Wellbok - well...

[lolzor]

Man kan nog vänta sig att en teknik som helt och hållet saknar fysiologiskt verksamma element har en eventuell effekt som bygger på psykologiska processer ja.

 

För att sammanfatta ditt inlägg:

 

Nej, den innehåller en idé tillsammans med jävligt knapp data och kortfattade resonemang. Din post däremot innehåller din vanliga blandning av, generöst tolkat, självklarheter och tautologier, eller mer strikt tolkat, direkta felaktigheter.

 

[heltok]

Ja du motiverar ju ditt påstående fantastiskt bra..

 

1:Eftersom jag anser att människor söker lyckan utifrån iom all press på att uppnå status och erkännande från medmänniskor och att munkar gör ett medvetet avkall från detta för att leva ett så enkelt liv som möjligt så anser jag att du inte kan blanda in dom i mitt första påstående.

 

2: De intellektuella fällorna anser jag personligen stimulerande och att trampa i en sådan medför inget negativt förutom ett något stukat ego, något som jag i förlängningen ser som positivt då man kommer utvecklas av det.

 

3:För mig personligen så stärks mitt ego ju mer medveten jag blir om mig själv och omvärlden plus att det stärks av de intellektuella fällor jag råkar trampa i efter att jag återhämtat mig. Antifragile?

 

4:Tycker du det behöver utveklas mer att man inte saknar något man inte vet om?

 

För övrigt behöver man enligt mig inte lära sig gilla trams/humor för att uppnå lycka.. Gör man det är det bara en konstgjord anpassning mot omvärlden för social acceptans istället för att använda sina starka sidor till att uppnå samma sak.

 

Dock är det sant att man attraherar en större grupp genom en konstlad uppskattning för trams/humor men frånvaron av äkthet kommer lysa igenom för de dumma med den genuina passionen för trams. =)

 

 

 

Humor

 

1. du upprepar ditt påstående, dvs du tillför inget resonemang.

2. hur kan det vara en fälla om det inte medför något negativt? tror vi pratar om olika saker. jag menar att många högbegåvade väljer att alienera sig från samhället vilket kan göra dem olyckliga. isåfall är detta en fälla. vad de istället borde göra är att använda sin intelligens och se om alienering är positiv eller ej och sedan omvärdera och eventuellt förändra sig

3. du har konstant intelligens. hur skulle ditt beteende och olika resultat påverka om det ökar linjärt eller ej. resonemanget är uppenbart felaktigt. här får du ett resonemang: om det är som du säger att ego ökar linjärt med intelligens så borde de allra smartaste ha störst ego. men kollar man bland de allra smartaste så har de ofta väldigt litet ego. se t ex:

http://www.davidsongifted.org/db/Articles_id_10116.aspx

Despite such an unfavourable social climate, Terry as an individual is almost universally liked and admired by the teachers and students with whom he works. Having had the opportunity to study the development of his personality over the last 6 years, I am sure that this warmth and acceptance are largely due to the gentleness and modesty of Terry's nature. He is able to talk frankly and confidently to strangers as well as friends, but displays no arrogance or conceit. His parents have taught him not to posture but, at the same time, not to conceal his ability. Unlike most profoundly gifted children, he seems to have no difficulty in relating to people of lesser ability (Hollingworth, 1942). He has no conception of himself as "better" than others, merely different. To Terry everyone is of value, everyone has something to contribute.

etc

det är möjligt att det finns ett samband, men det är väldigt osannolikt linjärt.

 

4. ja, eftersom jag inte håller med om. jag tror det är väldigt många som känner att de saknar något som de inte kan sätta fingret på. t ex primal connection.

 

För övrigt behöver man enligt mig inte lära sig gilla trams/humor för att uppnå lycka.. Gör man det är det bara en konstgjord anpassning mot omvärlden för social acceptans istället för att använda sina starka sidor till att uppnå samma sak.

det är aldrig heller det jag har sagt. jag sa att man skulle vara lyckligare, inte lycklig. stor skillnad. ungefär som att säga att med inflation blir världen fattigare än inte, inte att världen blir fattigare. stor skillnad.

 

säg en sak som att uppskatta blommor. är det trams? om man lär sig det, blir man lyckligare? eller att uppskatta ost, är det trams? om man gör det blir en liv rikare? samma gäller tystnad, vissa tycker tystnad är obehagligt, andra tycker det är skönt, vilket gör en lyckligare?

 

jag misstänker att du kände dig träffad av 2, dvs att du har slarvat med att träna dig på att gilla saker. du kanske tycker kranvatten är tråkigt, istället för att tycka att det är jättegott? det är ditt val, men fundera på om du inte hellre hade gillat alternativet att kunna njuta av kranvatten också?

 

Dock är det sant att man attraherar en större grupp genom en konstlad uppskattning för trams/humor men frånvaron av äkthet kommer lysa igenom för de dumma med den genuina passionen för trams. =)

allt är konstlat! vi skapar vår egen tolkning av världen, vad som är roligt och vad som är tramsigt är helt subjektivt och därmed öppet för manipulering av oss själva till vår egen vinning.

[Opteron]

bara om man är intelligent men har en dålig strategi för att bli lycklig vilket är rätt dumt att ha.

 

tror för övrigt inte de påståendet stämmer. läs Stefan Klein så ser man att de som är lyckligast i världen är munkar som ägnar hela sitt liv åt tankeverksamhet.

 

skulle säga att dumma har en fördel i att de kan uppskatta trams och har mindre risk att trampa på intellektuella fällor. men en högintelligent som kan navigera fällor och medvetet lära sig uppskatta trams har allra högst potential. så tyvärr

 

Tvärt om menade du väl?

[Opteron]

Ju dummare man är desto lyckligare kan man bli..

 

nej.

[heltok]

Tvärt om menade du väl?

 

nej, munkar som mediterar har högst lycka, givet att man definierar lycka som halt endorfiner i blodet(eller någon annanstans minns inte) och diskvalificerar folk som tar morfinliknande substanser

 

sedan finns det ett gäng andra sätt att mäta lycka på ofc, men tycker inte de är lika icke-godtyckliga.

 

har du läst boken? väldigt bra bok, om man vill bli lycklig är det boken man borde läsa. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=156924328X

 

sedan passar jag på att bumpa Kahenman, han förklarar varför vi ofta tänker fel om lycka:

[Nstradamus]

nej.

 

Vadå nej?

[Hjort]

nej, munkar som mediterar har högst lycka,

Jag gissar att Opteron syftade till att meditation oftast syftar till att begränsa tankeverksamhet. Idealet i de flesta tekniker är ju att uppnå någon form av rent upplevande utan något särskilt analyserande tänkande alls.

[Nstradamus]

Nvm. Trodde du citerade mig hjorten

[Katt3n]

Stora egon verkar vara extra vanliga hos folk med något över medelintelligens som inbillar sig att de är mycket över medelintelligens. Gärna kombinerat med någon form av "en dag ska jag visa dom!"-grudge.

 

m a o ser inget linjärt samband mellan intelligens och ego. Sen undrar jag över påståendet att intelligens skulle vara konstant.

[kayle]

Stora egon verkar vara extra vanliga hos folk med något över medelintelligens som inbillar sig att de är mycket över medelintelligens. Gärna kombinerat med någon form av "en dag ska jag visa dom!"-grudge.

 

 

Nu blir det en liten ofrivillig brag att påstå att det stämmer in på mig, men om vi antar att så är fallet så håller jag med helt och hållet.

Kommer på mig själv med att ibland tänka hur jävla dumma vissa kan vara och får påminna mig om de dumheter jag själv håller på med.

Tror det stämmer in på en hel del av mina klasskamrater också (dvs de ser ner på "andra").

[Trillske]

Angående intelligens håller jag oerhört mycket med Terry:

He has no conception of himself as "better" than others, merely different. To Terry everyone is of value, everyone has something to contribute.

Så har jag känt hela livet och jag har inte hittat några speciellt bra argument till varför det inte skulle stämma, snarare har erfarenhet stärkt den känslan. Inte heller har det att göra med någon form av moral-inspirerad forcerad ödmjukhet; när jag var liten hamnade jag i en del situationer där jag presterade utmärkande mycket bättre än andra och kände sådär. Just nu har jag nog inget sånt område, och känner likadant ändå.

 

Det är nog det perspektivet som från första början fick mig att ifrågasätta det akademiska. Det finns exempelvis väldigt, väldigt få akademiker-tjejer jag är det minsta intresserad av utöver ytan. Somliga (hej feminist) skulle tolka detta som att jag ogillar framgångsrika, starka, smarta kvinnor och vill ligga ett steg före. Det kan inte vara mer fel. Jag möter en genomsnittlig akademiker-tjej och jag tycker att hon är direkt råkorkad. Jag möter hennes motpol - en tjej som aldrig skulle sätta sin fot på universitetet - och värderingen blir ofta "intressant".

 

Varför jag tyckte Terry-citatet var så träffande: "To Terry everyone is of value, everyone has something to contribute". Det finns en enda stor grupp där merparten väljer att faktiskt inte bidra med något alls: akademiker. Jag har svårt att hitta en mer passande definition på "råkorkad".

[upandcoming]

the science of happiness är bra! det var ett tag sen jag läste den nu, men jag lärde mig ett par saker som definitivt har varit positiva för hur jag mår:

 

* omväxling förnöjer. om du skjöt kokain och låg med prostituerade igår så ge dig ut i naturen och spring barfota idag. häng inte alltid med samma polare. ät inte alltid samma mat. nördar brukar vara dåliga på detta.

 

* det finns ett samband mellan kunskap och glädje. en fotbollsmatch blir intressantare om du känner till lagen som spelar. spelar du trummor upplever du antagligen ett trumsolo bättre än någon som aldrig har gjort det. nörden vet detta, men väljer ofta att lära sig mer om sådant han redan känner till istället för att lära sig något helt nytt.

 

* ha sex regelbundet (nördar brukar vara dåliga på detta).

[Katt3n]

Trillske, skulle vara intressant att få höra din definition av vad en akademiker är.

[hubbahubba]

Det finns en enda stor grupp där merparten väljer att faktiskt inte bidra med något alls: akademiker. Jag har svårt att hitta en mer passande definition på "råkorkad".

 

Hmmm...

bland topp tio på min lista (som iofs inte finns men om jag skulle göra en) med okorkade människor har nog hälften disputerat.

 

Visst har jag mött många korkade med en PhD också men akademiker står i betydligt högre kurs hos mig än dig.

[Nstradamus]

 

Visst har jag mött många korkade med en PhD också men akademiker står i betydligt högre kurs hos mig än dig.

 

De flesta man möter är korkade och det är inte beroende om de har läst eller inte.. Jag förstår inte att människor inte är intresserade att reflektera över sin egen och andras situation, och framförallt se tillbaka historiskt.

 

Jag tycker det är lite väl mycket självgodhet när man ska beskriva sitt ego som "different" istället för att säga vad man tycker rätt ut..

 

Dessutom är jag utomordentligt intresserad att höra förklaringen på opterons "Nej".

[Trillske]

Trillske, skulle vara intressant att få höra din definition av vad en akademiker är.

Ja det har du ju förstås rätt i. Jag tycker väl egentligen inte att man är akademiker om man går en KY-utbildning i två år för att bli rörmokare, så självklart går det att missuppfatta vad jag menar.

 

Jag anser att man är akademiker om man studerar 4+ år på universitetet, vare sig man vill kalla sig akademiker eller inte. Sen behöver man inte bli den ryttare som paragraf-rider den godtyckliga läran (vad jag kallar vardagsakademiker) för den sakens skull. Man behöver faktiskt inte vara ett dugg korkad eller ointressant heller, det råkar bara vara överrepresenterat.

 

Återigen, jag tycker som den där Terry, mer eller mindre alla människor erbjuder något.

 

Relaterat område: jag kan exempelvis få höra folk kommentera arbetslösa som att de sitter hemma och "inte gör någonting". Vissa tror alltså att det är så på riktigt också. Det är helt och hållet felaktigt, alla gör något hela tiden. Jag är lite osäker på hur det kan ha uppstått en sådan utbredd missuppfattning om något så fundamentalt och självklart.

 

 

Det är inte något jag väljer att tycka, utan det är helt enkelt så jag ser på saken. Skiftar vi omständigheter hamnar någon annan än jag på toppen. Intressant, då de flesta har både ett och annat att säga om hur skevt exempelvis samhället (en omständighet) är idag.

 

Om nu alla erbjuder något, varför inte akademiker?

Jo, för din genomsnittliga akademiker gömmer sin potential i en kista och äter upp nyckeln. Väldigt formgivande år - kanske 20 till 26 - spenderas med att inte reflektera, inte tänka, inte känna, inte uppleva, utan istället mata igenom tillrättalagt material med ett (tyvärr ofta pseudovetenskapligt) svar på baksidan av papperet.

 

Resultatet är förbluffande: tombollar med mindre intressant innehåll än den där snygga 22 åriga blondinen som inte fattade dina fyndiga skämt.

 

Och detta är ju förstås enormt ful generalisering. Jag känner massvis av intressanta akademiker och har mött ännu fler. Men jag har inte upplevt någon annan miljö som är så överrepresenterad av vad jag skulle kalla inkompetens.

 

Hmmm...

bland topp tio på min lista (som iofs inte finns men om jag skulle göra en) med okorkade människor har nog hälften disputerat.

 

Visst har jag mött många korkade med en PhD också men akademiker står i betydligt högre kurs hos mig än dig.

Ptjah, för det första är det ju väldigt få som går vidare från exempelvis civilingenjör till PhD. Jag vet inte procentsatsen men den är garanterat liten.

 

Av de få jag känner som går för PhD kan jag förövrigt inte komma på en enda ointressant. Generellt verkar inte folk doktorera bara för sakens skull, utan de brukar ha någon form av nördig dragning till att rota vidare i ämnet. Vilket jag skulle påstå även indikerar att de faktiskt tagit med "sig själva" till universitetet och därmed faller in i den där mänskligheten, där så gott som alla människor alltså bidrar med något.

 

PhD är ju det fina med hela universitets-väsendet: Få betalt för att forska inom ditt nördiga kall i livet.

 

EDIT: Kan också påpeka att jag känner att jag själv inte bidrar med så mycket när det kommer till akademiker-delen av mitt liv - detta är ingen form av självhävdelse.

 

De flesta man möter är korkade

Jag håller inte med, jag tycker snarare detta brukar vara betraktarens fel:

 

1) Många människor visar utåt vad de (tror sig) förväntas visa, de flesta människor vill "make sense" som helhet, den tidigare nämnda blondinen säger att hon inte förstår, ni båda skrattar, ni båda är nöjda.

 

2) Om betraktaren klargjort att han värdesätter en viss form av kompetens kommer personen ofta försöka forcera fram den typen av svar istället för att visa vad den egentligen lärt sig i livet.

 

(Om man inte heter Trillske och härjar i digitala tokböcker, då gör man lite som man vill och får lite heat därefter)

[Katt3n]

Trillske, du är väl medveten om att studietiden (det du verkar förknippa med att vara akademiker) för de flesta människor enbart är ett steg i livet som man går igenom för att bli det man (tror att man) strävar efter?

 

förstår att ditt perspektiv är lite biased eftersom du är mitt uppe i akademilivet fortfarande av det lilla jag läst av dina inlägg. Men för mig som har passerat den tiden i livet är din vinkling bara konstig. Jag anser mig vara akademiker efter 6 års studier men jag hänger knappast upp min självbild på det. Skulle välja en hel del epitet före akademiker om jag skulle presentera mig för en okänd människa. Visst, den som pluggar tillför inget, men nog tillför väl dom flesta en del till systemet efter sin "akademikerperiod"?

[Trillske]

Trillske, du är väl medveten om att studietiden (det du verkar förknippa med att vara akademiker) för de flesta människor enbart är ett steg i livet som man går igenom för att bli det man (tror att man) strävar efter?

 

förstår att ditt perspektiv är lite biased eftersom du är mitt uppe i akademilivet fortfarande av det lilla jag läst av dina inlägg. Men för mig som har passerat den tiden i livet är din vinkling bara konstig. Jag anser mig vara akademiker efter 6 års studier men jag hänger knappast upp min självbild på det. Skulle välja en hel del epitet före akademiker om jag skulle presentera mig för en okänd människa. Visst, den som pluggar tillför inget, men nog tillför väl dom flesta en del till systemet efter sin "akademikerperiod"?

Jag studerar fortfarande ja, snart ikapp dina 6 år, för det tycker jag är lämpligt när man är lite anti-akademiker.

 

Jag började dock inte studera direkt efter gymnasiet och är dessutom ganska mångsidig sedan innan, så det är viss skillnad på mitt perspektiv jämfört med de flesta andra studenter jag möter.

 

Vidare tror jag helt hållet på det du säger, att även den stenhårde student-akademikern utvecklas till en givande människa efter studieperioden, upptäcker livet och hittar sina bra/intressanta sidor. Men den utvecklingen kommer ju då väldigt sent, och de flesta människor jag lär känna är under 30 så det är liksom där min stora erfarenhet av människor ligger; folk som fortfarande studerar eller precis är klara.

 

Ingenjörer man möter som är 40-50 år.. de är ju en helt annan femma. Men de brukar också vara snabba med att påpeka att de knappt minns sin utbildning; att de utvecklades efteråt, inte under tiden.

[Katt3n]

Om man gör det rätt lär man sig och utvecklas av allt man gör. Snöa inte i på fack.

[Trillske]

Om man gör det rätt lär man sig och utvecklas av allt man gör. Snöa inte i på fack.

Som sagt, ful generalisering, det är jag medveten om.

[Nstradamus]

Trodde inte att du var så korkad trillske mm trodde å andra sidan inte att katten var så relativt klok heller...

(Full som en kastrull)

[kayle]

Ja det har du ju förstås rätt i. Jag tycker väl egentligen inte att man är akademiker om man går en KY-utbildning i två år för att bli rörmokare, så självklart går det att missuppfatta vad jag menar.

 

Jag anser att man är akademiker om man studerar 4+ år på universitetet, vare sig man vill kalla sig akademiker eller inte. Sen behöver man inte bli den ryttare som paragraf-rider den godtyckliga läran (vad jag kallar vardagsakademiker) för den sakens skull. Man behöver faktiskt inte vara ett dugg korkad eller ointressant heller, det råkar bara vara överrepresenterat.

 

 

Är det inte bättre att definiera akademiker som en person med ett visst tankesätt/agerande istället? Kanske att man inte är en "arbetare"? Finns ju garanterat personer som studerar kortare tid som är akademiker samtidigt som det inte riktigt tillför något att säga att om man studerat 4+ år så är man en?

 

 

Återigen, jag tycker som den där Terry, mer eller mindre alla människor erbjuder något.

 

Relaterat område: jag kan exempelvis få höra folk kommentera arbetslösa som att de sitter hemma och "inte gör någonting". Vissa tror alltså att det är så på riktigt också. Det är helt och hållet felaktigt, alla gör något hela tiden. Jag är lite osäker på hur det kan ha uppstått en sådan utbredd missuppfattning om något så fundamentalt och självklart.

 

 

 

 

Här tror jag antingen att du har träffat mindre intelligent folk eller så har du missförstått dem. Har självklart också hört det uttrycket att de bara skulle gå runt hemma och inte göra någonting, men man menar så klart inte att de bara sitter och sitter, man menar att de inte gör något åt situationen.

 

 

Det är inte något jag väljer att tycka, utan det är helt enkelt så jag ser på saken. Skiftar vi omständigheter hamnar någon annan än jag på toppen. Intressant, då de flesta har både ett och annat att säga om hur skevt exempelvis samhället (en omständighet) är idag.

 

Om nu alla erbjuder något, varför inte akademiker?

Jo, för din genomsnittliga akademiker gömmer sin potential i en kista och äter upp nyckeln. Väldigt formgivande år - kanske 20 till 26 - spenderas med att inte reflektera, inte tänka, inte känna, inte uppleva, utan istället mata igenom tillrättalagt material med ett (tyvärr ofta pseudovetenskapligt) svar på baksidan av papperet.

 

 

Första delen fattar jag inte, men angående reflektion så kan det säkert stämma, bara det att andelen personer som reflekterar, tänker och upplever säkerligen är mycket mindre hos icke-akademiker.

Så jag förstår inte din poäng.

 

 

Resultatet är förbluffande: tombollar med mindre intressant innehåll än den där snygga 22 åriga blondinen som inte fattade dina fyndiga skämt.

 

Och detta är ju förstås enormt ful generalisering. Jag känner massvis av intressanta akademiker och har mött ännu fler. Men jag har inte upplevt någon annan miljö som är så överrepresenterad av vad jag skulle kalla inkompetens.

 

 

Det här kan jag också delvis hålla med om, men om jag ska relatera till mig själv så beror det snarare på social inkompetens än bara "inkompetens i allmänhet", dvs om man har ett samtalsämne och inte bara småpratar på en fest är det nog mer givande att snacka med akademikern än en random snygg ica-kassörska.

 

 

... om phd ...

 

Kan inte riktigt kommentera det här med mer än en anekdot om att den ända jag träffat som gått vidare från ingenjör till phd var vår mattelärare och dessutom en riktig pf-kändis

 

 

Jag håller inte med, jag tycker snarare detta brukar vara betraktarens fel:

 

1) Många människor visar utåt vad de (tror sig) förväntas visa, de flesta människor vill "make sense" som helhet, den tidigare nämnda blondinen säger att hon inte förstår, ni båda skrattar, ni båda är nöjda.

 

2) Om betraktaren klargjort att han värdesätter en viss form av kompetens kommer personen ofta försöka forcera fram den typen av svar istället för att visa vad den egentligen lärt sig i livet.

 

(Om man inte heter Trillske och härjar i digitala tokböcker, då gör man lite som man vill och får lite heat därefter)

 

Stämmer väl på det stora hela, men tror inte NipSlip har fel för det.

Folk kan vara dumma även om vissa (av erfarenhet främst blondiner) bara spelar.

 

Trillske, du är väl medveten om att studietiden (det du verkar förknippa med att vara akademiker) för de flesta människor enbart är ett steg i livet som man går igenom för att bli det man (tror att man) strävar efter?

 

förstår att ditt perspektiv är lite biased eftersom du är mitt uppe i akademilivet fortfarande av det lilla jag läst av dina inlägg. Men för mig som har passerat den tiden i livet är din vinkling bara konstig. Jag anser mig vara akademiker efter 6 års studier men jag hänger knappast upp min självbild på det. Skulle välja en hel del epitet före akademiker om jag skulle presentera mig för en okänd människa. Visst, den som pluggar tillför inget, men nog tillför väl dom flesta en del till systemet efter sin "akademikerperiod"?

 

Mitt perspektiv är väl också biased men "ingen" presenterar sig väl ändå som akademiker? Har det inte en viss negativ klang? Däremot identifierar sig säkerligen väldigt många med vad de pluggar/har pluggat. Vilket inte är så konstigt mtp hur mycket tid man lägger/lagt på det. Fast det sa du kanske inte heller emot.

 

Ingenjörer man möter som är 40-50 år.. de är ju en helt annan femma. Men de brukar också vara snabba med att påpeka att de knappt minns sin utbildning; att de utvecklades efteråt, inte under tiden.

 

Det här är jävligt intressant, man hör ju det stup i kvarten. Menar de att utbildningen bara var ett nödvändigt ont för att kunna få chans att få jobb?

Fast du/de kanske menade "deras utveckling som person", isf är jag lite för trött för det nu.

[heltok]

min käre far har skaffat en ny laptop, mot mitt råd blev det en billig Acer. problemet är bara att det var Windows8 och han fattar inget.

 

hur man tar bort metro bäst så att windows8 ser ut som windows xp som han är van vid?

[minibiff]

min käre far har skaffat en ny laptop, mot mitt råd blev det en billig Acer. problemet är bara att det var Windows8 och han fattar inget.

 

hur man tar bort metro bäst så att windows8 ser ut som windows xp som han är van vid?

 

http://www.idg.se/2.1085/1.505643/sa-trollar-du-fram-start-menyn-i-windows-8

[gorparken]

min käre far har skaffat en ny laptop, mot mitt råd blev det en billig Acer. problemet är bara att det var Windows8 och han fattar inget.

 

hur man tar bort metro bäst så att windows8 ser ut som windows xp som han är van vid?

 

Jag tror jag läste något om att startknappen och startmenyn skulle vara tillbaka i uppdateringen Windows 8.1 som precis har kommit ut.