Wellbok - well...

[fjohansson]

Men wow, man visar ju 40 inlägg per sida. Hur orkar man klicka så mycket...

 

Mvh 502

[heltok]

läste precis klart brandon sanderson - the emperors soul. tyckte faktiskt det var det bästa han har skrivit i sin enkelhet. rekas varmt till fantasyälskare som är sugna på lite kort(tog 3h knappt att läsa hela) lättare läsning!

 

första kapitlet:

http://www.tor.com/stories/2012/10/the-emperors-soul-excerpt

[SunTzu]

Läst hans Mistborn, faktiskt bättre än förväntat. Någon speciell serie du rekar för oss som gillar tjock fantasy?

[heltok]

Läst hans Mistborn, faktiskt bättre än förväntat. Någon speciell serie du rekar för oss som gillar tjock fantasy?

 

way of kings. kommer bli 10 böcker och det är episkt, bra och nytt.

 

warbreaker/elantris var inte jättebra, men funkar.

[Starfitter]

Hej Heltoken!

 

Om jag ger dig i uppdrag att ta hela PFs population med över 200 poster och lägga dem i ett intervall av 10% mellan 0-100 av hur smarta de är som kollektiv sett till hela de svenska samhället idag.

Var skulle du lägga dem då?

 

På samma ämne, kan det vara så att de nästan bara är folk som är födda 85-92 som förstår internetjargong?

Tycker det är skrämmande att se 99% av alla äldre personer yttra sig på sociala medier.

Det känns som att de är folk i given ålder som är tillräckligt gamla för att inte vara ungdomligt dumma och ändå fått tillräckligt många timmar loggade för att lära sig se nyanserna.

 

Av det jag sett och reagerat på så slaktar yngre personer språket utan att ha någon bakomliggande tanke (i motsats till PF-paradigmet med bluwww som förkämpa, omss, sas och den bite) och äldre personer som först på senare tid med facebooks uppgång har börjat logga timmar antingen skriver väldigt formellt eller helt åt helvete oförståligt med multipla punkter/frågetecken och smilies i varje mening.

 

 

Kan det vara så att man kommer att tro mänsklighetens förfall och fördumning framstår som värre än den är pga bristande förmåga att uttrycka sig just på internet som mer och mer blir plattformen där folk kan yttra sig fritt? (När fler och fler även i äldre generationer kommer till att använda den)

 

Edit. Eller som de står på min whiteboard: "Jag hatar IRLare // Level"

[heltok]

iPhone så orkar inte quota... Iaf de flesta på pf med 200+ poster har runt 110-140iq vilket är rejält mycket högre än 100. Blir väl att vi hamnar runt top 89-99%. Men tycker du ska lägga mer tid på att veta svaret på frågan innan du ställer frågan för du kommer säkert inse att svaret missar kärnan lite.

 

Lätt att glömma hur ovanligt en iq 130 är, det är väl ca 1/100 och här har vi ett antal 140+ och nästan en tyngdpunkt runt 125 med väldigt få under 100... Kan vara att jag har fel bild över forumet, är rätt selektiv med vad jag läser.

 

Situationen är väl inte jätteunik map iq, Chalmers, schackklubben etc ligger givetvis också långt upp i intervallet...

[Ola Brandborn]

Kan det vara så att man kommer att tro mänsklighetens förfall och fördumning framstår som värre än den är pga bristande förmåga att uttrycka sig just på internet som mer och mer blir plattformen där folk kan yttra sig fritt? (När fler och fler även i äldre generationer kommer till att använda den)

Såg någon intrevju på TV om särskrivningarna hade ökat (och om engelskan var orsaken). Språkprofessorn sa att så ej var fallet, Svenne Banan har alltid särskrivit. Skillnaden mellan förr och nu är att tidigare så passerade de flesta texter minst ett par granskande ögon, medan nu kan herr och fru Banan göra texten/reklamen själv, och missar därmed att fånga upp sådana fel.

 

Säkert samma förklaring på övrig misshandel av skrift, folk har det för lätt att prestera dålig text helt enkelt.

[Stormen_Per]

Rent spontant så finns det nog ett positivt samband mellan IQ-nivån på PF och fisk/haj ration på pokerborden. i.e IQn har nog ökat de senaste åren imo, obv, sas.

 

Nån som vet om språket/internetspråket blir lika misshandlat i länder med striktare skolgång, typ sydkorea?

[Trillske]

Jag bryr mig inte jättemycket om att folk slaktar språket (går att hitta anledningen i min Wall), däremot tillåts ju folk berätta saker innan de lär sig sakerna. Som jag har påpekat tidigare var en av de första riktigt stora mainstream-diskussionerna huruvida 1 = 0.9999..., och en majoritet debattörer visste inte ens vad gränsvärde var.

 

Något jag är lite förvånad över är den smidiga övergången från anonymitet till outning. Självklart är det stor skillnad - det finns fler och ärligare dårar på flashback - men jag är ändå förvånad hur mycket folk tog med sig in i den outade världen.

[Lolle]

Kan bara tala om Japan, skolgangen fram till Universitetet ar iaf ganska kravande for de som bryr sig. Om nagot ar spraket mer slaktat an hemma skulle jag saga mkt tack vare storre anvandning av mail och mobiltelefoner an hemma, alltsa konstant massa nya uttryck och forandringar av existerande.

 

Ska absolut lasa den Heltok, inte nog med att Way of Kings ar episkt bra men att han hela tiden blir battre och skriver nytt hela tiden. Lyssnade klart Legion for nagon dag sedan, visst inget jattespeciellt men anda hyffsat underhallande for att vara skriven under en flygresa. Elantris var val inte jattebra isag (i sag? mtp sarskrivning) men kan verkligen forestalla mig att novellan ar riktigt bra ska skaffas omgaende, synd bara att den inte finns som talbok =(

[Slaktavfall]

 

jag fick det till 15+8 iaf. tog en kvart innan morgonkaffet.

 

mvh, var tvungen att googla för att verifiera att x^-n = 1/x^n

 

fast efter morgonkaffet fick jag det till 15+1 :D:D mvh, inte begåvad

 

 

 

 

Nja, det verkar underligt att få q till 1. Jag tror att du gjort ett slarvfel i potenserna någonstans. Kan ju blir ju rätt snåriga räkningar om du väljer en krånglig lösningsväg.

 

Rätt svar bör vara 49 (dvs 43/6)

 

Lösning nedan om du vill tjuvkika / jämföra med din lösning innan du hittat ditt slarvfel

 

 

 

 

På heltoks vis noterar vi att "svagheten" i uppgiften är att argumenten vid multiplikation hänger ihop, dvs (2y)*(4z)=(8yz). Detta kan vi attackera! Alltså löser vi ut argumenten (låt c vara den nollskilda konstant vid vilken likheten råder):

 

 

Och så löser vi ut x (symmetricancelation);

 

 

Och slutligen bildar vi xy^5z enligt:

 

 

 

 

 

[Starfitter]

Som exempel kan jag ta att en vän på fb igår skrev:

"Fan vad vissa på fb ha problem med andra här! Om man nu reta sig på vissa människor ta bort dom då! Eller ha inte Facebook om man reta sig så mycket på andra människor hela tiden!"

 

Inget ont om hen men de skär lite i hjärtat att läsa det.

 

 

Tror jag har sagt det innan men det är väl bara så att folk är lika dumma som innan men att man får större sample snabbare.

Inom ramarna för vardagliga artighetsfraser krävs de rejäla avvikelser för att framstå som dum.

För det är ju inte med många/ofta man mer än skrapar på ytan när man samtalar, i sociala medier ska ju var och varannan in och veva i filosofiska diskurser vilket ger underlag för dumförklaringar.

 

Krävs ju imo 5 smarta saker sagda för att väga upp en dum.

Edit: kanske är tvärt om när jag tänker efter.

 

 

Ang IQ så blev jag lite sugen på göra något officellt test.

Rätt säker på jag är en sån där IQ 100 snubbe och har alltid varit, i värsta fall får man ju helt enkelt bara komma ner på jorden och inse man kanske är ännu kallare.

[RoyleAxe]

iPhone så orkar inte quota... Iaf de flesta på pf med 200+ poster har runt 110-140iq vilket är rejält mycket högre än 100. Blir väl att vi hamnar runt top 89-99%. Men tycker du ska lägga mer tid på att veta svaret på frågan innan du ställer frågan för du kommer säkert inse att svaret missar kärnan lite.

 

Lätt att glömma hur ovanligt en iq 130 är, det är väl ca 1/100 och här har vi ett antal 140+ och nästan en tyngdpunkt runt 125 med väldigt få under 100... Kan vara att jag har fel bild över forumet, är rätt selektiv med vad jag läser.

 

Situationen är väl inte jätteunik map iq, Chalmers, schackklubben etc ligger givetvis också långt upp i intervallet...

 

På allvar? Var fick du dessa siffror från? Jag tänkte snarare tvärtom, att ett högt postcount ofta betecknar medelmåttighet.

[heltok]

På allvar? Var fick du dessa siffror från? Jag tänkte snarare tvärtom, att ett högt postcount ofta betecknar medelmåttighet.

 

130iq är medelmåttighet här på forumet. exceptionell intelligent typ slaktis, hjort, unreal, othello etc är mycket högre. nästan alla som överlevde nl400-gallringen har 120+. de flesta är rätt ödmjuka och skryter inte så mycket men tycker nästan varenda forumit man träffar antingen är ingenjörer eller folk som haft lätt för skolan hela livet. som när jag åkte och klättrade och råkade åka dit samtidigt som chofritz och yenn och vi sitter runt matbordet och försöker inverseinvertera matriser i huvudet. tror många pokerspelare är just denna typen, de som var duktiga men valde att prioritera fest och ballerliv över skolan och kanske ger sken av att vara oseriösa men egentligen är rätt begåvade.

 

siffran var från tiden när vi gjorde iq-tester på löpande band både i dagböcker, i trådar och på irc.

http://pokerforum.nu/forum/off-topic/38194-iq-test-hur-smart-r-du.html

 

 

lätt att tro att folket man umgås med är normalbegåvade, men så åker man spårvagn och väljer att lyssna på vad folket runt om en pratar om så inser man rätt snabbt att det finns en anledningen att snittet faktiskt är 100.

 

 

btw, någon som kan förklara ping pong på chalmers? systemet fanns inte när jag pluggade innan och nu har jag en kurs vars hemsida ligger på pingpong och när jag är på pingpong hittar jag den inte. alltså jag klickar på länken till kurshemsidan så kommer jag till pingpong-startsidan... tyvm

 

 

angående språk tror jag det finns så många olika aspekter på det. folk med asperger t ex har ju fulare handskrift för de tycker inte det är så viktigt, de tycker infon är viktigare. antagligen samma med skrift på nätet. och aspies är helt klart överreppade på nätet. sedan skriver man ju mycket mer på nätet än man skrev på skrivmaskin eller för hand eftersom det är direkt kommunikation ofta. dvs man tänker en tanke och direkt präntar ut den. det skulle ta sån enorm tid att göra det rätt.

 

tycker folk som klagar på dåligt språk antingen är ovana eller har brist på mönsterigenkänning och det om något är väl ett tecken på låg intelligens. att inte kunna vänja sig vid att läsa spegelvänt etc måste väl vara ett tecken på låg intelligens?

 

att jag inte har stora bokstäver t ex. har man lite mönsterigenkänning kan man parsa det automatiskt.

 

sålänge det är entydigt och inte medvetet obfuskerat föredrar jag en tydlig text före en vacker text.

 

såg ni dokun jag länkande innan om piraha-folket som har ett språk utan rekursion. har massa lingvister till vänner som alla är chomskianer som tycker sånt där är häftigt. jag blev iaf impad av deras språk, att aldrig tala i annat än presens. känns extremt harmoniskt att hela leva i nuet. nästan så att jag blir sugen på att testa att bara skriva och prata i presens och se om det funkar. intressant också att logiken bakom språken kanske faktiskt beror på vilken kultur vi har som beror på förutsättningarna där de uppstod

 

är ni chomskianer?

[Earthnut2]

 

Nja, det verkar underligt att få q till 1. Jag tror att du gjort ett slarvfel i potenserna någonstans. Kan ju blir ju rätt snåriga räkningar om du väljer en krånglig lösningsväg.

 

Rätt svar bör vara 49 (dvs 43/6)

 

Lösning nedan om du vill tjuvkika / jämföra med din lösning innan du hittat ditt slarvfel

 

 

 

 

På heltoks vis noterar vi att "svagheten" i uppgiften är att argumenten vid multiplikation hänger ihop, dvs (2y)*(4z)=(8yz). Detta kan vi attackera! Alltså löser vi ut argumenten (låt c vara den nollskilda konstant vid vilken likheten råder):

 

 

Och så löser vi ut x (symmetricancelation);

 

 

Och slutligen bildar vi xy^5z enligt:

 

 

 

 

 

ja, jag fick faktiskt rätt svar till slut, men det skulle se så krystat ut att edita igen. hoppades på att du skulle svara med att det var fel istället för att posta svaret =)

[Opteron]

 

 

 

 

vad är det?

 

I all välmening tror jag inte de sex orden jag tänkte på kommer ge dig någonting om jag bara skriver ner dem, jag utgår från att du har svårt att se att det ska finnas ett femte alternativ. Var menat som en vänskaplig provokation att googla i en annan del av internets virtuella biblotek än ted.

du säger "(Också för att filosoferande inte leder någon stans någonssin)

", sedan säger du att litar helt på en som filosoferat. hur kan detta inte vara en självemotsägelse?

 

Om igen, du lägger in motsägelsen. Jag har ju uppenbarligen lagt lite tid på att svara på ditt inlägg och du vet ju eftersom vi hängt irl att jag är generellt hyfsat klarsynt och inte helt o-intelligent. Du kanske är lite obekväm med att med att försöka förstå vad jag menar?

 

citat robin: istället blir det att folk är luddiga, bollar med ord, hugger på otydligheter, diskuterar varför folk skriver vad de skriver

 

uppenbarligen ger filosoferande något för många ofta. jag tycker filsofi är en väldigt intressant fråga, tyvärr är extremt många totalt oinsatta i det. vanliga åsikten är "det finns inget rätt och fel, men tycker du inte som majoriteten har du fel och då tycker du att man ska få döda barn". senaste 2000åren av filosoferande ignorerar de helt och de olika skolorna inom filosofi bryr de sig inte om. väldigt trist då många tankeexperiment är väldigt intressanta och ställer man frågor som "är det rätt att döda en för att rädda två" så gillar folk att diskutera det. men så fort man tar sig till kärnan i problemet börjar de med angleshooting för de är extremt obekväma med att de kan ha fel

 

 

men..?

 

Jag har inte sagt att filosoferande inte kan "ge någonting", jag sa att det "inte leder någonstans"

 

vissa(läs de flesta) debatterar för underhållningsvärdet, andra är faktiskt intresserade av sakfrågorna och är ödmjuka inför att de kan ha fel. poängen är att det ofta finns rätt och fel i frågorna som ateister och teister bråkar om.

 

 

I så gott som 100% av alla sakfrågor mellan teister och ateister på internet så är det teister som har fel, finns absolut några teister som är öppna för att ha fel och de sitter snart på andra sidan. Problemet är ju att ex frågan: "kommer människorna från eva och adam" inte leder till någonting förutom att man kommer fram till att påståendet är fel (genom vetenskap dessutom, inte genom filosifi). Går att hitta hur många fel som helst utan att någonsin närma sig vad som är rätt.

 

genom att vara intellektuellt ärlig och använda logik. vetenskapen använder sig ofta av detta vilket kan göra att detta förknippas med vetenskapen. men jo, ibland när frågorna tangerar fysiska frågor är matematik och vetenskap aktuellt för att jämföra prediktionerna som teister gör om verkligheten.

 

 

du får ju gärna, men var chofritz jag citerade

 

 

något jag tycker är trist är att jag ser en stor ovilja bland många teister, keynesianer och annat för att faktiskt säga vad de tycker. kanske för att det då blir lättare att motbevisa dem vilket de inte vill. denna oviljan är ett ofog. visst ibland kan det vara pinsamt att erkänna att man är nazist etc för att nazister riskerar att utsättas för våld etc, men när det gäller många andra frågor på nätet är det inget större problem så då borde folk vara mer öppna med vad de tycker.

 

istället blir det att folk är luddiga, bollar med ord, hugger på otydligheter, diskuterar varför folk skriver vad de skriver och andra fulknep vilket tar fokus från sakfrågan.

 

kanske man skulle kräva att alla sammanfattar vad de tycker innan de ger sig in i debatten.

 

ex: höger/vänstertrafik diskuteras.

heltok: -(jag tycker det är ok att staten bestämmer en sida åt alla) slaktis är dum i huvudet som menar att den som är smartast ska välja vilka 50% av bilarna som ska köra till höger och vilka 50% till vänster, det blir kaos om vi kör på olika sidor.

 

hade inte detta varit skönt i debatter?

 

jo

 

.

[heltok]

I all välmening tror jag inte de sex orden jag tänkte på kommer ge dig någonting om jag bara skriver ner dem, jag utgår från att du har svårt att se att det ska finnas ett femte alternativ. Var menat som en vänskaplig provokation att googla i en annan del av internets virtuella biblotek än ted.

äh, skriv det bara nu när vi är så nyfikna. tills vidare utgå ifrån att jag ansåg att det lite löst kunde få plats i tidigare alternativ.

 

antar du syftar på harvardprofessorn som var med i TED? vet inte riktigt vilka andra delar av internet som är intressanta, har du tips?

 

Om igen, du lägger in motsägelsen. Jag har ju uppenbarligen lagt lite tid på att svara på ditt inlägg och du vet ju eftersom vi hängt irl att jag är generellt hyfsat klarsynt och inte helt o-intelligent. Du kanske är lite obekväm med att med att försöka förstå vad jag menar?

nejdå inte alls, men säger samma sak. jag bara håller inte med vilket jag försöker förklara. visst meningen är väldigt lös, problem med vårt språk

 

leda

någonstans

 

för mig innebär att något leder till något att ett delsteg har gett ett resultat som vi kan använda. t ex "f<F alltså måste vi poola"

 

någonstans innebär en annan plats. t ex "återvändsgränden leder till slutet av återvändsgränden" visst den leder inte rom, men den leder ändå någonstans.

 

detta är kärnan i min argumentation att ofta leder filosofi till att man kan förkasta argument, detta är någonstans. sedan att man fortfarande inte kan säga vad som är rätt eller fel.

 

säg t ex att en teist filosoferar kring ateisters moral. visst det kan inte leder till att teisten säger att teisten har fel moral, men det kanske iaf kan leda till att inse att ateistens moral inte är obefintlig. alltså har filosoferande lett någonstans.

 

Jag har inte sagt att filosoferande inte kan "ge någonting", jag sa att det "inte leder någonstans"

kan du förtydliga vad du menar med någonstans.

 

Problemet är ju att ex frågan: "kommer människorna från eva och adam" inte leder till någonting förutom att man kommer fram till att påståendet är fel (genom vetenskap dessutom, inte genom filosifi). Går att hitta hur många fel som helst utan att någonsin närma sig vad som är rätt.

fast att man inser att något är fel är ofta första steget i att närma sig det som är rätt. sedan lyckas man inte alltid men det är en annan fråga, men bara att identifiera bristerna tycker jag har lett någonstans. ofta så man tvingas angripa komplexa problem som filosofi, man prövar sig fram, gör lite delsteg och har man tur hittar man något sätt att stänga in lösningen och kanske genomföra den. alla delstegen leder någonstans, men de kanske inte leder till svaret. och ofta är det bra för att orientera sig lite i frågan och öka förståelsen.

[heltok]

dagens ord är skeuomorphism

A skeuomorph /ˈskjuːəmɔrf/ [skyoo-uh-mawrf], or skeuomorphism (Greek: skeuos—vessel or tool, morphe—shape) is a design element of a product that imitates design elements functionally necessary in the original product design, but which have become ornamental in the new design.[1]

 

exempel på artiklar:

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2012/09/12/the-real-problem-with-apple-skeuomorphism-in-ios/

 

 

tydligen har apple sparkat en av sina högt uppsatta chefer som var väldigt positiv till skeuomorphism. övriga i apple är inte det

 

och steve jobs då. han var *drumroll* positiv till skeuomorphism.

 

så nu börjar alltså apple gå ifrån jobs ideal. vi vet ju hur det gick senast, se vem vet kanske forestall gör en comeback om några år.

 

så vad säger ni ur följande perspektiv?

1. för er själva

2. för att apple ska vinstmaximera

är Skeuomorphism bra?

[rahm93]

130iq är medelmåttighet här på forumet. exceptionell intelligent typ slaktis, hjort, unreal, othello etc är mycket högre. nästan alla som överlevde nl400-gallringen har 120+. de flesta är rätt ödmjuka och skryter inte så mycket men tycker nästan varenda forumit man träffar antingen är ingenjörer eller folk som haft lätt för skolan hela livet. som när jag åkte och klättrade och råkade åka dit samtidigt som chofritz och yenn och vi sitter runt matbordet och försöker inverseinvertera matriser i huvudet. tror många pokerspelare är just denna typen, de som var duktiga men valde att prioritera fest och ballerliv över skolan och kanske ger sken av att vara oseriösa men egentligen är rätt begåvade.

 

Vet inte om ni sett dokumentären "Poker - A kids game", men i den dokumentären intervjuar de en mängd väldigt framgångsrika pokerspelare och ställer bland annat frågan "Hur tror ni att intelligens korrelerar med framgång inom ett spel som poker?". Vad jag minns så svarade en väldigt duktig och känd spelare, dock inte bland de allra bästa, att han såg tydliga samband mellan intelligens och vilka stakes folk spelade. Hans uppfattning var att alla han pratat med som spelade högre stakes än honom var extremt intelligenta, och troligen på en högre intellektuell än han själv.

 

Nu är detta säkert en ganska hårdragen slutsats då spelare som Ilari Sahamies inte slår mig som några genin

 

Jag är ganska ny här på pf och vet inte om detta redan gjorts, men på 2+2's highstakes-forum fanns en tråd om pokerspelares personligheter, där de länkat ett personlighetstest och resultaten bland spelarna var väldigt koncentrerade till INTJ/INTP jämfört med en slumpvald grupp människor.

Tycker inte testet är jättebra eftersom man bara ges två alternativ men det är intressant att se vad folk inom olika grupper får för resultat!

 

http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp

 

// MvH INTJ småkorkad smallstakes-grinder

[carl_nica]

så vad säger ni ur följande perspektiv?

1. för er själva

2. för att apple ska vinstmaximera

är Skeuomorphism bra?

 

Kan inte svara på 2:an men Steve brukade väl ha ganska bra touch med marknaden.

För egen del tycker jag att det är ganska varierande, men ofta går det ju att hitta lösningar som passar bättre i det formatet än att kopiera originalet. Har för mig att det i onlinepokerns gryning var vanligt med en design mer likt livepoker på borden och där korten delades ut långsamt och blandades mellan givarna etc. Detta var ju inte så populärt i jämförelse med de siterna som hade minimalistiskt design och delar ut korten direkt av förklarliga skäl.

 

edit: Ett exempel i iOS är ju att de har ändrat iBooks nu till att tillåta att välja snabbscrollning jämfört med den tidigare "bokbläddringen".

[RoyleAxe]

"130iq är medelmåttighet här på forumet. exceptionell intelligent typ slaktis, hjort, unreal, othello etc är mycket högre. nästan alla som överlevde nl400-gallringen har 120+"

 

Ursäkta, tycker denna wellbok är rätt kul att läsa och mkt som skrivs är intressant. Dock stör jag mig rätt mkt på då du slänger ur dig "fakta" likt ovan, då det egentligen bara handlar om DIN personliga åsikt. Visst, såklart det finns flera postare här som är extremt intelligenta. Att dock säga att IQ 130 är medelmåttighet här på forumet framstår för mig som rätt så "lol". Inte heller direkt så att snittpostaren på forumet lirar midstakes eller högre (vilket jag enligt dig tolkar som en slags tröskelnivå för hög korrelation mot IQ 120+)

[heltok]

"130iq är medelmåttighet här på forumet. exceptionell intelligent typ slaktis, hjort, unreal, othello etc är mycket högre. nästan alla som överlevde nl400-gallringen har 120+"

 

Ursäkta, tycker denna wellbok är rätt kul att läsa och mkt som skrivs är intressant. Dock stör jag mig rätt mkt på då du slänger ur dig "fakta" likt ovan, då det egentligen bara handlar om DIN personliga åsikt. Visst, såklart det finns flera postare här som är extremt intelligenta. Att dock säga att IQ 130 är medelmåttighet här på forumet framstår för mig som rätt så "lol". Inte heller direkt så att snittpostaren på forumet lirar midstakes eller högre (vilket jag enligt dig tolkar som en slags tröskelnivå för hög korrelation mot IQ 120+)

 

har du någon bättre siffra eller varför är du säker på att min siffra från röven är så fel? ska du håna andra får du allt bygga upp dina åsikter.

 

sedan att nästan alla på nl400 har 120 iq säger ju inget om att detta är en tröskelnivå eller att snittpostaren lirar nl400. har du 100+ i iq borde du inse att det jag säger inte alls påstår detta.

 

att 130 är medelmåttigt var givetvis ett skämt, men det är inte långt ifrån sanningen. snittet här är väldigt högt just för att vi är en extremt utvald population av flera orsaker. dels är vi på internet, sållar bort många gamlingar etc. sedan är vi på ett intresse, sållar bort folk utan intresse. sedan är det ett intresse där man tävlar i mental skicklighet, sållar bort folk som är dåliga på mental skicklighet. sedan är vi på ett ställe där man diskuterar, sållar bort folk som ogillar att diskutera. sedan har vi en extremt konkurrensutsatt situation, sållar bort folk som konkurrerar dåligt.

 

exakt vad snittet är oklart, men imo utmärker inte en 130iq sig här mer än en 110iq utmärker sig i grundskolan.

[carl_nica]

såg ni dokun jag länkande innan om piraha-folket som har ett språk utan rekursion.

 

Kan du länka igen?

 

edit: hittade några på tuben

[heltok]

Kan du länka igen?

 

edit: hittade några på tuben

 

http://www.svtplay.se/video/367509/22-10-del-2-av-3

[Macroman]

Rätt säker på jag är en sån där IQ 100 snubbe och har alltid varit, i värsta fall får man ju helt enkelt bara komma ner på jorden och inse man kanske är ännu kallare.

 

Utan att känna dig öht så kan jag nog nästan garantera att du ligger högre än 100. Har man 100 i iq så är man nästintill ofattbart dum med pf mått mätt.

 

 

lätt att tro att folket man umgås med är normalbegåvade, men så åker man spårvagn och väljer att lyssna på vad folket runt om en pratar om så inser man rätt snabbt att det finns en anledningen att snittet faktiskt är 100.

 

Precis så är det. Man tenderar att jämföra sig med sin omgivning. Om man har svårigheter att hänga med kompisarnas intellektuella diskussioner och de är byggarbetare/mekaniker är det nog lönlöst att göra Mensas inträdesprov.

 

Inget ont om byggarbetare/mekaniker. Använder de som ett genomsnitt bara.