Wellbok - well...

[henjon]

haha - ja jag ska inte säga att alla Paolos slutsatser är 100% spot-on, men det ligger väldigt mycket i det han säger. Sen är jag inte själv 100% säker på att det t ex är fel med reglering av föräldraförsäkringen. Det finns ett tankemässigt koncept som man kan kalla "logik inom systemet". Det kan sammanfattas som att man kan tycka att premisserna för något är helt felaktiga, men givet de premisser som ändå gäller så kan man ha synpunkter på hur saker och ting ska vara. Typiskt exempel: Man kan (som jag) vara motståndare till högskattesamhället som princip. Men givet att vi ändå har ett högskattesamhälle så kan man föredra vissa skatter framför andra. "Logik inom systemet"-principen får mig t ex att tycka att det var ett vansinnigt beslut att ta bort fastighetsskatten. Fastigheter är inte ett sämre skattesubjekt än något annat - snarare tvärtom då det kanske är den mest fasta skattebas som finns. Det som var fel var oberäkneligheten i systemet då man fick betala skatt på en fiktiv värdetillväxt som man absolut inte hade kunnat räkna med när man köpte huset.

 

Ett annat exempel är bilbältestvång för förare. Då det i princip inte - utom i extrema situationer - är till nackdel för någon annan än mig själv att jag inte bältar mig ("skrajsnöret" som min ex-svärfar brukar uttrycka det) så kan man givet sina liberala grundprinciper hävda att en sån regel inte är rimlig. Men "logik inom systemet" säger oss att eftersom vi betalar vårdkostnader för dumskallar som kört obältade med gemensamma skattemedel så är det inte lika orimligt givet det att faktiskt kräva att folk bältar sig.

 

Vad gäller föräldraförsäkringen så säger "logik inom systemet" att dessa pengar inte är föräldrarnas egna - de har som regel inte hunnit betala in tillräckligt med skatter/avgifter själva som täcker kostnaden, utan det är något vi gemensamt finansierar. Därmed blir det inte självklart att hävda att det ska vara en gemensam pott att disponera till 100% efter eget godtycke. Det vore inte orimligt att hävda att som förälder till ett barn får du 180 fullbetalda ledighetsdagar, oavsett ditt kön. Take it or leave it! Det kanske både blir billigare och effektivare för samhället som helhet. Och faktiskt mer jämställt om man ser det som ett värde i sig att föräldrar i snitt delar ansvaret lika (det gör åtminstone jag).

[Nice Hand GG]

Jag skulle aldrig vilja ha någon utan bilbälte i baksätet om jag sitter fram.

[killerwolf]

Jag skulle aldrig vilja ha någon utan bilbälte i baksätet om jag sitter fram.

 

fan... räcker till och med med 2 liters coca cola flaskan i baksätet om vi snackar frontalkrockar, så helt vansinnigt imo.

[Mecklenburgare]

fan... räcker till och med med 2 liters coca cola flaskan i baksätet om vi snackar frontalkrockar, så helt vansinnigt imo.

 

Beror väl på hur snabbt respektive bil kör. Värre att köra in i en vägg i.s.f.

[henjon]

när jag var liten behövdes inte bilbälte i baksätet. Vi brukade sitta 3 ungar (ibland fler om det var kompisar med). På långresor låg vi ibland två skavföttes och den tredje nere på golvet (lite obekvämt som jag minns det:lol: ). tiderna förändras.

[Emilio]

Dehman så kan man inte säga . Beror ju helt på vad det är för vägg man kör in i. Är väl bara räkna på det men motkraften i en 1,5 tons bil i låt säga 50 km/h är nog större än i en vanlig villavagg av trä.

 

Mobilpost

[Mecklenburgare]

Dehman så kan man inte säga . Beror ju helt på vad det är för vägg man kör in i. Är väl bara räkna på det men motkraften i en 1,5 tons bil i låt säga 50 km/h är nog större än i en vanlig villavagg av trä.

 

Mobilpost

 

Jag menade generellt, när man talar generellt om väggar brukar de vara väldigt robusta.

 

"Han gick in i väggen" "Som att köra in i en vägg" o.s.v.

[killerwolf]

Mobil post men e svårt att uppnå kraften av en mötande bil i 50 km/h(sammanlagd kollisionshast 100kmh). Två plåtmonster som båda är designade för att inte ge vika så lätt o skada föraren o dess passagerare vs random väggar,, precis vilken Hus/villa vägg som helst ger vika , det ska vara tunnelväggar Bergväggar etc eller sjukt välbyggda höghus .. Och då måste du upp i en bra bit över 50 , närmare bestämt 100 km/h för samma motstånd, förutsatt att båda bilarna väger exakt lika mycket. Detta är ju dock inte helt sant då jag inte tar hänsyn till den dämpande effekten som mötande bilar har i en kollision men handen på hjärtat så äre nog mindre viktigt , man e rätt stekt i båda situationerna hursomhelst

 

Iaf e pest eller kolera o välja på men on topic så är coca Cola flaskan lika farlig i en frontalkrock mellan två exakt lika tunga bilar som kör 50 km/h som att mosa in i en bergvägg i 100 km/h.

[heltok]

jag skulle känna mig säkrare om det inte var lag på bilbälte för föraren. skulle dock inte vilja köra en bil utan.

 

givetvis helt fel att skattebetalare ska behöva betala sjukvård åt folk som har högriskbeteenden oavsett om det är att köra bil utan bälte, åka offpist, åka skateboard, äta vitt bröd och dricka juice, springa marathon, dricka alkhol eller annat. när man förhandlar med försäkringsbolaget kan man få specificera vad man tänker göra och vilken kvalite på sjukvården man vill få om det skiter sig eller hur försäkringsbolagen vill lösa det. löses säkert bra av den fria marknaden om vi avreglerar den. säger någon USA så är det ett typiskt dåligt exempel då deras marknad är sönderreglerad.

[pisak84]

Vet inte om det här är relevant för ert krocksnack men nyligen såg jag på programmet mythbusters hur dom testade 3 scenarion:

 

1: krock med bil 50/mph in i vägg

 

2: krock med bil 100/mph in i vägg

 

3: krock med bil 50/mph in i mötande bil 50/mph

 

resultatet med dom mötande bilarna 50/mph vardera var samma som resultatet för 50 mph in i vägg.

[heltok]

denna videon tyckte jag var intressant:

 

anledningen att jag vill köpa en bil baserat på ett nytt chassi. tekniken går framåt...

 

fuskedit en till:

[urmy]

Vet inte om det här är relevant för ert krocksnack men nyligen såg jag på programmet mythbusters hur dom testade 3 scenarion:

 

1: krock med bil 50/mph in i vägg

 

2: krock med bil 100/mph in i vägg

 

3: krock med bil 50/mph in i mötande bil 50/mph

 

resultatet med dom mötande bilarna 50/mph vardera var samma som resultatet för 50 mph in i vägg.

 

Med lite grundläggande fysik så förstår tom jag att det är annorlunda att krocka in i en vägg och en mötande bil. Att jämföra rörelsemomentet att krocka in i en vägg och in i en bil blir ju såklart annorlunda då väggen förmodligen inte kan t.ex. åka bakåt på samma sätt som en bil vid en krock.

 

Extremt kall på tangenterna nu, men hoppas någon fattar, att krocka 100 mph in i en stillastående bil skulle nog kännas som en mer vettig jämförelse än en vägg.

[heltok]

Med lite grundläggande fysik så förstår tom jag att det är annorlunda att krocka in i en vägg och en mötande bil. Att jämföra rörelsemomentet att krocka in i en vägg och in i en bil blir ju såklart annorlunda då väggen förmodligen inte kan t.ex. åka bakåt på samma sätt som en bil vid en krock.

 

Extremt kall på tangenterna nu, men hoppas någon fattar, att krocka 100 mph in i en stillastående bil skulle nog kännas som en mer vettig jämförelse än en vägg.

 

beror ju på vilken bil man krockar in i. om den är hårdare än ens egen bil och hyfsat tung blir det ju värre än en vägg. är den exakt som ens bil bör det bli som en vägg. är det en kinesisk bil typ denna:

blir det väl mildare än att krocka i en betongvägg.

 

edit:

här är mythbusters klipp:

[AccessGranted]

Vad är det för fel på reportern? Jävla bullshit om att staten skulle behöva hjälpa folk med deras val hela tiden.

Jag börjar bli riktigt tiltad på folk som är för massivt våld mot hela folk och sedan säger (och säkert tror själva) att de är pacifister och/eller mot våld. Jag har en kompis som enligt honom är både kommunist och pacifist, hur går det ihop?

Alla flockdjur måste anpassa sig efter hierarkin (= utövande av våld). Människan är ett flockdjur. Människan utsätter andra människor för våld. Vad är det du inte fattar?

 

Jag säger inte att det alltid är bra eller rättfärdigat men det är verkligheten. "Vi är alla enskilda individer som ska leva i bubblor och utföra handel med varandra och har heliga rättigheter bla bla bla" är lika mycket bullshit som kommunism.

[Mecklenburgare]

Längesedan man läste fysik, men tror inte att jag är helt ute och cyklar.

 

Krockar två identiska bilar helt "perfekt" i 50km/h så är det såklart samma kraft som respektive fordon utsätts för; som om man kör in en bergsvägg i 100km/h. Detta förutsatt att massan på den eller de befinner sig i bilen även är identisk.

 

Att detta skulle ske är väldigt osannolikt, så om jag skulle tvingas välja så tar jag nog frontalkrocken.

[Mecklenburgare]

Alla flockdjur måste anpassa sig efter hierarkin (= utövande av våld). Människan är ett flockdjur. Människan utsätter andra människor för våld. Vad är det du inte fattar?

 

Jag säger inte att det alltid är bra eller rättfärdigat men det är verkligheten. "Vi är alla enskilda individer som ska leva i bubblor och utföra handel med varandra och har heliga rättigheter bla bla bla" är lika mycket bullshit som kommunism.

 

Frågan var väl snarare hur folk som tror på en ideologi som förespråkar våld kan kalla sig för pacifister?

[Hjort]

Men "logik inom systemet" säger oss att eftersom vi betalar vårdkostnader för dumskallar som kört obältade med gemensamma skattemedel så är det inte lika orimligt givet det att faktiskt kräva att folk bältar sig.

Jag har en stark känsla av att vårdkostnaden för folk som inte kör med bälte är betydligt lägre än för folk som kör med bälte, eftersom bälteslösa har en smakfull tendens att tvärdö vid olyckor istället för att gå igenom livet som sjukskrivna eller vårdpaket.

 

Ungefär samma resonemang gäller för rökare, btw. De dör så pass mycket tidigare att man sparar jättemycket pension och åldringsvård på dem.

 

Därmed blir det inte självklart att hävda att det ska vara en gemensam pott att disponera till 100% efter eget godtycke.

I så fall borde vi ju kräva att den mest ekonomiskt produktiva parten är den som jobbar och den andra stannar hemma.

 

Om man nu inte har någon smågalen ambition att baserat på en marxistisk avart, utan särskild vetenskaplig grund, tvinga in folk i specifika könsroller.

[omalley]

Jag har en stark känsla av att vårdkostnaden för folk som inte kör med bälte är betydligt lägre än för folk som kör med bälte, eftersom bälteslösa har en smakfull tendens att tvärdö vid olyckor istället för att gå igenom livet som sjukskrivna eller vårdpaket.

 

Ungefär samma resonemang gäller för rökare, btw. De dör så pass mycket tidigare att man sparar jättemycket pension och åldringsvård på dem.

 

I så fall borde vi ju kräva att den mest ekonomiskt produktiva parten är den som jobbar och den andra stannar hemma.

 

Om man nu inte har någon smågalen ambition att baserat på en marxistisk avart, utan särskild vetenskaplig grund, tvinga in folk i specifika könsroller.

 

Men kanske dom som dör vid ratten utan bälte är i den närande sektorn så då är det såklart en tung förlust för staten. Dåligt med skatteintäkter från dom.

[JesperPV]

Längesedan man läste fysik, men tror inte att jag är helt ute och cyklar.

 

Krockar två identiska bilar helt "perfekt" i 50km/h så är det såklart samma kraft som respektive fordon utsätts för; som om man kör in en bergsvägg i 100km/h. Detta förutsatt att massan på den eller de befinner sig i bilen även är identisk.

 

Att detta skulle ske är väldigt osannolikt, så om jag skulle tvingas välja så tar jag nog frontalkrocken.

 

om två identiska bilar krockar helt perfekt betyder det att efter de rört varandra kommer ingen att röra sig framåt mer utan de kommer att stanna. korrekt?

 

om en bil kör i samma fart som ovan och krockar med en bergvägg kommer den inte att kunna röra sig framåt utan manglas sönder och stanna framför bergväggen.

 

i båda fallen rör det sig om en acceleration från 50 km/h till 0 på samma sträcka (motorhuvens tillknycklingszon).

[heltok]

Längesedan man läste fysik, men tror inte att jag är helt ute och cyklar.

 

Krockar två identiska bilar helt "perfekt" i 50km/h så är det såklart samma kraft som respektive fordon utsätts för; som om man kör in en bergsvägg i 100km/h.

 

kinetiska energin är helt olika

Ek=mv^2/2

v2=2v1 -> Ek2=4*Ek1

[SunTzu]

Men kanske dom som dör vid ratten utan bälte är i den närande sektorn så då är det såklart en tung förlust för staten. Dåligt med skatteintäkter från dom.

 

Om du livstidssjuksskrivs så skapar dom ju iaf inga intäkter?

[omalley]

Om du livstidssjuksskrivs så skapar dom ju iaf inga intäkter?

 

Nä, helt riktigt.

[AccessGranted]

Angående krocken: anta att man har en bergvägg som färdas i 50km/h åt ena hållet och en bil kör in i den i 50km/h. Det måste ju ge samma skadeeffekt på bilen som om bilen färdades in i en stillastående bergvägg i 100km/h. Alltså om man har ett objekt med "oändlig" energi som färdas mot bilen i bilens hastighet kommer resultatet bli det samma som om bilen färdats i dubbel hastighet in i det stillastående objektet.

[killerwolf]

Med lite grundläggande fysik så förstår tom jag att det är annorlunda att krocka in i en vägg och en mötande bil. Att jämföra rörelsemomentet att krocka in i en vägg och in i en bil blir ju såklart annorlunda då väggen förmodligen inte kan t.ex. åka bakåt på samma sätt som en bil vid en krock.

 

Extremt kall på tangenterna nu, men hoppas någon fattar, att krocka 100 mph in i en stillastående bil skulle nog kännas som en mer vettig jämförelse än en vägg.

 

Om du skall ändra på variablerna så fundera på vad som händer om du kör en renault clio och bränner in i en lastbil i en frontalkrock (50kmh/ -> <- 50km/h).

Till och med jag fattar att det är värre än att bränna in i en vägg (100 km/h)

..

..

..

 

Ingen har pratat om att ena bilen skall väga mindre, för det borde väl vara ett självklart scenario att föredra såvida man sitter i den tyngre bilen.

[killerwolf]

fysik är ganska tråkigt prata om direkt man avviker från att prata om det teoretiskt, typ börja argumentera "jamen om vi tar en random bil då om vi kör en renault clio, så väger den oftast mer !!!" på samma sätt som att en random vägg nästan alltid ger vika, vad skadan blir mellan 2 exakt lika tunga fordon och en bergvägg och ett fordon är mer intressant ur tillknycklingssynpunkt som då blir den enda faktorn.. Rätt så miniscule tror jag dock..

 

Och coca cola flaskan den bryr sig inte !!!

(+1 till JesperPV och accessgranted)