KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[Jennez]

- En sajt skulle forlora hela sin verksamhet om det kom ut att den skulle vara riggad. Darfor tar man inte risken. Det finns dessutom oberoende kontrollorgan som kontrollerar all spelverksamhet.

 

Skönt att du har kommit på ett idiotsäkert sätt att knäcka alla åtal. Man får bara sitt juridiska biträde att säga: "Min klient kan inte ha begått brottet. Då hade han ju kunnat åka fast." Och nu har vi ju också slagit fast att det inte finns några som spelar på skattebelagda sajter utan att betala skatt. Då kan man ju åka fast, och den risken skulle ju ingen ta. Det är dags att avveckla rättsväsendet, för det räcker att ha lagar på plats. Att någon skulle bryta mot dem är helt otänkbart. Eller? Tänk om, tänk rätt.

 

Ja du, jag kan tanka om - du borde borja tanka over huvud taget. Det handlar inte om risken att aka fast, det handlar om risken att forlora sin redan nu feta guldkalv.

 

Bara det borde ta dod pa alla teorier men det finns ytterligare ett argument:

 

- Sajterna vill inte att fisken skall behalla sina pengar. Tvartom vill de ha in MER pengar i systemet eftersom detta genererar mer an da samma pengar snurrar runt hela tiden. De vinnande spelarna tar dessutom ut pengar och detta gor att "fisken" maste satta in mer for att holden, eller likviditeten pa en sajt skall ligga intakt eller helst hojas.

 

Men snälla... Det är väl självklart att sajterna helst vill att pengarna OMSÄTTS så mycket som möjligt. Det är ju vad hela affärsidén bygger på. Genom att favorisera sämre händer (sämre spelare) får man två effekter:

 

1. Pengarna omsätts fler gånger innan sämre spelare gular.

 

Som sagt tjanar man mer ju fortare en fisk gular. Fisken vinner da och da i vilket fall som helst tack vare det trevliga slumpmomentet i poker.

Manga underskattar dessutom turfaktorn i poker. Man har hort att poker ar ett skicklighetsspel sa manga ganger att man till slut tror att skickligheten ar helt avgorande i varenda liten pott. Poker ar ett skicklighetsspel men turen spelar in mer an man tror.

 

2. Sämre spelare blir mer benägna att sätta in mer pengar, eftersom de tror att de faktiskt kan vinna.

 

Fel. Ju snabbare folk satter in mer pengar desto snabbare okar likviditeten. Det ar inte bra nar spelare pa sajt A forlorar pengar till sajt B inom samma natverk eftersom detta minskar sajt A's hold. Man vill ha vinnande spelare och det vore ju lagom svart for att inte namna fruktansvart onodigt att "rigga" alla sajter inom samma natverk jambordigt. Alla sajter konkurrerar med varandra aven om de ligger inom samma natverk.

 

Och sa kommer pudelns karna: Om det nu ar riggat, varfor spelar du da?

 

Nu har jag dodat dina argument for tredje gangen tror jag sa snalla, lagg ner. Du ar inte tillrackligt insatt i hur spelmarknaden eller ens en sajt fungerar.

[Cleburne]

Så alla som ens ifrågasätter ska dårförklaras? Det är ett ganska lumpet (och genomskinligt) retorikknep. Jag har klargjort i tidigare inlägg att det är upp till var och en att avgöra vad man tror, men jag anser att det är naivt att tro att allt går rätt till.

[Cleburne]

Som sagt tjanar man mer ju fortare en fisk gular.

 

Inser du hur absurt, ologiskt och felaktigt det påståendet är?

 

Och sa kommer pudelns karna: Om det nu ar riggat, varfor spelar du da?

 

Två anledningar - det är kul och lönsamt.

 

Nu har jag dodat dina argument for tredje gangen tror jag sa snalla, lagg ner. Du ar inte tillrackligt insatt i hur spelmarknaden eller ens en sajt fungerar.

 

Jag säger A och du kontrar med B. När jag påpekar att B inte är ett hållbart argument så vill du att jag lägger ner och idiotförklarar mig. Sorry, dude.

[Svinto]

Så alla som ens ifrågasätter ska dårförklaras?

Att tro på en rigg som inte kan påvisas på minsta sätt är likvärdigt med att förneka evolutionen och istället hänvisa till skapelsen. Så om man inte kan komma med nåt mer konkret än ett snurrigt resonemang fullt av hål som går ut på att siterna rent logiskt måste rigga eftersom det är +EV för dem... ja.

[Cleburne]

Så alla som ens ifrågasätter ska dårförklaras?

Att tro på en rigg som inte kan påvisas på minsta sätt är likvärdigt med att förneka evolutionen och istället hänvisa till skapelsen. Så om man inte kan komma med nåt mer konkret än ett snurrigt resonemang fullt av hål som går ut på att siterna rent logiskt måste rigga eftersom det är +EV för dem... ja.

 

Den påvisas dagligen av att det faktiska utfallet skiljer sig från det förväntade utfallet. Jag gav mig in i den här debatten för några sidor sedan för att belysa det faktum att många försöker motbevisa fiffel genom att hävda att sajterna saknar anledning att fiffla. Det är i mina ögon ett felaktigt argument och jag har försökt förklara varför. Jag är inte ute efter att skapa en hätsk stämning eller reta upp folk, men man stöter på väldigt många som vägrar att lyssna eller verkar känna sig hotade när man för det här ämnet på tal.

[Svinto]

Den påvisas dagligen av att det faktiska utfallet skiljer sig från det förväntade utfallet.

I så fall är det väl just detta som vi inte är överens om. Jag tycker inte att det har påvisats en endaste gång. Inte på detta forum och inte någon annan stans. Grejen är, och detta börjar bli riktigt tjatigt, att det skulle vara lätt att visa att saker och ting inte står rätt till eftersom de flesta som spelar seriöst har tillgång till en ansenlig mängd data. Är det då inte lite märkligt att ingen i världshistorien haft något mer att komma med än sedvanligt gnäll om utdragningar?

 

Jag vet inte hur det står till med dina kunskaper i statistik, men det faktum att du använder ordet "dagligen" och "det förväntade utfallet" i samma mening antyder att du kanske inte är någon expert?

 

För att förtydliga det sista. Att gå in som favorit fem gånger och förlora alla visar ingenting. Att gå in som favorit tusen gånger och förlora alla är en annan sak.

[Cleburne]

Jag vet inte hur det står till med dina kunskaper i statistik, men det faktum att du använder ordet "dagligen" och "det förväntade utfallet" i samma mening antyder att du kanske inte är någon expert?

 

Expert? Knappast, men jag tror inte för ett ögonblick att du verkligen tror att jag menade att varje dag existerar i ett vakuum, helt avskiljd från alla andra dagar.

[TotalFarsa]

Den påvisas dagligen av att det faktiska utfallet skiljer sig från det förväntade utfallet.

Postade inte Ola en länk, för länge sedan, som visade att det faktiska utfallet på B2B(?) stämde väl överens med det förväntade.

 

Som väntat, vill jag minnas, så struntade ALLA konspiratoriskt lagda postare i denna länk, av uppenbara skäl.

 

Länken bör ju ligga begravd här någonstans i tråden men orkar inte gräva upp den. Någon?

 

/TF

[dlinder]

Den påvisas dagligen av att det faktiska utfallet skiljer sig från det förväntade utfallet.

 

Har du någon länk till dessa statistiska undersökningar?

 

För du menar väl inte på fullaste allvar att du dagligen kommer fram till rigg baserat på dina utdragningar. Finns det någon riggad sajt bör det rimligen finnas statistiskt material som visar på det också. Så länge det inte finns är det som Svinto säger lika ogrundat att tro på rigg som religiös skapelseteori.

[Cleburne]

Den påvisas dagligen av att det faktiska utfallet skiljer sig från det förväntade utfallet.

Postade inte Ola en länk, för länge sedan, som visade att det faktiska utfallet på B2B(?) stämde väl överens med det förväntade.

 

Som väntat, vill jag minnas, så struntade ALLA konspiratoriskt lagda postare i denna länk, av uppenbara skäl.

 

Länken bör ju ligga begravd här någonstans i tråden men orkar inte gräva upp den. Någon?

 

/TF

 

Mmmm, ett problem bara. Om jag skulle mickla med utfallet så skulle en varibel som jag skulle ta hänsyn till vara pottstorlek. Att bara kolla hur korten faller, vilket är vad alla "kontrollorgan" gör, ger inte en fullständig bild. Poker är ett spel, där kort är en viktig ingrediens, men inte den enda. En fullständig genomgång måste ta hänsyn till flera saker.

[dlinder]

Ken Lennaard skrev en rätt intressant grej ang detta: Ingen klagar på rigg när de inte vinner i Keno, men det klagas konstant i poker. Ändå skulle riggen vara så uppenbart mycket självklarare och effektivare i Keno och andra lotterier.

 

Vad är det med pokern egentligen, stoltheten som ska försvaras?

[cheunce]

Och sa kommer pudelns karna: Om det nu ar riggat, varfor spelar du da?

 

Två anledningar - det är kul och lönsamt.

 

Ehh?? Hur kan det vara kul och lönsamt om det är riggat?

[Cleburne]

Den påvisas dagligen av att det faktiska utfallet skiljer sig från det förväntade utfallet.

 

Har du någon länk till dessa statistiska undersökningar?

 

För du menar väl inte på fullaste allvar att du dagligen kommer fram till rigg baserat på dina utdragningar. Finns det någon riggad sajt bör det rimligen finnas statistiskt material som visar på det också. Så länge det inte finns är det som Svinto säger lika ogrundat att tro på rigg som religiös skapelseteori.

 

Nej, jag har inte någon länk. Ja, jag har blivit övertygad om att allt inte står rätt till baserat på X antal 100k händer som jag har spelat.

 

Återigen - att jag anser detta var inte det primära skälet till att jag gav mig in i debatten. Det var på grund av att många (alla?) som hävdar att riggen är ett hjärnspöke använder sig av argument som är direkt felaktiga.

[Cleburne]

Och sa kommer pudelns karna: Om det nu ar riggat, varfor spelar du da?

 

Två anledningar - det är kul och lönsamt.

 

Ehh?? Hur kan det vara kul och lönsamt om det är riggat?

 

Därför att den skickligaste (eller som i mitt fall mest tursamme) spelaren vinner i längden ändå, bara inte lika mycket som man borde. Sen finns det många saker som är roligare, men som man tyvärr inte får betalt för.

[dlinder]

Nej, jag har inte någon länk. Ja, jag har blivit övertygad om att allt inte står rätt till baserat på X antal 100k händer som jag har spelat.

 

Det är helt enkelt inte möjligt att själv göra en sådan statistik bedömning av så många händer över så lång tid, utan någon form av vetenskaplig metod. Bedömningen kommer alltid att bli mer eller mindre färgad av selektivt minne.

 

Håller du inte med om att om det faktiskt var riggat så borde det finnas hårda siffror på det, så många som faktiskt försöker bevisa det?

[cheunce]

Därför att den skickligaste (eller som i mitt fall mest tursamme) spelaren vinner i längden ändå, bara inte lika mycket som man borde.

 

Anledningen till att du inte vinner så mycket som du ska kallas för rake.

 

 

Sen finns det många saker som är roligare, men som man tyvärr inte får betalt för.

 

Som att skriva massa argument för att siterna är riggade utan att ha något att backa upp det med?

 

Som ett mot exempel kan jag ju på stå att rödljusen i Malmö är riggade av Malmökommun. Anledningen till att de gör det är att dels få ner hastigheten och dels för att bilarna ska dra mer bensin. Sen tar de ut en högtomhyra av bensinbolagen.

 

Mitt bevis för att rödljusen är riggade är att "Den påvisas dagligen av att det faktiska utfallet skiljer sig från det förväntade utfallet."

[cheunce]

Nej, jag har inte någon länk. Ja, jag har blivit övertygad om att allt inte står rätt till baserat på X antal 100k händer som jag har spelat.

 

Återigen - att jag anser detta var inte det primära skälet till att jag gav mig in i debatten. Det var på grund av att många (alla?) som hävdar att riggen är ett hjärnspöke använder sig av argument som är direkt felaktiga.

 

Jo och dina argument är ju stål. Det har ju visats upp siffror från de som inte tror på riggning som visar att utfallet är okej. Men ingen från rigg-sidan har vissat upp något som bevisar motsattsen.

 

Edit: Vill bara klargöra att jag och många med mig talar om stora kända siter och inte Leffes Poker som kör s på Leffes linuxserver i köket.

[anegym]

Jag håller med dig i en del av vad du säger Cleburne. Att mena att siter inte kan vara riggade för att det skulle vara för riskabelt för dem, tycker jag inte man kan använda som ett argument. Argumenten för de som försvarar siterna är ofta av det slaget. Vilket är lite konstigt.

 

Däremot är det ju trots allt så att ingen har lyckats bevisa att en site är riggad. Så man måste ju säga att det troliga är att de inte är det. Siterna konrolleras ju trots allt.

[Svinto]

.Att mena att siter inte kan vara riggade för att det skulle vara för riskabelt för dem, tycker jag inte man kan använda som ett argument.

Ett ganska poänglöst inlägg om du inte motiverar dig.

 

Däremot är det ju trots allt så att ingen har lyckats bevisa att en site är riggad.

Dagens underdrift. Om utgångspunkten är att siterna är origgade har ju ingen ens lyckats visa något som ger den allra minsta lilla anledning att tvivla på det.

[Jennez]

Som sagt tjanar man mer ju fortare en fisk gular.

 

Inser du hur absurt, ologiskt och felaktigt det påståendet är?

 

Helt arligt. Jag har forklarat for dig tre ganger varfor det ar sa. Slapp hornflaggan och lamna matchen, tack.

 

Och sa kommer pudelns karna: Om det nu ar riggat, varfor spelar du da?

 

Två anledningar - det är kul och lönsamt.

 

Kul for oss bada.

 

Nu har jag dodat dina argument for tredje gangen tror jag sa snalla, lagg ner. Du ar inte tillrackligt insatt i hur spelmarknaden eller ens en sajt fungerar.

 

Jag säger A och du kontrar med B. När jag påpekar att B inte är ett hållbart argument så vill du att jag lägger ner och idiotförklarar mig. Sorry, dude.

 

Jag "kontrar" inte med B. Jag fullkomligt kor over dig och du har inte ens vett att ringa efter ambulans.

 

Jag har forklarat och underbyggt mina argument. Jag har sjalv kant att "riggen" varit mot mig otaliga ganger men jag har ocksa en logisk del i min hjarna som kan bearbeta argument for och emot. Hitills har jag kommit fram till att det inte finns nagon rigg. Jag har tillgang till flera backoffice-system i ett pokernatverk och jag vet hur det fungerar. Du far helt enkelt tro pa mitt ord eftersom fornuft inte biter pa dig.

 

Jag jobbar dagligen med marknadsplaner och produktutveckling pa en pokersite och sa kommer du och berattar for mig hur marknadsstrategier skall se ut for att maximera en sites vinst? Inser du hur orimligt och idiotiskt det ar?

 

Med andra ord: Jag vet vad jag snackar om, det gor inte du.

[Cleburne]

Som sagt tjanar man mer ju fortare en fisk gular.

 

Inser du hur absurt, ologiskt och felaktigt det påståendet är?

 

Helt arligt. Jag har forklarat for dig tre ganger varfor det ar sa. Slapp hornflaggan och lamna matchen, tack.

 

Och sa kommer pudelns karna: Om det nu ar riggat, varfor spelar du da?

 

Två anledningar - det är kul och lönsamt.

 

Kul for oss bada.

 

Nu har jag dodat dina argument for tredje gangen tror jag sa snalla, lagg ner. Du ar inte tillrackligt insatt i hur spelmarknaden eller ens en sajt fungerar.

 

Jag säger A och du kontrar med B. När jag påpekar att B inte är ett hållbart argument så vill du att jag lägger ner och idiotförklarar mig. Sorry, dude.

 

Jag "kontrar" inte med B. Jag fullkomligt kor over dig och du har inte ens vett att ringa efter ambulans.

 

Jag har forklarat och underbyggt mina argument. Jag har sjalv kant att "riggen" varit mot mig otaliga ganger men jag har ocksa en logisk del i min hjarna som kan bearbeta argument for och emot. Hitills har jag kommit fram till att det inte finns nagon rigg. Jag har tillgang till flera backoffice-system i ett pokernatverk och jag vet hur det fungerar. Du far helt enkelt tro pa mitt ord eftersom fornuft inte biter pa dig.

 

Jag jobbar dagligen med marknadsplaner och produktutveckling pa en pokersite och sa kommer du och berattar for mig hur marknadsstrategier skall se ut for att maximera en sites vinst? Inser du hur orimligt och idiotiskt det ar?

 

Med andra ord: Jag vet vad jag snackar om, det gor inte du.

 

Lite Göran Persson-komplex på gång här, eller? "Jag har rätt och du ska hålla käft."

 

Du behöver inte hålla med mig, men det är intressant att du påstår dig "köra över mig" när du kommer med felaktiga argument och lackar ur när jag påpekar detta. Om jag nu är så stollig, varför hetsa upp sig?

[Jennez]

Lite Göran Persson-komplex på gång här, eller? "Jag har rätt och du ska hålla käft."

 

Du behöver inte hålla med mig, men det är intressant att du påstår dig "köra över mig" när du kommer med felaktiga argument och lackar ur när jag påpekar detta. Om jag nu är så stollig, varför hetsa upp sig?

 

Men vad i hela friden?! Vilka argument har jag kommit med som ar felaktiga? Vad har du for belagg for att de ar felaktiga?

 

Jag sager ju till dig att sajterna tjanar mer pa att inte lata fiskarna snurra runt sina pengar allt for lange. Du pastar att det ar felaktigt. Du har inga belagg for att det ar felaktigt, jag jobbar med sadana har fragor. Jag gissar inte, jag VET att det ar sa har och jag har forklarat for dig varfor det ligger till pa detta satt.

 

Jag lackar ur darfor att du har sa javla fel man kan ha och anda gnaller vidare om "rigg" trots att du har fatt bevis och logiska resonemang for att du ar ute och cyklar upptryckta rakt under nasan pa dig.

[cheunce]

Hmm får nog ta och ge mig efter som Cleburne är så "bra" på att argumentera och så hitta jag denna länk som verkligen bevisar att riggning av poker sidor är sant

[cheunce]

Som sagt tjanar man mer ju fortare en fisk gular.

 

Inser du hur absurt, ologiskt och felaktigt det påståendet är?

 

Det är det här som är ditt sätt att argumentera? Du säger att det är fel utan att komma med ett motargument. Jennez försöker iaf underbygga sina argument men du kör mest med.

 

Nej Jennez kör inte bara över dig. Han är snäll nog att backaöver dig igen

[Cleburne]

Som sagt tjanar man mer ju fortare en fisk gular.

 

Inser du hur absurt, ologiskt och felaktigt det påståendet är?

 

Det är det här som är ditt sätt att argumentera? Du säger att det är fel utan att komma med ett motargument. Jennez försöker iaf underbygga sina argument men du kör mest med.

 

Nej Jennez kör inte bara över dig. Han är snäll nog att backaöver dig igen

 

Sicken våldsverkare alltså... Att jag inte skrev varför det var absurt, ologiskt och felaktigt berodde på att jag redan har förklarat det ett antal gånger och jag kan inte köra politikerstilen och upprepa mig om och om igen. Gå tillbaka några sidor och läs.

 

Det är inte jag som försöker "vinna" här genom att klanka ned på andra. Jag har försökt presentera min åsikt och logiska förklaringar, men möts bara av försök att skrämma mig till tystnad. "Alla som tror på fiffel är mentalsjuka", och vem vill vara den som är mentalsjuk? Jag menar, om DU säger att det är så - ja, då måste det ju vara så. Eller hur?