KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[elvis77]

Detta är sant!

varje gång jag satt in pengar på en ny sajt har jag direkt vunnit, oftast 2 till 3 gånger vad jag satt in.

 

Jag har vunnit i sng, turneys och cashgame.

 

MEN efter några dar händer något, jag börjar förlora.

 

Numer märker jag direkt när det går åt hel...

Jag åker på sjuka utdragningar och jag kan inte vinna något, jag är alltid tvåa i potterna.

Så direkt när jag börjar backa så tar jag ut pengarna och flyttar på mig.

Och kan ni tänka er....samma sak händer igen, och igen, och igen.

 

Så detta har blivit mitt sätt att plussa.

 

Riggat eller ej så gäller det att utnyttja systemet till sin fördel

 

Exakt vad jag gör också.

 

Snälla snälla ni som inte tror på riggning kan ni hjälpa mig med ett litet expriment( om ni spelar fixed limit ).

 

Ta fram ett papper och penna nästa gång ni spelar, sätt upp 2 kolmner. Varje gång ni vinner en pott där rivern visas sätt ett streck i vänstra kolumnen, varje gång ni förlorar en pott som ni torskade på rivern sätt ett streck i högra kolumnen.

 

Fortsätt med detta till ni har 50 streck i den vänstra kolumnen.

 

Posta sedan resultatet här alternativt pm:a till mig.

 

Tack på förhand /Elvis77

[Machista]

Fan Elvis, hade inte jag dödförklarat dig?

 

[gdaily]

Detta är sant!

varje gång jag satt in pengar på en ny sajt har jag direkt vunnit, oftast 2 till 3 gånger vad jag satt in.

 

Jag har vunnit i sng, turneys och cashgame.

 

MEN efter några dar händer något, jag börjar förlora.

 

Numer märker jag direkt när det går åt hel...

Jag åker på sjuka utdragningar och jag kan inte vinna något, jag är alltid tvåa i potterna.

Så direkt när jag börjar backa så tar jag ut pengarna och flyttar på mig.

Och kan ni tänka er....samma sak händer igen, och igen, och igen.

 

Så detta har blivit mitt sätt att plussa.

 

Riggat eller ej så gäller det att utnyttja systemet till sin fördel

 

Exakt vad jag gör också.

 

Snälla snälla ni som inte tror på riggning kan ni hjälpa mig med ett litet expriment( om ni spelar fixed limit ).

 

Ta fram ett papper och penna nästa gång ni spelar, sätt upp 2 kolmner. Varje gång ni vinner en pott där rivern visas sätt ett streck i vänstra kolumnen, varje gång ni förlorar en pott som ni torskade på rivern sätt ett streck i högra kolumnen.

 

Fortsätt med detta till ni har 50 streck i den vänstra kolumnen.

 

Posta sedan resultatet här alternativt pm:a till mig.

 

Tack på förhand /Elvis77

 

För att det skall ha någon bäring så måste du ta med i beaktande hur många spelare som var med och såg (åtminstånde) fjärdekortet.

[elvis77]

Fan Elvis, hade inte jag dödförklarat dig?

 

 

Jag brukar vara ganska ihärdig i det jag gör

[elvis77]

Detta är sant!

varje gång jag satt in pengar på en ny sajt har jag direkt vunnit, oftast 2 till 3 gånger vad jag satt in.

 

Jag har vunnit i sng, turneys och cashgame.

 

MEN efter några dar händer något, jag börjar förlora.

 

Numer märker jag direkt när det går åt hel...

Jag åker på sjuka utdragningar och jag kan inte vinna något, jag är alltid tvåa i potterna.

Så direkt när jag börjar backa så tar jag ut pengarna och flyttar på mig.

Och kan ni tänka er....samma sak händer igen, och igen, och igen.

 

Så detta har blivit mitt sätt att plussa.

 

Riggat eller ej så gäller det att utnyttja systemet till sin fördel

 

Exakt vad jag gör också.

 

Snälla snälla ni som inte tror på riggning kan ni hjälpa mig med ett litet expriment( om ni spelar fixed limit ).

 

Ta fram ett papper och penna nästa gång ni spelar, sätt upp 2 kolmner. Varje gång ni vinner en pott där rivern visas sätt ett streck i vänstra kolumnen, varje gång ni förlorar en pott som ni torskade på rivern sätt ett streck i högra kolumnen.

 

Fortsätt med detta till ni har 50 streck i den vänstra kolumnen.

 

Posta sedan resultatet här alternativt pm:a till mig.

 

Tack på förhand /Elvis77

 

För att det skall ha någon bäring så måste du ta med i beaktande hur många spelare som var med och såg (åtminstånde) fjärdekortet.

 

Jovisst, men för att göra en väldigt förenklad undersökning. Jag har gjort detta hundratals gånger, har aldrig haft under 30 i högra kolumnen på något av mina maratonkonton och jag har motsvarande ALDRIG haft över 30 på något nytt konto.

[J_T]

Läste igenom hela tråden nu och drar mig tillminnes något jag läste när jag var ny för ett tag sedan.

 

Detta är fritt tolkat ur minnet från någon pokersida (engelsk) kanske 2+2,orkar inte leta upp författaren.

 

Det handlar om "bad players protection"

 

Ang riggningen så sitter ju inte någon och tänker att nu ska NN få bra kort ett tag men vi riggar till hans nackdel så han förlorar och måste sätta in nya pengar.

 

Den rigg teori jag läste om för ca ett halvår sen gäller i stället hur man "ställer in" slumpgeneratorn att distrubuera korten "trovärdigt, likt verkligheten)

 

Slumpgeneratorn slumpar faktiskt inte korten utan de har lagt in parametrar för att utfallet ska likna verkligheten och det är där det gick galet.

 

Enligt mattematiken så är AA 82% favo mot säg 55 och ska då vinna fyra

gånger av fem, ok?

 

Detta utnyttjas av bra/bättre spelare som spelar med oddsen på sin sida på de sämres bekostnad.

 

På detta viset skulle de sämre förlora och förlora och tillslut lessna på att skicka in nya surt förvärvade pengar till siterna/ bättre spelarna.

 

Vad händer om fisken lessnar och inte skickar in mer pengar.....

 

Jo spelet dör ut.

 

Hur förhindrar man detta? jo man låter fisken få vinna lite så han känner sig bra och inte bara förlorar.

 

Den teori som jag tog del av var att man ändrade på slumpgenereraren så att det som vi tror är en 80% kanske bara är en 55%.

Då skulle fiskens misstag inte gula honom direkt och de bättre spelarnas edge försvinner.

 

Om jag skulle rigga så är det defenitivt på detta sättet och gärna att fisken sätter fina rivrar (känner väl alla igen).

 

Fisken kommer så klart att förlora sina pengar uppåt i pyramiden ändå men på detta sätt får då siterna hjulen att gå i turbofart.

 

Några synpunkter?

 

Min egen AA stattestik säger 63% vunna 7% split 30% förlorade, gäller bara 87 händer men ändå.

 

AK vs Ax AK vinner 57% split 11% lost 32% , gäller 160 händer.

 

Alla händer allin till showdown.

 

Högre par än motståndaren 63% vinn 4% split 33% lost. 250 Händer

 

Så jag börjar fundera på om inte snubben har rätt lol ( eller så har jag mer otur än andra)

 

Någon som har mycket stattestik och vill motbevisa så speak up please.

[elvis77]

På detta viset skulle de sämre förlora och förlora och tillslut lessna på att skicka in nya surt förvärvade pengar till siterna/ bättre spelarna.

 

Vad händer om fisken lessnar och inte skickar in mer pengar.....

 

Jo spelet dör ut.

 

Hur förhindrar man detta? jo man låter fisken få vinna lite så han känner sig bra och inte bara förlorar.

 

Den teori som jag tog del av var att man ändrade på slumpgenereraren så att det som vi tror är en 80% kanske bara är en 55%.

Då skulle fiskens misstag inte gula honom direkt och de bättre spelarnas edge försvinner.

 

Om jag skulle rigga så är det defenitivt på detta sättet och gärna att fisken sätter fina rivrar (känner väl alla igen).

 

Fisken kommer så klart att förlora sina pengar uppåt i pyramiden ändå men på detta sätt får då siterna hjulen att gå i turbofart.

 

 

Det är precis det här som är kärnan i hela mitt resonemang. Och allt precis allt tyder på att det stämmer. Dock så anser jag att det måste finnas någon mer faktor tex nytt konto/plus konto mm

[J_T]

Här ska ni få se en sjuk "riggning" för att blacka mig lol

 

 

John_Smidt (1,470.00 in seat 1)

peterjuul (765.00 in seat 2)

MrTrump (2,220.00 in seat 3)

Grimreaper (1,855.00 in seat 4)

Naamari (1,500.00 in seat 5)

salvation (2,260.00 in seat 6)

paskov (675.00 in seat 7)

Donjuhlo (530.00 in seat 8)

 

Dealer: Grimreaper

Small Blind: Naamari (25.00)

Big Blind: salvation (50.00)

 

Grimreaper was dealt: 6d - 6c - 8c - Th

 

paskov Fold

Donjuhlo Raise (100.00)

John_Smidt Fold

peterjuul Fold

MrTrump Call (100.00)

Grimreaper Call (100.00)

Naamari Call (75.00)

salvation Call (50.00)

 

Flop 5h - 5s - 6s

 

Naamari Check

salvation Bet (500.00)

Donjuhlo All-In (430.00)

MrTrump Fold

Grimreaper All-In (1,755.00)

Naamari Fold

salvation Call (1,255.00)

 

Turn 5h - 5s - 6s - Kc

River 5h - 5s - 6s - Kc - Kd

 

salvation shows: 5d - 2h - 7s - Kh (a full house, kings full of fives)

Grimreaper shows: 6d - 6c - 8c - Th (a full house, sixes full of kings)

 

salvation wins: 2,650.00 side pot (with a full house, kings full of fives)

Donjuhlo shows: As - 9d - 3s - Qc (a pair of kings)

salvation wins: 1,790.00 main pot (with a full house, kings full of fives)

Vore kul om en erfaren Omaha spelare (gdaily) kunde ge en komentar tack, ock vad f*n är oddsen att jag ska förlora handen på runner runner K? Svar 5,5%

[Nidson]

 

Min egen AA stattestik säger 63% vunna 7% split 30% förlorade, gäller bara 87 händer men ändå.

 

AK vs Ax AK vinner 57% split 11% lost 32% , gäller 160 händer.

 

Alla händer allin till showdown.

 

Det där säger ju inte ett skvatt om man inte vet hur du har spelat händerna. Limpar du med AA och får med dig 6 fi så är ju 63% vunna hur bra som helst. Nu höjer du säkert megamycket och bla bla, men hursomhelst, den där statistiken är helt värdelös ur ett vetenskapligt perspektiv.

[J_T]

Nu pratar jag om händer som gått till showdown och då spelar ju satsandet mindre roll, men alla stats är från turneys så de allra flesta showdowns har varit HU.

 

Börjar föresten bli dags att byta site igen´, den där omaha handen var ruggig.

 

Blir det fler sådana blir det dags att röra på sig lol

[Nidson]

Om du går till all-in showdown med alla AA du får är det inte så konstigt om du inte vinner dina beskärda 80%. Många av fi:s sunkiga händer lär ju la foldats då du bettat flop, turn osv.

[Mårtal]

Så orsaken till att sajterna skulle vara riggade är för att behålla spelare? Varför skulle det behövas? Alla vet att de förlorar på roulette men det har inte gjort att det spelet dött ut så varför skulle poker dö ut?

[J_T]

Min åsikt är snarare att slumpgeneratorn verkar "belöna" de dåliga spelarna.

Den sämre handen drar ut lite för ofta för att jag ska vara helt nöjd:-)

Jag vill vinna mera...

[J_T]

Hittade mer rolig stat.

Jag har Ax och Fi två kort där imellan tex KQ

Ax är liten favorit men jag har forfarande minustattestik och undrar fortfarande när det ska vända över på plus.

[J_T]

En annan sak jag ser ofta i låglimit turneys är att två spelare går allin preflop och så bestämmer sig en tredje spelare för att vara med och leka med tex A8o.

säg att spelare ett trycker med 77 en synar med AK och en tredje "tomte" hänger med med A8= en mycket dålig syn.

 

Men se han blir belönad med vinsten då han träffar sin 8a och de andra står oförbättrade, detta ser man hela tiden och tillslut undrar man vad som händer när aldrig de bästa händerna kan stå sig.

 

Jag vet att i långa loppet ska detta jämna ut sig, frågan är bara hur långt loppet är?

[Fido]

Gah!

 

En sak måste poängteras här:

 

UPPLEVD snedfördelning kan kastast så långt det bara går! Att jag "känner" att det är på ett visst sätt är bara nys! Selektiv varseblivning kallas det! Du lägger märke till förlusterna, men inte de 8/10 ggr som fisken INTE drar ut dig.

 

Nä, ska det vara något så ska det vara siffror på faktiska förlopp.

 

 

Att sitta och titta hur ofta man förlorar rivern är ju bara idioti. Beror ju på hur många som är med i potten och så vidare. Satsar du på bottom-pair varje gång så kommer du förlora OFTA. Väntar du tills du sitter med nötfärg/topset på floppen så kommer du VINNA ofta. Otroligt subjektivt.

 

Kolla bara på fiskarna! Massor av folk som synar till river på sitt PP (underpar). Det KAN komma en tvåa till!!!

 

Nej nej. Lögn, förbannad lögn och statistik. elvis77, du kan nog få till vilka siffror du vill om du feltolkar resultaten. Bara att köra på.

 

Det hela är dock enkelt att förklara:

 

80% av alla spelare är förlorande spelare som spelar DUMT. Sitter du vid ett 10-mannabord så kommer således ca 8 av dem att vara ologiska och ta fel beslut. DU bedömer allt utifrån DIN synvikel, men det gör alla andra också!

 

När du förlorat AA två gånger i rad så säger du att det är riggat.... Men det du inte tänker på är att det är olika motståndare som slår dig varje gång. 4 av dem såg floppen, tillsammans har de 4 bra mycket större chans att vinna än vad DU har. DÄR missar du i ditt resonemang. Du slår ihop fisken till en enda spelare, när du istället måste se till var och en och dess chanser. Visst, heads up så slår du alla de där händerna. Men i långa loppet så slår "de där händerna" DIG!

 

AA mot 4 moståndare är INTE favorit att vinna handen. Jämför du de enskilda händerna så har AA STÖRST chans att vinna. Men de andra 4 sammanvägt har större chans än dig!

 

Att då sitta och räkna förlorade händer blir meningslöst! Såklart kommer inte de 3 som missat TOTALT att gå till showdown. Nej, den/de enda som gör det är de som träffat på floppen!

 

Förstår inte resonemanget. Ganska idiotiskt.

 

OM det vore som du påstsår så skulle alltså en duktig spelare bli oövervinnelig. Inte nog med att han går in bara i händer där han är favorit på förhand, sajten riggar sedan också så att han alltid drar ut.

 

Rackarns!

 

Fattar inte hur jäkla mycket jag måste suga som har gulat två gånger på multi! Jag måste ju vara toooookdålig.

 

 

Men å andra sidan går det bra på Prima. Hm.

[elvis77]

Fido du kan inte ha läst mina inlägg speciellt noga. Om du har gjort det så var det där det mest korkade inlägg jag har sett på länge.

[gdaily]

Fido du kan inte ha läst mina inlägg speciellt noga. Om du har gjort det så var det där det mest korkade inlägg jag har sett på länge.

 

Nej, det var ett mycker bra inlägg! Du spelar fixed limit. Där ska inte AA vinna 80% mot en motståndare som ser sistagatan.

 

/Ola

[Swede]

jag spelade 4/8 FL TH live, fick AA tre gr pa raken och forlorade alla tre gr. Trots triss pa flopp pa tva av dem.

 

Casinot maste ha varit riggat

[elvis77]

Fido du kan inte ha läst mina inlägg speciellt noga. Om du har gjort det så var det där det mest korkade inlägg jag har sett på länge.

 

Nej, det var ett mycker bra inlägg! Du spelar fixed limit. Där ska inte AA vinna 80% mot en motståndare som ser sistagatan.

 

/Ola

 

Har jag sagt det ??

 

Om jag inte sett mitt nick i hans inlägg så hade jag inte kunnat drömma om att det var riktat till mig.

[Fido]

Haha, nu visar du ALLA tecken på sektmedlemmens uppträdande! När man till sist är ställd mot väggen och måste svara, då gör man det inte. Då kommer undanflykterna.

 

Säg inte att jag skriver fel, bemöt min kritik istället.

 

 

Edit1:

 

Spelar absolut ingen roll VAD du spelar. Tror du att du kan titta på river och säga om det är riggat eller ej så är du så fel ute att det inte spelar någon roll. För att kunna säga något alls så måste du veta hur många som satt vid bordet, hur många som såg flop, hur många som såg turn och vilka kort som kom på varje gata. Att fixa en självuppfyllande profetia genom att sitta och själv hitta på outs... det är ju totalt nonsens. Nejdu, läs det jag skriv, bemöt kritiken.

 

 

Edit2:

 

Eller så gör jag som vissa andra i denna tråden redan gjort: Lämnar dig till din egen lilla värld. Eftersom du trivs i den och inte vill interagera med oss andra utanför är det kanske menlöst att lägga energi på att argumentera med dig?

[elvis77]

Gah!

 

En sak måste poängteras här:

 

UPPLEVD snedfördelning kan kastast så långt det bara går! Att jag "känner" att det är på ett visst sätt är bara nys! Selektiv varseblivning kallas det! Du lägger märke till förlusterna, men inte de 8/10 ggr som fisken INTE drar ut dig.

 

Nä, ska det vara något så ska det vara siffror på faktiska förlopp.

Jag har inte pratat någonting om upplevd snedfördelning. Jag har enbart refererat till siffror på faktiska förlopp. Om du vill kan du hävda att jag hittat på dessa siffror eller att jag räknat fel eller dyligt men din kommentar här påvisar bara att du ej läst vad jag skrivit.

 

Att sitta och titta hur ofta man förlorar rivern är ju bara idioti. Beror ju på hur många som är med i potten och så vidare. Satsar du på bottom-pair varje gång så kommer du förlora OFTA. Väntar du tills du sitter med nötfärg/topset på floppen så kommer du VINNA ofta. Otroligt subjektivt.

Varför skulle det vara idioti ??, Om man tittar på ett stort antal potter som spelas till rivern där man leder på turn så ska naturligtvis rivern spegla kvoten mina outs/motståndarnas outs att ha bäst kort efter rivern. Om jag tex har 38outs i snitt och motspelarna 9 outs i snitt så ska det efter lång repetition också spegla hur ofta vi har bäst hand efter rivern. DET HAR INGEN BETYDELSE HUR POTTEN SPELAS ELLER VILKA KORT SOM SPELAS ELLER HUR MÅNGA SOM ÄR MED I POTTEN.

Detta är naturligtvis bara ett sätt att kontrollera sanningshalten i hur korten slumpas men att påstå att det är subjektivt bevisar bara att du inte förstår vad du pratar om.

 

När du förlorat AA två gånger i rad så säger du att det är riggat....

Ännu ett bevis på att du ej läst/ej förstått vad jag skrivit. Jag har själv ingen förståelse för folk som tar upp enskilda händer eller några händer irad och med utgångspunkt för det påstår att det är riggat.

 

AA mot 4 moståndare är INTE favorit att vinna handen. Jämför du de enskilda händerna så har AA STÖRST chans att vinna. Men de andra 4 sammanvägt har större chans än dig!

 

Att då sitta och räkna förlorade händer blir meningslöst! Såklart kommer inte de 3 som missat TOTALT att gå till showdown. Nej, den/de enda som gör det är de som träffat på floppen!

 

Förstår inte resonemanget. Ganska idiotiskt.

Som sagt läs mitt resonemang en gång till, jag har räknat precis på det sett jag har gjort för att kunna BORTSE TOTALT FRÅN HUR FOLK SPELAR för det är om man blandar in det som det lätt kan bli en subjektiv bedömning.

[Fido]

Varför skulle det vara idioti ??, Om man tittar på ett stort antal potter som spelas till rivern där man leder på turn så ska naturligtvis rivern spegla kvoten mina outs/motståndarnas outs att ha bäst kort efter rivern. Om jag tex har 38outs i snitt och motspelarna 9 outs i snitt så ska det efter lång repetition också spegla hur ofta vi har bäst hand efter rivern. DET HAR INGEN BETYDELSE HUR POTTEN SPELAS ELLER VILKA KORT SOM SPELAS ELLER HUR MÅNGA SOM ÄR MED I POTTEN.

Detta är naturligtvis bara ett sätt att kontrollera sanningshalten i hur korten slumpas men att påstå att det är subjektivt bevisar bara att du inte förstår vad du pratar om.

Jo, so far so good. Om du väljer att begräna din riggning till bara riverkortet, då är det ju ett sätt att göra det på. Du tar alltså ingen hänsyn alls till psykologi, att den du möter MÅSTE syna utan vettiga kort hela vägen till river. Bara det är en rejäl begränsning som garanterat snedvrider det statistiska urvalet rejält. Den som är med och betalar fram till river gör det enbart om han tror han har en chans att vinna. Jaja, vilket som.

 

Låt oss säga att det sättet att se saken på ändå ger en statsitiskt korrekt bild. Då förutsätter du att du VARJE gång det visas ett riverkort får veta exakt vad alla satt på. Därmed sprack ditt resonemang. Hur ofta vet du det?

 

Nej just det. Visst, man kan göra som du gjort, uppskatta antalet outs. Men det är som sagt ganska subjektivt, speciellt när DU gör det som har en bestämd uppfattning om vilket svar du vill ha. Vem som helst kan "bevisa" något om de vet vilket svar de vill ha.

 

OM du hade haft siffror på vad alla i handen hade för kort och vad som sedan kom på river så vore det en sak. Kunde du visa att den där 3an kommer statsitiskt sett alldeles FÖR ofta...

 

... så skulle det inte innbära ett skit. Slump är slump. En del människor har blivit träffade av blixten nio gånger.

 

Hade du haft en helt abnorm massa händer att basera ditt resonemang på så skulle jag lyssna - för det påverkar ju mig i allra högsta grad! Men din subjektiva självuppfyllande profetia på 10k händer... tja, den säger mindre än ett dyft.

[elvis77]

Nåja jag slutar hämed att försöka övertala folk om att det är riggat. Jag kan dock rekomendera er alla att göra egna undersökningar, man kan ju göra något så enkelt som att kolla hur ofta man floppar triss på floppen med pocket par. Kolla några hundra i rad eller tusen. Jämför sedan med det förväntade.

 

Jag har gjort så många test på så många olika sätt och ALLA har haft en total snevridning åt det negativa hållet.

 

Men som sagt :testa själva, köp inte på automatik att siterna skulle vara ärliga. Det är sådana enorma belopp i rullning och alla vet väl hur det kan skruva till huvudet på dom flesta.

 

Tjo hej

[dropbass]

Jag har inte läst nånting av denna monstertråd men säger så här, o m det är riggat (vilket jag inte tror) så borde man ganska enkelt kunna lista ut hur och använda det till sin fördel. Alltså, riggat borde i det läget vara något bra.