heltok försöker göra något åt shortstackandet

[heltok]

jag säga att jag respekterar shortstackarna. de följer reglerna på samma sätt som vi andra gör och försöker tjäna maximalt med pengar inom den givna ramen. är det något jag är grinig på så är det reglerna som bidrar till en tråkig poker för alla.

 

jag spelar gärna jam/fold-poker med 10bb om någon site orkar sätta upp sådana bord där alla spelare alltid har exakt 10bb. jag har bättre tabeller än de flesta. men snälla skona djupstackborden från den typen av spel.

[hajen]

*dublett*

[hajen]

Förstår inte varför det SKALL finnas så olika inköpsvarianter. Spelar man NL 100 så skall det fan vara minimum på 100$ vid bordet. Vem kom på något annat "-aha! NL100 ja då sätter vi 20$ som minimum"

 

Eller låt det finnas alternativ för de som vill spela med djupare stackar.

[gdaily]

Exakt, låt det gärna finnas bord med olika upptag, samma upptag för alla. skulle vara bra

[-PK-]

Alltså, man blir ju inte lite tiltad på en del personer i den här tråden.

 

DÖ SHORTSTACKS.

[Hume]

Förutom sngs lär ju det allra enklaste sättet att göra en vinnande bot vara att shortstacka i nl. Fast enligt massa trådar på 2+2 så verkar man ju kunna få en ganska bra winrate på att shortstacka. 10nl på party är helt sanslöst, sitter säkert runt 4 shortstackare per bord, många av dom är multitablande spelare som åtminstone verkar försöka spela bra shortstack-poker (och ja, jag menar 10nl som i $10 inköp).

[conny]

Ska visa med en handhistory hur shortstacksen förstör ens spel.

 

Jag tilldelas 33 på button, vilket är en hand som jag normalt vill spela. Nu sitter det shortstack med 27BB på CO som höjer innan mig, vad ska jag göra nu?

Mot en spelare med fullt inköp hade jag synat eller reraisat, men nu kan jag inte syna för setvalue eftersom han inte har tillräckligt med pengar för att betala av mig när jag träffar. Ifall jag höjer så är risken väldigt stor att jag hamnar all-in emot honom, och då har jag som bäst en coinflip (såvida han inte har 22).

 

Så det enda vettiga jag han göra här är att lägga. Givetvis kom det en trea på floppen sen.

 

 

** Sirpa Lane [Hold 'em] (10.00|20.00 No Limit - Cash Game) Real Money

 

- stema2 sitting in seat 1 with $2213.30

- Polrev sitting in seat 2 with $2555.00

- fred13 sitting in seat 3 with $2081.71

- Shortstacken sitting in seat 4 with $539.00

- HERO sitting in seat 5 with $1990.00 [Dealer]

 

stema2 posted the small blind - $10.00

Polrev posted the big blind - $20.00

** Dealing card to HERO: ,

fred13 folded

Shortstacken raised - $80.00

HERO folded

stema2 raised - $270.00

Polrev folded

Shortstacken went all-in - $459.00

stema2 called - $539.00

 

** Dealing the flop: , ,

 

** Dealing the turn:

 

** Dealing the river:

Shortstacken shows: ,

stema2 shows: ,

stema2 wins $548.00 from the main pot

Shortstacken wins $548.00 from the main pot

[Snabelguy]

DÖ SHORTSTACKS.

 

[Ormbunke]

nej, maniacs är ju fiskar och jag spelar gärna spelstilen som exploaterar dem mest. men den spelstilen ger upp massvis med edge till shortstackare.

 

tänk följande hand.

 

en fisk limpar utg. du höjer upp 4bb med JTs på knappen . shortstacken pushar sin A2o från bb för 10bb. fisken viker, du tar din syn för då får odds. EV har överförts från sb, fisken och dig till shortstacken.

 

Jämför med att det var en maniac som satt i BB och gjorde den höjningen istället. Fisken som du ville exploatera lägger sig och du får nu spela HU mot maniacen. Visst är det OK för dig att göra det och en maniac är också en typ av fisk men syftet med din höjning var väl att antingen spela mot limparen eller att ta hem potten direkt? Du får inte ett bra läge mot fisken som limpade om det sitter en maniac efter dig precis som du inte får det i ditt exempel med en shortstack efter.

 

felet man har gjort här är att spela en hand som spelar bra i djupa stackar när man riskerar att hamna mot korta stackar. att sluta raisa med JTs tar emot, men det blir en anpassning man kan tvingas göra för att inte exploateras av shorstackarna.

 

En annan möjlighet är att sätta sig så att man inte har någon shortstack på positionerna närmast efter sig. Så brukar man väl resonera med aggressiva spelare?

[-PK-]

Förutom sngs lär ju det allra enklaste sättet att göra en vinnande bot vara att shortstacka i nl. Fast enligt massa trådar på 2+2 så verkar man ju kunna få en ganska bra winrate på att shortstacka. 10nl på party är helt sanslöst, sitter säkert runt 4 shortstackare per bord, många av dom är multitablande spelare som åtminstone verkar försöka spela bra shortstack-poker (och ja, jag menar 10nl som i $10 inköp).

Man måste ju ha bättre winrate på att gå runt och tigga..

[Ormbunke]

Ska visa med en handhistory hur shortstacksen förstör ens spel.

 

Jag tilldelas 33 på button, vilket är en hand som jag normalt vill spela. Nu sitter det shortstack med 27BB på CO som höjer innan mig, vad ska jag göra nu?

Mot en spelare med fullt inköp hade jag synat eller reraisat, men nu kan jag inte syna för setvalue eftersom han inte har tillräckligt med pengar för att betala av mig när jag träffar. Ifall jag höjer så är risken väldigt stor att jag hamnar all-in emot honom, och då har jag som bäst en coinflip (såvida han inte har 22).

 

Så det enda vettiga jag han göra här är att lägga.

 

Om man spelar med större stackar så uppstår liknande situationer senare i spelet. Om potten är på 50BB så kan någon med 100BB kvar och en hand som troligtvis leder men är sårbar gå all in för att inte spelare med tex drag ska kunna syna. Det spelet hör jag inga klagomål på.

[heltok]

Jämför med att det var en maniac som satt i BB och gjorde den höjningen istället. Fisken som du ville exploatera lägger sig och du får nu spela HU mot maniacen. Visst är det OK för dig att göra det och en maniac är också en typ av fisk men syftet med din höjning var väl att antingen spela mot limparen eller att ta hem potten direkt? Du får inte ett bra läge mot fisken som limpade om det sitter en maniac efter dig precis som du inte får det i ditt exempel med en shortstack efter.

 

en maniac i bb vore ju guld. vilket jag skrev i posten du svarade. spelar grymt gärna JTs postflop i pos mot en maniac.

 

kan du inte se skillnanden mellan att spela postflop i pos, och att inte spela postflop alls? det är faktiskt inte identiska scenarion även om man lätt kan tro det.

[heltok]

Om man spelar med större stackar så uppstår liknande situationer senare i spelet. Om potten är på 50BB så kan någon med 100BB kvar och en hand som troligtvis leder men är sårbar gå all in för att inte spelare med tex drag ska kunna syna. Det spelet hör jag inga klagomål på.

 

lol.

[Ormbunke]

Jag tar tillbaka "maniac" och byter ut det mot kompetent LAG-spelare istället. Min poäng var att ditt spel mot fisken som limpade hämmas av att en sådan spelare agerar efter dig. En fiskig maniac har du så klart inget emot och det gör då inget att du inte får spela mot den passive fisken som limpade.

 

Du skrattade åt det andra exemplet. Men det händer ju ganska ofta i senare satsningsrundor att spelare inte har så mycket marker kvar i förhållande till vad som ligger i potten och då gäller ju samma princip som om någon är shortstackad i första satsningsrundan.

[FiSherman63]

ibland blir man förvånad att folk kan lyckas med 1500 poster utan att snappa upp något.

w fucking örd

[conny]

Ormbunke: Troll.

[Ormbunke]

Här hittade jag förresten ett roligt inlägg i en annan tråd:

 

Ber om ursäkt för den sura utdragningen. Personligen älskar jag att gamla med shortstacks. Gör det generellt mycket i syfte att reta upp dem och få dem på tilt. Därför kan ni ofta se mig syna ner 10-20 big blinds med 9-5 off-suit. Min favorit att dra ut är Greekfish1. Han är ett tacksamt offer.

[DrRoland]

ibland blir man förvånad att folk kan lyckas med 1500 poster utan att snappa upp något.

 

av den handrange som shortstackaren pushar så är inte A2 den med högst equity, sedan så missar du helt hur stor overlay som 2.5bb ger i potten på de siffrorna och sist så missar du helt att han faktiskt har fold equity i många lägen.

 

dåliga shortstackare har inte edge.

 

 

 

btw. ditt senaste pokerstove-exempel är gulligt. synd bara att det är helt åt skogen fel både uppställning, tolkning och resultat.

 

Vad är det för fold equity du pratar om med pott-odds på nästan 3:1 ?

Sen var det du som skrev så att det lät som att A2off var den typiska handen kortisen pushar med, inte jag.

[Ormbunke]

Ormbunke: Troll.

 

Bra inlägg!

 

Du säger att en shortstack förstör ditt spel. Tja, det är ju en del av spelet, att med sitt spel förstöra för motspelarna.

 

Min fråga i den här tråden är varför man inte ska anpassa sitt eget spel till motståndarnas stackstorlekar. Det är ju underförstått att man anpassar sitt spel till hur aggressiv motståndaren är mm men vad är det som är så speciellt med just stackstorlek? Varför ska man jaga bort spelare med en stackstorlek man inte gillar genom att skriva brev och anklaga dem för fusk men inte göra samma mot spelare som man tycker är för aggressiva eller passiva för att det ska passa ens eget standardspel?

[heltok]

Vad är det för fold equity du pratar om med pott-odds på nästan 3:1 ?

Sen var det du som skrev så att det lät som att A2off var den typiska handen kortisen pushar med, inte jag.

 

inte mot en tänkande spelare nej. men jag har sett folk folda med bra mycket bättre odds. kör 10st extreme turbo på prima ska du få se på en hel del sjuka folds.

 

en shortstack kommer pusha en väldigt bred range i olika lägen, beroende bland annat på just vilken FE han bedömmer sig ha i de olika lägena. är det 2st limpers kanske K7o blir EV+ att pusha, är det en raise kanske A2o blir det. AA, KK är definitivt det.

 

Bra inlägg!

 

Du säger att en shortstack förstör ditt spel. Tja, det är ju en del av spelet, att med sitt spel förstöra för motspelarna.

 

Min fråga i den här tråden är varför man inte ska anpassa sitt eget spel till motståndarnas stackstorlekar. Det är ju underförstått att man anpassar sitt spel till hur aggressiv motståndaren är mm men vad är det som är så speciellt med just stackstorlek? Varför ska man jaga bort spelare med en stackstorlek man inte gillar genom att skriva brev och anklaga dem för fusk men inte göra samma mot spelare som man tycker är för aggressiva eller passiva för att det ska passa ens eget standardspel?

 

förstöra för motståndarna ja. vore väl trevligt om gdaily eller någon mod letade upp ditt ip och ddosade dig när ni spelade. för allt i poker handlar ju om att förstöra för motståndarna.

 

om du läser första posten ser du varför jag anklagar dem för fusk. hade de inte varit shortstackar hade jag aldrig tänkt på saken, men jag har ju faktiskt argument för att de skulle fuska.

 

 

jag skulle kunna anpassa mig mot shortstackarna. men då skulle även jag verka för att pokern skulle bli tråkig. jag har för övrigt läst att en del duktiga teoretiker har börjat shortstacka för att exploatera shortstacks enbart på highstakesborden.

 

jag ser det som en trist utveckling för onlinepokern. och det är siterna som är ansvariga för den. de gör ju pengar på shortstackarna/bottarna/colludarna/etc så det är rätt naivt att tro att de självmant skulle göra något åt problemet.

[Klyka]

jag säga att jag respekterar shortstackarna. de följer reglerna på samma sätt som vi andra gör och försöker tjäna maximalt med pengar inom den givna ramen. är det något jag är grinig på så är det reglerna som bidrar till en tråkig poker för alla.

 

jag spelar gärna jam/fold-poker med 10bb om någon site orkar sätta upp sådana bord där alla spelare alltid har exakt 10bb. jag har bättre tabeller än de flesta. men snälla skona djupstackborden från den typen av spel.

 

Nu lät det bättre. Ovanstående håller jag med om.

 

Ditt första inlägg ger mer intrycket av att bot-anklagelserna är nödargument för att sätta dit två shortstackare. Säkert att det inte var så? Att du verkligen tror att de är bottar?

[Klyka]

Själv har jag inga moraliska problem med att shortstacka (har aldrig gjort det, men skulle inte skämmas för att göra det). Det är regelenligt (tyvärr) och därför en del av spelet.

 

Vill man hindra det får man försöka få sajterna att ändra reglerna.

 

Fake edit: På CC har jag spelat med 50 BB några gånger. Men det var skottning för mig, och 50 BB är ju inte så farligt.

[heltok]

Nu lät det bättre. Ovanstående håller jag med om.

 

Ditt första inlägg ger mer intrycket av att bot-anklagelserna är nödargument för att sätta dit två shortstackare. Säkert att det inte var så? Att du verkligen tror att de är bottar?

 

jag gör lite guesstimates

 

p(de är bottar)=0.05

p(de fuskar regelbundet)=0.2

p(de spelar inte helt rent)=0.5

p(de är irriterande)=1

 

som sagt, det är primas uppgift att undersöka suspekta spelare. jag rejkar mina $3-10k/månad till dem, då kan de gott lägga en personaltimma på min enda anklagelse jag gjort.

[gdaily]

Såg ett bord highstakes på Full Tilt, där samtliga spelare direkt satte sig out när det kom in en spelare med shortstack.

[Ormbunke]

förstöra för motståndarna ja. vore väl trevligt om gdaily eller någon mod letade upp ditt ip och ddosade dig när ni spelade. för allt i poker handlar ju om att förstöra för motståndarna.

 

"Förstöra" genom sitt sätt att spela så klart. Du skrev ju själv att du exploaterade sämre motståndare. Det ordvalet var väl inte heller så vackert men det beskriver ju hur spelet fungerar.

 

jag skulle kunna anpassa mig mot shortstackarna. men då skulle även jag verka för att pokern skulle bli tråkig. jag har för övrigt läst att en del duktiga teoretiker har börjat shortstacka för att exploatera shortstacks enbart på highstakesborden.

 

Har de då tråkigt när de testar sin nya strategi vid highstakesborden?

 

Såg ett bord highstakes på Full Tilt, där samtliga spelare direkt satte sig out när det kom in en spelare med shortstack.

 

Fegisar!