Bjorn_ Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Mycket bra artikel Parre. Vill också säga att samma sak gäller även i limit, du har större chans att få in mycket pengar genom att börja tidigt. I limit kommer du också spela många drag och marginella händer aggresivare än i big bet vilket antagligen gör det troligare att folk betalar av. De enda händar där det finns något direkt behov av slöspel är då det är mycket troligt att fi är helt tom och man vill ge dom en chans att dra in något eller bluffa på potten men då snackar vi om händer som 66 på flop 662 eller 78s på flop 887 och sådana grejer. /Bjorn Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Staahla Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Jag skulle vilja påstå att en fundamental Rembrant som det är lika vanligt att man ser är knackhöjningen när de träffar set eller bättre på floppen i ett NL-cashgame med hyfsat djupa stackar. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
cazacu Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 MEN SNÄLLA! om han har 2par, kommer han inte lägga den, ALDRIG, kvittar om du bettar allin ibland. beta inte för att DOM ska sticka, betta för att tex som du säger få pengar av 99 eller TPTK? osv. eller om de har undre stegdrag vore bra o få betalt av. men som sagt, näst intill INGA släpper SET eller TVÅPAR, så dom kan du inte ha me som ditt argument mot att inte slöspela. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
garpen Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Härligt Parre, en utav dom bättre artiklarna, även om jag vill att mina motståndare ska slowplaya så jag kan dra ut för en billig penning Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
parre Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 MEN SNÄLLA! om han har 2par, kommer han inte lägga den, ALDRIG, kvittar om du bettar allin ibland. beta inte för att DOM ska sticka, betta för att tex som du säger få pengar av 99 eller TPTK? osv. eller om de har undre stegdrag vore bra o få betalt av. men som sagt, näst intill INGA släpper SET eller TVÅPAR, så dom kan du inte ha me som ditt argument mot att inte slöspela. Och? Genom att slowplaya kanske du tjänar ett par dollar av någon som mesbetar överkort hela vägen, men till och med på de lägsta nivåerna brukar folk faktiskt inte betala av speciellt mycket med no pair, jack high, hur mycket du en check-synar. Vad är det i min argumentation om att bygga pott som du inte förstår? Trodde inte jag kunde förklara det tydligare. Ditt mål är inte att vinna två dollar varje gång någon mesbluffar hela vägen och foldar mot en miniraise på rivern (eller synar bara för att), ditt mål är att vinna så mycket som möjligt och det gör du inte om du inte börjar att bygga pott redan på floppen. Just att det är låglimit och att folk hänger på med minsta träff/drag borde göra det ännu mer solklart att slowplay är det SÄMSTA alternativet om du vill tjäna pengar. Visst, ibland har ingen något och du får inte betalt, men that's poker. Själv älskar jag folk som check-synar min flopbluff, betar 1/6 pott på turn och backar hela stacken när de blivit utköpta. Men det ger i alla fall dem en anledning till att skriva en badbeathistoria om tomten som synade på turn med bara ett hålstegdrag mot deras set... Visst finns det ett fåtal undantag, men de är just undantag. Som 87 på en 887-flop, eller om du har en jättemaniac som ställer in så fort du checkar, men i de allra flesta fallen tappar du sjukt mycket värde på att inte bygga pott tidigt i handen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Myssion Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 MEN SNÄLLA! om han har 2par, kommer han inte lägga den, ALDRIG, kvittar om du bettar allin ibland. beta inte för att DOM ska sticka, betta för att tex som du säger få pengar av 99 eller TPTK? osv. eller om de har undre stegdrag vore bra o få betalt av. men som sagt, näst intill INGA släpper SET eller TVÅPAR, så dom kan du inte ha me som ditt argument mot att inte slöspela. Den här förstod jag inte riktigt, du får nog utveckla. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Myssion Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 En annan väldigt viktig aspekt i det här sammanhanget, som de flesta spelare glömmer bort (tydligen du med, parre ) är relationen mellan ditt slöspel och dina bluffar. Om du konsekvent slöspelar dina bra händer, så blir det rättså enkelt att lista ut när du bluffar. Du kommer med andra ord väldigt sällan att få betalt av dina bra händer, och du kommer väldigt sällan kunna bluffa bort någon från bästa handen. Det är lose-lose... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
parre Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 En annan väldigt viktig aspekt i det här sammanhanget, som de flesta spelare glömmer bort (tydligen du med, parre ) är relationen mellan ditt slöspel och dina bluffar. Om du konsekvent slöspelar dina bra händer, så blir det rättså enkelt att lista ut när du bluffar. Du kommer med andra ord väldigt sällan att få betalt av dina bra händer, och du kommer väldigt sällan kunna bluffa bort någon från bästa handen. Det är lose-lose... Äh, det där är överkurs, ska vi börja prata optimala bluffrekvenser kontra slowplayfrekvenser konta check-syna med drag kontra starka händer så hamnar vi snabbt ute på djuuuupt vatten Dessutom så är det inget ämne jag tänkte belysa med denna artikel - denna handlar bara om att folk ska inse det dåliga i att slowplaya sina händer, särskilt om man gör det regelbundet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 MEN SNÄLLA! om han har 2par, kommer han inte lägga den, ALDRIG, kvittar om du bettar allin ibland. beta inte för att DOM ska sticka, betta för att tex som du säger få pengar av 99 eller TPTK? osv. eller om de har undre stegdrag vore bra o få betalt av. men som sagt, näst intill INGA släpper SET eller TVÅPAR, så dom kan du inte ha me som ditt argument mot att inte slöspela. Tja, det där stämmer inte. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jacobmal Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Kan du inte förklara varför det inte stämmer? Jag hatar folk som bara skriver en rad och tror att alla andra fattar direkt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kotoryu Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Jag är förundrad över att någon förstår vad cazacu skrev, så jag vill gärna ha en förklaring också. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
stitchio Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Fint! Såg när det snäppte för dig i en handanalystråd, så jag hade på känn att denna artikeln va på gång. När kommer det en artikel om hur man slowplayar och varför? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
parre Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Jag är förundrad över att någon förstår vad cazacu skrev, så jag vill gärna ha en förklaring också. Jag _tror_ att han menar att man inte kan använda argument som att tvåpar, drag, par och liknande betalar av som argument för att man _inte_ ska slowplaya, eftersom de händerna _ändå_ betalar av. Jag _tror_ att han menar att man genom att inte slowplaya tappar värde av totala bluffar. Fast jag är själv ruskigt osäker, och ärligt talat, han har fel i de flesta standardsituationer (vilket jag anser mig ha motiverat i både min originalpost och i efterföljande svar) - jag tror han helt enkelt missförstår mig. Men jag vet inte. Ruskigt svårt att få en bra read på ett sånt inlägg! Fint! Såg när det snäppte för dig i en handanalystråd, så jag hade på känn att denna artikeln va på gång. När kommer det en artikel om hur man slowplayar och varför? Ja, kände att jag är tvungen att förklara lite mer ingående varför jag anser slowplay vara fel i de allra flesta lägen, särskilt på microlimit, eftersom det är ett koncept som, när du förstår det, kommer öka dina vinster markant. När jag var ny så hade jag också en tendens att alltid checka mina starka händer. Till viss del lever det ryktet kvar än idag - även idag får jag ibland höra "Parre checkar ju alltid sina starka händer". Det är ett klassiskt nybörjarmisstag. Jag själv slowplayar så sällan så jag är nog inte rätt person att skriva en artikel om slowplay. Det finns vissa lägen där slowplay är rätt - ett har redan nämnts (när man har en jättehand och det är extremt osannolikt att motståndaren har något bra och det är väldigt osannolikt att motståndaren kan förbättra till en hand som slår din - även om jag även då inte tycker att man ska slöspela på turn om floppen blir rundcheckad). Ett annat är när det sitter en jättemaniac vid bordet som tenderar att bluffa tom och bluffa stort hela vägen, samtidigt som han lägger sig om man betar in i honom. Men då ska det verkligen vara någon som kan smaska på flera pottbetar, helst överpot, på flera gator och göra det OFTA. Hur spelet är på högre nivåer och bland mer tänkande spelare, med djupa stackar och så vidare är jag inte rätt person att skriva en artikel om. Den skulle samtidigt bli väldigt mycket mer avancerad och innehålla mycket tyngre teori (t.ex. om optimala bluffrekvenser mot vissa typer av motståndare, om optimala betstorlekar, om vilka typer av händer man ska spela på ett visst sätt i vissa situationer, om hur bordets flöden ("table dynamics") påverkar spelet) samtidigt som spelet på de höga borden ofta är väldigt readsbaserat eftersom samma spelare ofta möts och således plockar upp varandras betingmönster och tendenser. Jag har aldrig spelat på högre nivåer (förutom en 5/10-tilt på fyllan för läääänge sedan) och jag är således alldeles för underkvalificerad för att ge råd om sådant, än mindre skriva en artikel om det. Men nu har jag gått för mycket off topic EDIT: WTF är det för RP av QoS? När man läser topicen framstår det nästan som om artikeln handlar om att sluta slowplaya är det största misstaget man kan göra, inte tvärtom. Nu gör jag en re-RP och skriver den förståeligt, jag har inget emot att du pillar på mig (eller mina rubriker) men de får fan inte innehålla GODDAMN FUCKING ÅSYFTNINGSFEL, för att citera Knatten! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Kan du inte förklara varför det inte stämmer? Jag hatar folk som bara skriver en rad och tror att alla andra fattar direkt. Fan, nu känner jag mig hatad. Vill förresten minnas att din frekvens av enradsresponser är rätt hög. Jag uppfattade cazacu som att han menade att man inte behövde ta hänsyn till att få in pengarna mot ett tvåpar när man slowplayar eftersom man ändå kan få in de pengarna jättelätt, och det ser jag helt enkelt som faktamässigt jättefel. Det är i regel mycket lättare att få in rejält med pengar mot tvåpar om man spelar hårt de två första rundorna än om man tagit det lugnt och sedan vaknar till liv på turn (eller gud förbjude) rivern. Det är inte så många som stackar av på sista gatan i en pott med tvåpar om det inte finns en rejält bra anledning att göra så. Så här i efterhand så verkar det iofs som om cazacu svarade på en icke-existerande post och att jag blev lite förvirrad av formuleringen "mot att inte slöspela" och missuppfattade hans poäng. Jag är väl inte ej för trög för att icke inte hänga med i dubbelnegationerna helt enkelt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
String Postad 16 Januari , 2006 Rapport Share Postad 16 Januari , 2006 Mycket bra artikel, huvudet på spiken. Jag tror att nybörjare överdriver värdet av att spela vilseledande för att inte fastna i ett mönster som är lätt för andra att upptäcka. Men spelar man som sagt på microlimits får man nog syn av händerna oavsett om man låter dom se ett till kort gratis eller inte, och slöspel har därför inget värde. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Bjorn_ Postad 17 Januari , 2006 Författare Rapport Share Postad 17 Januari , 2006 Jag själv slowplayar så sällan så jag är nog inte rätt person att skriva en artikel om slowplay. Det finns vissa lägen där slowplay är rätt - ett har redan nämnts (när man har en jättehand och det är extremt osannolikt att motståndaren har något bra och det är väldigt osannolikt att motståndaren kan förbättra till en hand som slår din - även om jag även då inte tycker att man ska slöspela på turn om floppen blir rundcheckad). Det där beror ju till viss del på bordsimage också. Faktum är väl helt enkelt att lösaggresiva spelare som du Parre eller för all del jag själv behöver ofta inte ens slöspela de hypertunga träffarna som t.ex. 66 på flop 662 efter som det så ofta kommer ses som en bluff. Misstänker att om du leder ut typ halvpot på denna bräda lär du nästan alltid få syn även av mycket marginella händer. Gör en rock samma sak så blir folk förmodligen mycket mer foldbenägna. /Bjorn Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Clemens Postad 17 Januari , 2006 Rapport Share Postad 17 Januari , 2006 Kan du inte förklara varför det inte stämmer? Jag hatar folk som bara skriver en rad och tror att alla andra fattar direkt. du måste skoja.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jna Postad 17 Januari , 2006 Rapport Share Postad 17 Januari , 2006 Bra artikel. Nyckeln är ju att spela floppen ungefär på samma sätt (aggressivt) oavsett om man är tom, har halvträff eller har monster. Då slipper man hålla på att trixa för att få betalt. Sedan får man spela efter förnuftet på turn och river. Exempel: I går spelade jag som vanligt aggressivt, shorthanded cashgame. Säkert så aggressivt att vissa började bli irriterade. Hittar AQ och höjer till 4 BB. Får en syn. Flop AA5. Det absolut sämsta jag kan göra här är att checka, för då skulle jag: 1. Väcka misstänksamhet eftersom det inte är mitt normala spel. 2. Utnyttja min image väldigt dåligt. Så jag betar 3/4 pott. Fi har fått nog och gör en rejäl re-raise. Jag trycker in (möjligen väl aggressivt) och han foldar. Slowplay kan i vissa fall vara tillfredsställande eftersom man känner att man lurar motståndaren, men alltför ofta lurar man sig själv istället! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Myssion Postad 17 Januari , 2006 Rapport Share Postad 17 Januari , 2006 När det är bra att slowspela (kortfattat): - När du är hyffsat säker på att motståndaren kommer att beta handen åt dig - När du har råd att ge frikort - När motståndaren behöver förbättra sin hand (till en hand som fortfarande är sämre än din, vill säga) för att syna någon bet - När du är villig att kasta handen om fel kort kommer - När du har en bra read på motståndaren Oftast är dessa villkoren inte uppfyllda på låglimitborden, då de flesta motståndare är för passiva för att beta och för synglada för att lägga sig om du betar. Lägg gärna till punkter till listan här, det är 'rakt av toppen på mitt hufvud' Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Myssion Postad 17 Januari , 2006 Rapport Share Postad 17 Januari , 2006 Slowplay kan i vissa fall vara tillfredsställande eftersom man känner att man lurar motståndaren, men alltför ofta lurar man sig själv istället! Det är detta som många nybörjare gillar, att lura kalsongerna av sin motståndare hellre än att tjäna pengar... I deras värld är ju poker ett spel med feta bluffar där det hela tiden handlar om att vilseleda sin motståndare, ett riktigt psykkrig med andra ord... Men faktum är att oftast är det det rättframma spelet som vinner mest pengar, särskilt när man speler i tomteverkstan. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
che1977 Postad 17 Januari , 2006 Rapport Share Postad 17 Januari , 2006 Bra artikel parre! Känns dock som att den taktik du förespråkar fungerar som absolut bäst när man möter en spelare som kan (eller tro sig kan) spela poker hyfsat. Spelare som har läst lite Sklansky och fnattar runt i diverse pokerforumtrådar. Helt enkelt spelare som tror sig kunna läsa en men inte kan det. Typexempel är NL50-spelare på B2B. Där fungerar halvpotbetet ur position med monsterhänder förbluffande bra om man har suttit vid bordet i några rundor. Eftersom man continuationbetar hela tiden får folk för sig att man aldrig har nåt och slår om med TPTK eller bättre som du skriver. Då kan man trycka tillbaka och få in degen eller syna om det är en helt ofarlig bräda och få in degen på turn istället. Jag tycker dock inte att det fungerar så bra på NL100 eller NL200 på partypoker. Där känns det som att man måste ha rätt bra koll på vad det är för spelare man är uppe mot och anpassa spelet extremt mycket efter det. Jag kan ju ha fel i detta pga min otroliga badstreak på just de nivåerna strax före jul men det känns som att spelarna där är väldigt annorlunda. Inte nödvändigtvis bättre men det är inte lika "mainstreamat" som NL50 (och till stor del NL100) på B2B där det känns som de flesta spelar likadant. På NL100 och NL200 på party börjar folk slå om tomma när dom märker att man continuationbetar men stackar inte om dom inte verkligen har något. Jag upplever det spelet fruktansvärt jobbigt att möta och mot dessa känns det som att man behöver vara lite smartare än att bara köra rakt fram. Vet inte hur mycket erfarenhet du har av dessa nivåer men det vore kul att få någon annans syn på saken... Blev lite OT till slut men som sagt, du har rätt i allt du skriver på de nivåerna du skriver om! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
parre Postad 19 Januari , 2006 Rapport Share Postad 19 Januari , 2006 Jag tycker dock inte att det fungerar så bra på NL100 eller NL200 på partypoker. Där känns det som att man måste ha rätt bra koll på vad det är för spelare Det är ungefär någonstans kring NL100 som gränsen går - NL50 och neråt är vad jag spelat mest när det gäller Texas på nätet, NL100 ibland, NL200+ oerhört sällan. Dock så är det ju som så att ju högre upp du kommer desto fler bättre spelare (samt mer aggressiva) möter du - desto mer blir du tvungen att trixa och ha dig. Men om spelarna är aggressiva och bra som du säger ser jag heller ingen anledning till att slowplaya, kanske vara mer restriktiv med ens contbets på flop. Sedan så gäller det väl generellt sett att ju mer trixiga spelare du möter, och ju bättre motståndarna är på att läsa dig, desto mer måste du variera ditt spel. Men då hamnar vi i rätt avancerad pokerteori och börjar prata optimala bluffrekvenser, handdistributioner vid X om Y=sant etc etc Och det är jobbigt att tänka om, särskilt skriva om. På NL100 och NL200 på party börjar folk slå om tomma när dom märker att man continuationbetar men stackar inte om dom inte verkligen har något. Byt bord eller växla tempo! Om du contbetar för ofta tom och folk märker det så är det dags att växla ner ett varv eller så! Du kan väl även tajta upp lite mer i tidig position då. Antar att du menar shorthandedspel? Partys 200-bord är ju vad jag har märkt ofta en ren LAG-fest... Jag upplever det spelet fruktansvärt jobbigt att möta och mot dessa känns det som att man behöver vara lite smartare än att bara köra rakt fram. Vet inte hur mycket erfarenhet du har av dessa nivåer men det vore kul att få någon annans syn på saken... På dig låter det som om du gillar att spela en lösaggressiv spelstil och vara den som bossar bordet och spelar hårt. Det låter även som om dina motspelare spelar den, enligt mig, ultimata strategin mot sådana spelare: våga slå tillbaka med marginella händer, utnyttja din positionsfördel maximalt och så vidare. Det är SKITJOBBIGT, ja! Det betyder ju att du, när du raisat pre med 97s och fått omslag mot dig och sitter ur pos, en viss procent av tiden MÅSTE slå om igen preflop t.ex. (om du vill fortsätta raisa sådana händer), vilket blir dyrt om tajmingen är fel. Eller så får man växla tempo, ta det lite lugnare. Men jag vet inte - jag har svårt att skriva om LAG vs LAG-spel, eftersom jag själv ofta gräver ner mig i relativt djupa tankebanor när jag ska försöka, och då blir resultatet mest en massa svammel... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Myssion Postad 19 Januari , 2006 Rapport Share Postad 19 Januari , 2006 Bra artikel parre! Känns dock som att den taktik du förespråkar fungerar som absolut bäst när man möter en spelare som kan (eller tro sig kan) spela poker hyfsat. Spelare som har läst lite Sklansky och fnattar runt i diverse pokerforumtrådar. Helt enkelt spelare som tror sig kunna läsa en men inte kan det. Här håller jag inte med. Att låta bli att slowspela lönar sig bäst på låglimits. Där lär ingen beta handen åt dig och lär syna din bet ändå. Spelar du mot duktiga motståndare så kan de få för sig att bluffa/beta när du checkar, och de kan även lägga sig om du betar, vilket gör skapar ett större incitament för slowplay. Men det ska inte överanvändas där heller iofs. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ignatius Postad 22 Februari , 2006 Rapport Share Postad 22 Februari , 2006 Suverän artikel. Vill understryka hur mycket slowplaying suger med ett eget exempel. Jag floppar nötkåken samtidigt som fi floppar sucker-kåken. Bordet hade varit rätt försiktigt så jag checkar vilket fi också gör, uppenbart i slowplaysyfte. Jag checkar igen på turn och det gör han också. Fan! På rivern inser jag att det förmodligen inte är någon idé att överbetta en mikropott, men jag trycker ändå in 4 dollar (flera gånger potten). Av någon anledning synar fi istället för att raisa (gissar att det luktade slowplay om mitt spel, eller så var han bara weak). Vinst på mitt monster: drygt 4 dollar. Hur mycket jag hade kunnat vinna genom att trycka på direkt på floppen vill jag inte tänka på. Bådas stackar låg runt 50 dollar ... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
sulla Postad 22 Februari , 2006 Rapport Share Postad 22 Februari , 2006 Finns ett läge du ska slowspela, om du möter en spelare som spelat tamt inna flop och du får drömflop med en triss när två av korten till trissen ligger ute. Betar du lägger sig killen garanterat genast, istället checkar du en gång hoppas på en bet o re-raisar honom varpå han lägger sig o du fick pengar du inte skulle fått annars. Checkar han betar du i nästa runda Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.