Manligt och kvinnligt

[WeeM]

många bra saker har sagts.

 

Ytterliggare en anledning att killarna återfinns på toppen är ju att sjön av pokerspelande killar är så mycket större att det är enklare att hitta hajar (ojoj va bra) gäller ju samma sak inom idrotten de stora länderna har ju generellt fler toppidrottare helt enkelt pga dom är fler att ta av.

 

Om man skulle tvinga alla tjejer i hela världen att spela poker och göra desamma med killarna tror jag inte skillnaden skulle bli lika stor.

[anth]

Om man skulle tvinga alla tjejer i hela världen att spela poker och göra desamma med killarna tror jag inte skillnaden skulle bli lika stor.

Jag har för mig att 40% av pokerspelarna i USA är kvinnor.

Borde inte 40% av USAs toppspelare vara kvinnor då?

[Stusse]

det skulle vara trevligt att höra en kvinnar syn på saken?

[Papa Kubo]

Känns som att många kvinnor prioriterar/värderar högre att t.ex. fika med vänninorna, ta en shoppingtur och sådana grejer, medan många fler män prioriterar saker som att spela biljard, dataspel, poker, alltså tävla mot varandra.

Frågan är ju varför det är så - beror det på biologiska faktorer eller beror det på uppfostran?

 

Ytterliggare en anledning att killarna återfinns på toppen är ju att sjön av pokerspelande killar är så mycket större att det är enklare att hitta hajar (ojoj va bra) gäller ju samma sak inom idrotten de stora länderna har ju generellt fler toppidrottare helt enkelt pga dom är fler att ta av.

Riktigt så enkelt är det väl knappast? Ta fotboll som exempel: pytteländer som Sverige och Danmark har inga problem att mäta sig med exempelvis Tyskland och England, och de är helt överlägsna jättenationer som Ryssland och Kina.

[Bjorn_]

Ytterliggare en anledning att killarna återfinns på toppen är ju att sjön av pokerspelande killar är så mycket större att det är enklare att hitta hajar (ojoj va bra) gäller ju samma sak inom idrotten de stora länderna har ju generellt fler toppidrottare helt enkelt pga dom är fler att ta av.

Riktigt så enkelt är det väl knappast? Ta fotboll som exempel: pytteländer som Sverige och Danmark har inga problem att mäta sig med exempelvis Tyskland och England, och de är helt överlägsna jättenationer som Ryssland och Kina.

 

Dels kan man ju säga att jämförelsen haltar något när man jämför en individuell sport som poker med en lagidrott som fotboll. Att vara bäst som lag behöver inte nödvändigtvis innebära att man har dom individuellt sätt skickligaste spelarna osv. Sedan har också de nordiska länderna väldigt många licensierade spelare i förhållande till folkmängden, antagligen pga att vi är så genomföreningiserade. Har t.ex. för mig att ryssland bara har knappt dubbelt så många licensierade hockeyspelare som Sverige trotts att folkmängden är typ 20-25ggr.

 

Tittar man på de stora individuella idrotterna som t.ex. friidrott tycker jag att man tydligare ser detta fenomen. Sedan är det väl ändå att ta i att säga att sverige är "helt överlägsna" ryssland i fotboll?

 

/Bjorn

[Papa Kubo]

Sedan är det väl ändå att ta i att säga att sverige är "helt överlägsna" ryssland i fotboll?

Liten överdrift, men inte särskilt off.

[Blado]

Vi män finner det intressantare att bli så bra som möjligt oberoende på vad vi finner intressant. Vi har förmågan att riktigt förkovra oss in i de djupaste detaljerna inom det vi kallar för hobby, det samma kvinnorna kallar sysselsättning.

[baller]

Dessutom spelar kvinnor för mindre belopp och mer sällan än män.

 

Det slutliga beviset, kvinnor spelar för mindre på -EV spel, ie intelligentare

[MaLiik]

"Boys have a penis and girls a vagaina..."

[holdem]

Debatten är ganska skruvad i dagens samhälle när det gäller genusfrågan. Det verkar som om många vill att män och kvinnor ska vara HELT lika, vilket i sig ju är helt fel. Nej, det är dags att bejaka olikheterna istället och se till vad individen vill istället för att söka statistiska mönster och hänga upp sig på vad man uppfattar som snedfördelningar.

 

Vad spelar det för roll om 95% av utövarna är män medans 95% av eliten inom något område är kvinnor, eller vice versa. Så länge det är ett val man gör så ser jag inte att det är något problem alls. Bättre då att acceptera att män och kvinnor är olika och bör så vara. Vore vi inte olika skulle det aldrig finnas någon spänning mellan könen och människoarten till slut dö ut. Hela debatten borde istället gå ut på att VÄRDERINGEN av det som kvinnor respektive män gör bör värderas lika, inte att män och kvinnor tvunget ska GÖRA SAMMA SAKER och dessutom gå så långt som att kvotera hit och dit. Kvotering löser inget utan förvärrar bara "problemet". Finns det hinder för kvinnor eller män bör man givetvis försöka undanröja dem om det går, men hur kommer man i så fall åt de fall där det ena könet tycker sig möta motstånd och svårigheter att "ta sig fram" pga att det ena könet är numerärt överlägset? Kvotering? Nej, vi får istället leva med de "problem" som tycks finnas där det ena könet dominerar. Kvotering löser som sagt inte problemet, snarare tvärt om... Är det så att män vill tävla mer än kvinnor så får det vara så. Är det så att kvinnor vill ägna sig åt relationer i större utsträckning än män så får det vara så. Låt var och en bestämma över vad de vill göra men försök också värdera de olika valen så lika som det är möjligt så menar jag att vi får en bättre värld.

 

Jag instämmer i de tidigare inlägg som tagit upp den biologiska skillnad som finns mellan könen. Varför skulle män och kvinnor ha så olika hormonbalans om det inte vore för reproduktion och beteende för artens överlevnad? Självklart ska det finnas skillnader och då får vi också olika beteenden, som t.ex. större tävlingsvilja (jaktinstinkt) hos män. Se bara på de som tar steroider i olika former och vad som händer med dem. Humöret påverkas avsevärt och därmed också beteendet. Samma erfarenheter finns hos personer som valt att byta kön när de fått hormonbehandling. Hela deras sinnesstämning förändras, känslor som fanns tidigare försvinner och ersätts av helt andra.

 

Det är inte konstigt att vi har det samhällsmönster vi har. Män och kvinnor ÄR olika och ska också vara det! Att vi sen får ett mönster där små flickor uppfostras till kvinnor och små pojkar till män är helt naturligt oavsett vad man tycker om det. Människans hjärna fungerar nämligen så att den bygger en databank av sina intryck och sätter varje nytt intryck i relation till de tidigare för att snabbt sortera in dem i kategorier. När du möter en människa sorterar du medvetet eller omedvetet in dem i många olika kategorier som t.ex. svart/vit, ung/gammal, man/kvinna, inbunden/utåtriktad, trevlig/otrevlig osv. Med all denna data gör vi så ett slags medelvärde, median eller generalisering om du så vill. Följden blir att vi klassar män som fysiskt starka och kvinnor som fysiskt svaga, relativt sett. Att det sen finns många kvinnor som är starka och många män som är svaga är alla medvetna om, men frågar du någon om vilket ord som hör ihop med vilket kön är svaret givet. Anledningen är den mänskliga hjärnans sätt att fungera, och det är något som vi inte ändrar på utan att ta till genteknik eller andra avelsprogram, men det är en helt annan diskussionstråd!

 

Sist men inte minst, jag ser gärna fler kvinnor vid borden! Det är mycket trevligare då på många sätt! Uppmuntra dem gärna till spel men bli heller inte förvånad om det inte utvecklar sig som det skulle gjort bland ett gäng killar. Både män och kvinnor har sidor som är både härliga och extrema på samma gång och det är ju denna sköna paradox som får vårt umgänge att bli så spännande! Försök som sagt gärna uppmuntra fler kvinnor att spela så blir i alla fall jag gladare och får en rikare upplevelse vid borden, men bli heller inte förvånade om mönstret inte blir som förväntat. Vi får vara glada för det vi har och försöka berika oss så gott vi kan, men vi varken kan eller vill tvinga någon till något som inte kommer av eget intresse. Motivation betyder allt i det här sammanhanget! Nej, INDIVIDEN ska själv bestämma vad den vill och agera därefter. Att vi sen har kollektiva uppfattningar om hur män och kvinnor är och bör vara ligger tyvärr för djupt i hjärnans basala funktionssätt (och är därför också i praktiken opåverkbart) för att vi ska kunna frigöra oss från generaliseringar.

 

Hmmm... långt inlägg... men också intressant ämne!

[Papa Kubo]

holdem, intressant inlägg. Skulle du på något sätt kunna övertyga mig om att det är ett frivilligt, individuellt val som gör att exempelvis över 90% av alla sjuksköterskor är kvinnor?

[skywalker]

Bättre då att acceptera att män och kvinnor är olika och bör så vara. Vore vi inte olika skulle det aldrig finnas någon spänning mellan könen och människoarten till slut dö ut. Hela debatten borde istället gå ut på att VÄRDERINGEN av det som kvinnor respektive män gör bör värderas lika, inte att män och kvinnor tvunget ska GÖRA SAMMA SAKER och dessutom gå så långt som att kvotera hit och dit.

 

Vore intressant vilka egenskaper som du anser vara kvinnliga/manliga som är medfödda och vilka som är konstruerade. Skulle tro att många av de som är medfödda även är konstruerade. Till exempel är män fysiskt starkare, men det beror inte bara på medfödda skillnader.

 

Naturligtvis ska man värdera människors handlingar lika oavsett kön. Att särbehandla utifrån kön är lika illa som att särbehanda utifrån hudfärg, religion eller liknande. Varför det är så viktigt att män och kvinnor ska vara olika förstår jag inte. Jag är ju mer lik än jämnårig tjej med liknande intresse än en 40-årig gruvarbetare, en pensionär eller en professionell idrottsman för att ta några exempel.

 

Låt var och en bestämma över vad de vill göra men försök också värdera de olika valen så lika som det är möjligt så menar jag att vi får en bättre värld.

 

Är det ett fritt val att män byter däck på bilen, klipper gräs och målar om medan kvinnan lagar mat, tvättar och städar? Eller är det medfött? Eller kan det vara för att vi har lärt oss att det är så det "ska" vara?

 

Att vi sen får ett mönster där små flickor uppfostras till kvinnor och små pojkar till män är helt naturligt oavsett vad man tycker om det.

 

Vadå? Flickor ska uppfostras till att bli bra mödrar som kan ta hand om barnen och pojkar till att bli ordentliga karlakarlar som kan försörja familjen? Eller vad är det man vill att pojkar och flickor ska få för egenskaper när man uppfostrar dem till män och kvinnor? Borde man inte uppfostra dem likadant, om de nu ska kunna göra egna, självständiga val i livet?

 

Människans hjärna fungerar nämligen så att den bygger en databank av sina intryck och sätter varje nytt intryck i relation till de tidigare för att snabbt sortera in dem i kategorier. När du möter en människa sorterar du medvetet eller omedvetet in dem i många olika kategorier som t.ex. svart/vit, ung/gammal, man/kvinna, inbunden/utåtriktad, trevlig/otrevlig osv. Med all denna data gör vi så ett slags medelvärde, median eller generalisering om du så vill.

 

Det är vad jag brukar kalla fördommar. Man dömer folk efter tidigare erfaranheter eller efter vad man hört eller läst. Ett bra exempel på detta är ett experiment som gjordes i USA på 60-talet. En person fick se en bild där en vit man rånade en svart man med kniv. Han skulle sedan berätta vad bilden föreställde för en annan person, som i sin tur skulle berätta vidare för en tredje person och så vidare. Redan i femte-sjätte led så hade personerna byt hudfärg. Det var plötsligt den svarte mannen som rånade den vite. Någon hade medvetet eller ometvetet sorterat in den svarta mannen i kategorin rånare och vita mannen i kategorin offer. Bra eller dåligt? Är man lat och inte vill göra något åt detta kan man ju förklara det med att det är medfött, att hjärnan fungerar så och att det inte är något att göra åt. Eller så kan man göra vad man kan för att bekämpa fördommar.

 

Nej, INDIVIDEN ska själv bestämma vad den vill och agera därefter. Att vi sen har kollektiva uppfattningar om hur män och kvinnor är och bör vara ligger tyvärr för djupt i hjärnans basala funktionssätt (och är därför också i praktiken opåverkbart) för att vi ska kunna frigöra oss från generaliseringar.

 

Du menar alltså att hjärnan redan från början har en slags förprogrammerad syn på hur män och kvinnor är och bör vara? Hur kommer det säg då att denna syn är olika på olika ställen på jorden? Och att sättet att se på hur män och kvinnor bör vara har ändrats ganska mycket genom åren förklarar man med att hjärnan ändrats då eller?

 

Hoppas jag inte missuppfattat dig nu. Rätta mig i så fall. Jag accepterar givetvis din åsikt, men jag är övertygad om att allt som vi anser vara manligt eller kvinnligt beror på sociala faktorer och det samhälle vi lever i. Och att väldigt många av de egenskaper vi anser vara manliga och kvinnliga kan förklarar utifrån detta.

[summlan]

Klockrent inlägg Holdem. du tog orden ur mun på mej.

 

*Tänk på att jag generalliserar en hel del, visst finns det undantag på bägge sidor men såhär tror jag iaf att det är i stora drag.*

 

Jag tycker precis som du, problemet är inte att män och kvinnor är olika utan hur män och kvinnors prestation värderas både från tex arbetsgivare när det gäller olika lön för samma arbete och i samhället i övrigt.

 

Bägge parter behövs oavsett om det handlar om arbete, relation, uppfostran mm, problemet är att mäns prestation värderas ofta högre än kvinnors, och det kan vi alla hjälpa till att ändra på om de så bara handlar om att visa uppskattning för det frun, flickvännen, mamma eller annan gör även om det inte syns på lönekontot.

 

Nåja nu var det ju inte dethär som det handlade om.

 

Jag tror precis som många andra att anledningen till att det inte är så många kvinnor som spelar poker har att göra med, dels tävlingsinstinkt och dels med att män har lättare att förkovra sej i ett specifikt ämne eller hobby som innehåller nån form av tävlan eller prestation. precis som det i många sporter där det är fler kvinnor på hobbynivå så är det ändå mestadels män som tävlar, som tex inom hästsport vilket kanske är för att män bara måste vara bäst på det dom håller på med medans för kvinnor räcker det med att det är kul.

 

Sen när det gäller just poker tror jag man kan se samband med andra former av liknande spel som sportbetting där jag tror (utan att ha några som helst uppbackande fakta) att det är en större andel män som spelar på oddset än kvinnor, vilket förmodligen har att göra med att det är fler män som är intresserade av sport som går att spela på, som fotboll, ishockey osv.

 

Jag tror inte det är nån slump att de flesta stora sportbettingsidor på nätet även startat poker. för jag tror likheten mellan spelen är ganska stor iom att det handlar inte bara om tur utan en viss grad av skicklighet i bägge fallen för att vinna pengar.

 

Precis som någon sa tidigare tror jag män spelar mer på skicklighetskrävande spel som V75, oddset osv, medans kvinnor hellre väljer ett turbaserat spel som triss, keno, bingolotto osv.

 

Jag tror meningen "Fan, ja drog in 800 spänn på V75 i helgen" hörs bra mycke oftare i herrbastun än i dambastun helt enkelt.

 

Just tävlingsinstinken tror ja vi män har med oss från början, för även när man är ung tävlas det i allt. Så va det iaf för mej och grabbarna på samma gata. Det spelade ingen roll vad vi gjorde så tävlade vi mot varandra, skulle vi ut i skogen å bygga kojor. japp dela upp 2 lag, vem bygger grymmast koja, cykla ner till badet.. först vinner!, även när ja å brorsan satt å åt va de, vem hinner äta upp först eller vem kan äta mest.

Vem orkar göra flest armhävningar, vem springer snabbast, vem gör bästa pilbågen, vem skjuter längst, kastar längst osv.

Sen vet ja inte om det handlar om att visa sej dominant för framtida fortplantning eller om vi bara helt enkelt älskar att tävla mot varandra.

[Elvis]

jag är övertygad om att allt som vi anser vara manligt eller kvinnligt beror på sociala faktorer och det samhälle vi lever i.

 

En ganska extrem åsikt, tycker jag. Eftersom de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor är så stora, är det väl inte så konstigt att vi förknippar olika egenskaper med olika kön.

 

Jag tror att det mesta går att förklara biologiskt, t.ex. varför män begår fler brott än kvinnor, varför fler män når chefspositioner, varför fler kvinnor jobbar inom vården, varför fler män når eliten även inom kvinnodominerade områden, osv.

[ayecappy]

Om denna artikeln skall ha nån pokeranknytning lär du få det svårt att hitta 'saker' som inte är generella där man inte skulle kunna stoppa in vilken annan aktivitet som helst, typ.

[Kidder]

Jag tror inte detta inlägg kommer att hjälpa Ola så mycket med hans artikel skrivande, men jag kan inte hålla fingrarna borta från denna tråd.

Jag är en pappa till 2 barn 3 år (en pojke) snart 2 år (en flicka), vi delar på det mesta i hushållet, städning, diskning, plocka undan,laga mat, you name it. Det enda jag inte får pilla på är tvätten och det gör mig inte särskilt mycket, hehe....

Redan när grabben var mycket liten, ungefär 1 år så fick han syn på mina verktyg, skruvmejslar o dyl. Han blev helt såld direkt, han skruvar jättegärna på allt, spika och hamra är megaintressant. Han har aldrig haft något gosedjur utan kunnat gå och lägga sig med pappas skruvmejsel eller skiftnyckel istället. Flickan däremot, har aldrig visat intresse åt detta håll, hon bjuder däremot gärna på lite fika från hennes leksakskök, kör med dockan i vagnen, byter jättegärna blöja på dockan, alltså ni ser vad jag menar.

Jag hävdar med bestämdhet att det måste finnas biologiska skillnader redan från födseln, om dessa skillnader resten av livet lever kvar lika starka är kanske mer tveksamt, men nog kan jag förstå varför det är 95% kvinnor på vårdutbildningarna...

 

 

EDIT* Ni ser att jag skrev "hennes leksakskök", men faktum var att de fick detta gemensamt i julklapp förra året och jag behöver inte nämna vem som lekt mest med det.

[eurythmech]

Jag tror inte detta inlägg kommer att hjälpa Ola så mycket med hans artikel skrivande, men jag kan inte hålla fingrarna borta från denna tråd.

Jag är en pappa till 2 barn 3 år (en pojke) snart 2 år (en flicka), vi delar på det mesta i hushållet, städning, diskning, plocka undan,laga mat, you name it. Det enda jag inte får pilla på är tvätten och det gör mig inte särskilt mycket, hehe....

Redan när grabben var mycket liten, ungefär 1 år så fick han syn på mina verktyg, skruvmejslar o dyl. Han blev helt såld direkt, han skruvar jättegärna på allt, spika och hamra är megaintressant. Han har aldrig haft något gosedjur utan kunnat gå och lägga sig med pappas skruvmejsel eller skiftnyckel istället. Flickan däremot, har aldrig visat intresse åt detta håll, hon bjuder däremot gärna på lite fika från hennes leksakskök, kör med dockan i vagnen, byter jättegärna blöja på dockan, alltså ni ser vad jag menar.

Jag hävdar med bestämdhet att det måste finnas biologiska skillnader redan från födseln, om dessa skillnader resten av livet lever kvar lika starka är kanske mer tveksamt, men nog kan jag förstå varför det är 95% kvinnor på vårdutbildningarna...

 

 

EDIT* Ni ser att jag skrev "hennes leksakskök", men faktum var att de fick detta gemensamt i julklapp förra året och jag behöver inte nämna vem som lekt mest med det.

 

Ja mot en statistisk bakgrund på två barn är det ju svårt att argumentera....

[Fido]

Exempel som The Kidders tror jag till stor del beror på inlärning. Barnen ser på sina föräldrar och tar efter dem. Tror inte din son sett sin mamma använda verktygen? Njae, snarare att han sett dig använda dem - och vill efterlikna dig!

 

På så sätt tror jag många av våra "roller" cementeras redan tidigt i uppväxten. Vi tar efter som barn, sedan fortsätter vi i det mönstret vi lärt oss.

 

DÄREMOT tror jag verkligen att det är biologiska skillnader som ligger bakom en hel del av de effekter vi ser i samhället. Män är mer tävlingsinriktade och aggressiva. Därav följer att vi har fler män som är elit- och samtidigt fler män som är långt ifrån eliten. Toppidrott är ett manligt område, ty vi har bättre lämpad fysik. Företagslivets chefspositioner likaså. Aggressiviteten kombinerat med tävlingsinstinkt gör att män generellt sett kan passa bättre i en sådan (klassisk sådan!) roll.

 

Att det sedan är grova generaliseringar är något som inte ska glömmas! Det finns lika duktiga kvinnor som det finns män! Det finns inget som säger att en man skulle vara bättre bara för han är man, tvärtom. Alla bör bedömas på individuell basis.

 

Det är bara det att jag tror att i det långa loppet så passar sig en del saker bättre för män - pga biologiska skillnader. T.ex att begå brott och hamna i fängelse.

[Nidson]

Läste holdems inlägg och tänkte sätta mig ner och skriva ett långt svar men då såg jag att Skywalker skrivit typ exakt vad jag hade tänkt, very nice!

 

Jag tror att problemet ligger i att gemene man/kvinna (däribland jag) inte förstår hur matad en ung pojke eller flicka blir av budskap hur man ska bete sig som pojke respektive flicka. Om du är en del av samhället idag är det helt omöjligt att värja sig från allt detta, vare sig man tror sig kunna det eller inte.

 

Exempel på detta är tex det så kallade "jämnställdhetsdagiset" som hade som tydligt mål att uppfostra barnen på samma sätt oavsett könstillhörighet. Personalen var utbildade inom genuskunskap osv och man filmade under en tid vad som hände på dagiset. När personalen sedan fick se sig själva på film blev de chockade av att se hur otroligt olika de behandlade flickorna från pojkarna; flickorna fick mindre uppmärksamhet och ansågs vara stora och ansvarstagande nog att kunna knipa käft och klä på sig kläderna själva medan pojkarna direkt fick hjälp med påklädningen, med mera med mera.

 

Annat exempel är när man låtit ett antal personer se en film med ett skrikande spädbarn och låtit personerna säga vad barnet vill säga. För ena försöksgruppen sa man att barnet var en pojke och till den andra gruppen sa man att det var en flicka. Resultatet blev att de som trodde det var en pojke uppfattade barnet som argt och aggressivt medan den grupp som trodde det var en flicka uppfattade barnet som ledset och skrämt.

[eurythmech]

Här är jämställdhetsdagiset

 

http://epi.gavle.se/gk/t_sida.asp?id=8099

[skywalker]

En ganska extrem åsikt, tycker jag. Eftersom de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor är så stora, är det väl inte så konstigt att vi förknippar olika egenskaper med olika kön.

Kanske är en extrem åsikt, jag vet inte. Men jag vill hävda att de biologiska skillnaderna inte är så stora som det verkar. Vi har ju den självklara att män är fysiskt starkare. Men detta förstärks avsevärt av att män förväntas vara stora och starka och det anses vara en bra egenskap för män. Kvinnor som är stora och starka anses inte vara så attraktiva. Sen har vi det här med tävlingsinstinkt. Det kan jag nog också köpa att det är biologiskt. Men också det förstärkt av att det anses manligt att tävla och viktigt att vara bäst på det man gör. Att kvinnor har bättre simultanförmåga kan jag också tänka mig är i någon mån medfött. Men även här förstärkt skillnaderna.

 

Som sagt, det finns massor av biologiska skillnader, men dessa verkar MYCKET större än de egentligen är.

 

Jag tror att det mesta går att förklara biologiskt, t.ex. varför män begår fler brott än kvinnor, varför fler män når chefspositioner, varför fler kvinnor jobbar inom vården, varför fler män når eliten även inom kvinnodominerade områden, osv.

Jag tycker den här åsikten är ganska extrem.

Jag är med på att biologiska skillnader kan vara en bidragande faktor, men den är förhållandevis så extremt liten i de flesta fall så det blir löjligt att ens räkna med den.

[Esperit]

Jag tror att vi alla har kommit underfund om att det är vissa biologiska/genetiska/kromosom skillnader hos man/kvinna -du penis, jag vagina. Nu tillbaka till varför det finns så få kvinnor i toppen, när det är så många "på bredden".

 

Män nischar sig för att de måste, de är programerade att utmärka sig för att vinna rätten till att fortplanta sig. Survival of the fittest.

Om man läser på lite om den uttjatade arketypen jägare/samlare, så kommer man snabbt underfund med att tillockmed forskarna är ute för överläggning om vedera jakten som männen pysslade med verkligen var bas-födan, eller om det istället var något som angav social status bland männen när det kom till att välja partner. (kort version http://www.leakeyfoundation.org/newsandevents/n4_x.jsp?id=3211 lång version http://www.esimpletech.com/origins/news/news_article.asp?news_id=160 )

 

Att jag sedan vill tro, och hoppas att vi försöker och kan sätta oss över dom mest idiotiska genetiska drifterna som hör vår ras till, är en annan sak. Då pekar jag på just parningsriterna i stort som sällan är speciellt vackra (men som till syvende och sist allt ändå verkar handla om).

Kvart-i-tre-ragget, flicka spelar dum och skrattar åt korkad killes skämt för att vara attraktiv, pojke slår flicka för att etablera dominans, exemplen finns i varierade former.

 

Dementi/brasklapp: jag är inte antropolog eller på något sätt insatt i de absolut senaste rönen inom just den här genren, utan detta är mina fem cent till diskussionen.

[eurythmech]

En bidragande orsak till att vi hittar förhållandevis många män i maktposition i samhället måste vara att förr, innan demokratins dagar, så regerade i huvudsak män, eftersom makt avgjordes med muskelkraft.

När sen det började bli accepterat för kvinnor att i större utsträckning nå maktstrukturer och rösta, på 20-talet eller så, så har de tusentals år av tradition och män som håller varandra om ryggen att kämpa mot.

[Elvis]

Hur går det med artikeln, Ola?

[holdem]

Kanske är en extrem åsikt, jag vet inte. Men jag vill hävda att de biologiska skillnaderna inte är så stora som det verkar. Vi har ju den självklara att män är fysiskt starkare. Men detta förstärks avsevärt av att män förväntas vara stora och starka och det anses vara en bra egenskap för män. Kvinnor som är stora och starka anses inte vara så attraktiva. Sen har vi det här med tävlingsinstinkt. Det kan jag nog också köpa att det är biologiskt. Men också det förstärkt av att det anses manligt att tävla och viktigt att vara bäst på det man gör. Att kvinnor har bättre simultanförmåga kan jag också tänka mig är i någon mån medfött. Men även här förstärkt skillnaderna.

 

Du svarar här på din egen kritik mot mitt inlägg. Jag håller helt med dig! Det FINNS skillnader som sen FÖRSTÄRKS av den kollektiva uppfattningen att det ena könets medlevärde/median/generellt skiljer sig från det andra könets. Det ger i sin tur en självgenererande process som förstärker de skillnader som redan finns så att de blir ännu starkare. Jag menar att det är helt naturligt att det blir så. Det har med sannolikhet att göra precis som i poker, och grupptillhörighet! Ta ett litet nyfött barn som exempel. Ingen vet vad barnet kommer att ha för egenskaper när det växer upp men sannolikheten är större att det relativt sett blir fysiskt starkt och aggressivt om det är en pojke än om det är en flicka. Det är då rationellt att förbereda barnet på att det kan få en fördel i livet om det kan utnyttja dessa egenskaper fullt ut. Att föräldrarna då fostrar barnet i den andan är alltså rationellt och enligt sannolikheten ett vinnande val av uppfostringssätt.

 

När det sen gäller den psykologiska aspekten menar jag att människan skulle förlora stort på att inte tillhöra någon särskild gruppering som man/kvinna, vit/svart, ung/gammal, arbetare/akademiker osv. Jag menar att det är ett grundläggande mänskligt behov att tillhöra en grupp (eller egentligen flera/många olika grupper) för att hitta sin egen plats i tillvaron och för att förstå sig själv. Se bara på hur många adopterade som måste hitta sina rötter för att få sinnesro! Man kan tycka vad man vill om att det finns behov av att få svar på frågor som "var kommer jag ifrån?" och "vem är egentligen jag?" men alla behöver vi dessa svar. Genom att hitta svaren på dessa frågor kategoriserar man sig själv som t.ex. ung, man, blond, utåtriktad, pokerintresserad osv., detta i syfte att förstå sig själv och känna tillhörighet med en eller flera grupper. I vårt fall har vi en viss tillhörighet i detta forum som en liten del av hela vår personlighet. Vikten av den är olika för olika personer men utgör ändå en del av allas vår personlighet. I detta sammanhang kan även nämnas att ovan nämnda frågor aktualiseras vid sammanslagningar av företag. Det finns då ett behov av att definiera vilka "vi" är oavsett om det är stor eller liten skillnad mellan företagen. Behovet är faktiskt större om skillnaden är liten! När man väl definierat vilka "vi" och "dom" är kan man påbörja sammanslagningsprocessen. Grupptillhörigheten är viktigare än många tror!

 

Viljan att tillhöra en viss grupp leder sen till många intressanta fenomen i samhället. Fundera en stund över vad många ungdomar gör för att bli accepterade i en viss grupp... rökning, snattning, mobbing osv. Detta gäller givetvis även vuxna...

 

Kan vi då som logiskt tänkande och avancerade människor höja oss över det här och frigöra oss från dessa behov? Nej! Vi är fortfarande bara ett däggdjur som är väldigt "primitivt". Visst kan vi många saker som de andra djuren inte kan men vi gör också det mesta som de andra djuren gör. Vi slåss, krigar, mobbar varandra, utnyttjar aggressivitet (inte minst i poker), fjäskar för varandra osv. Beteenden som kan studeras även hos de andra djuren i vilket naturprogram som helst. I de programmen kan man också se hur könsrollerna är bland våra närmaste släktingar människoaporna! Föga överaskande känner vi igen de flesta beteendena från vår egen art och frågan är då om vi är så fel ute som vissa vill påstå?!! Bland aporna liksom människan är det skillnad på könen och det finns givetvis orsak till det, nämligen evolutionen som ser till att det blir skillnad mellan könen för artens överlevnads skull. Skillnaderna är bl.a. högre halter av vissa hormoner hos mannen och vissa andra hos kvinnan vilket i sin tur gör att mannen generellt är mer aggressiv än kvinnan och kvinnan mer omhändertagande än mannen. De individuella skillnaderna är givetvis stora och för en viss individ går det inte att på förhand med säkerhet säga om den här lilla flickan kommer att bli mer eller mindre aggressiv än den genomsnittliga kvinnan/mannen. Precis som i poker får man inte all information utan det gäller att spela efter den information man har och den sannolikhet man kan utläsa ur situationen. Hur motståndarens hand ser ut kan du inte veta men du kan gissa mer eller mindre bra baserat på den information du har och den sannolikhet som föreligger. Varför skulle du spela två olika situationer på samma sätt om du vet att den ena ger +EV och den andra -EV? Precis som bland individer finns det spridning när det gäller de här två situationerna och du kan inte veta om du får +EV eller -EV för just den här handen men du vet att det blir det i längden. Jämför sen med det som är medlevärde/median/generellt för våra två "situationer" män resp. kvinnor och det inses lätt varför vi behandlar män på ett sätt och kvinnor på ett annat.

 

Det som behöver åtgärdas är VÄRDERINGEN av det som män och kvinnor gör! I övrigt är det individens val vad den vill göra. Fri vilja eller inte beroende på socialt tryck osv.? Visst kan det diskuteras i det oändliga men vi måste alla utstå dessa generaliseringar för att ha grupptillhörigheten och då är baksidan av myntet att vi påverkas av normer och kollektiva värderingar. Cirkeln är sluten, det är en del av att vara människa helt enkelt. Nu menar jag INTE att vi ska lägga oss ner för att vänta på att dö eftersom vi inte kan påverka något alls! Det jag menar är att vi inte ska försöka neutralisera allt vad kön och tillhörighet heter utan påverka det vi kan till det bättre utan att skapa nya problem. Ändras värderingen av det som utgör dagens könsroller kommer de också att förändras. Hur mycket de kommer att förändras är det ingen som vet, det får framtiden utvisa. Bättre ändra på värderingen av det som män och kvinnor gör än att försöka gå emot naturen och försöka ändra på de beteenden som kommer av bl.a. hormonbalansen (och sen förstärks av det sociala trycket). Ändras värderingen kommer även det sociala trycket att förändras men att försöka ändra de grundläggande beteenden som kommer av hormoner är dömt att misslyckas. Dagiset är ett bra exempel på misslyckat försök att ändra beteenden, och kom ihåg att de dessutom var utbildade för att klara uppgiften! Nej att ändra beteenden är något av det svåraste man kan ta sig för och det är därför bättre att satsa på att jämna ut värderingsklyftan mellan män och kvinnor så kommer könsrollerna att förändras de med.

 

Varför skulle du i poker ändra beteende när du spelar en viss hand om du inte först ändrade på värderingen av den? Ändra på värderingen och du kan genom rationellt resonerande ändra ditt beteende. Försöker du göra tvärt om och ändra beteende utan att först ändra på värederingen blir du bara förvirrad av att du ibland ska bete dig på ett sätt och ibland på ett annat utan att det finns någon bakomliggande logisk anledning till det...

 

Män och kvinnor värderas olika i dagens samhälle och det är då inte konstigt att vi får fenomen som t.ex. favorisering av pojkar. Ändra på värderingen av kvinnor och män (börja med att jämna ut lönerna) så kommer också samhällsbilden att ändras när det gäller hur vi behandlar pojkar och flickor. Förändras värderingen kommer alltså också många sociala beteenden att förändras på köpet, men att ändra sociala beteenden är dömt att misslyckas så länge de faktiska värderingsskillnaderna består.

 

Att sen män och kvinnor aldrig kommer att bete sig likadant (beroende på den biologiska olikheten) trots att de värderas helt lika är viktigt att påpeka i sammanhanget. Att män och kvinnor inte beter sig lika är nu inget som på något sätt är farligt eller dåligt så länge vi värderas lika högt. Istället är det en styrka att vi får en större mångfald och fler kategorier/grupper att tillhöra.

 

MÄN OCH KVINNOR ÄR LIKA MYCKET VÄRDA MEN MÅSTE INTE GÖRA SAMMA SAKER!

 

 

/Holdem