Hämnd

[Appel]

Skydd eller hämd,ja jag tror nog jag skulle agera lika om jag fick fatt i ett pedo som våldfört sig på någon av mina döttrar,sen om det är hämd vrede eller något annat det skiter jag i ,för staten skiter i att hålla dom från oskyldiga barn.Nä upp med fotografier i varenda kvarter så kan alla hjälpas åt att hålla koll på dårarna.

 

Upp med foton!! Helt ok.

Men ska vi också sätta upp kort på snattare i alla affärer? Sätta upp kort på folk som på fyllan skränar och låter på nätterna?

Självklart är det en jätteskillnad. Men var drar vi gränsen för vad vi själva har rätt att göra?

[Jennez]

Ska vi fundera en stund till? Vilket är bäst (eller kanske minst dåligt)? Att en pedofil förgriper sig på ett barn eller att en oskyldig människa blir levande bränd i sin egen bil av ett weirdo?

Jag kan inte säga att det ena eller det andra skulle vara "bäst" eller "minst dåligt".

 

Det är ju mycket tragiskt. Du kan inte ens ur ett konsekvensetiskt perspektiv se skillnaden?

[tamtaram]

Heh, tänker någon av de som förespråkar mord efter? Är alla brott med "pedofili" värda att straffas lika hårt? Tänk!

 

Pedofili-brott:

 

a) Titta/ladda ner/ladda upp/köpa bilder på 15-åriga flickor.

b) Be att få röra en 5-årings penis.

c) Brutalt våldta tusentals småbarn.

 

Tyvärr tror jag att flertalet av de som förespråkar mord på pedofiler åtminstone har begått ett av dessa brott. Alltså ska ni börja med att ta ihjäl er själva. Eller nått.

Du måste skoja!

[KenHag]

Måste man förlåta? Bara för att man väljer att inte slå ihjäl den som antastat ens barn betyder det ju inte att man förlåtit honom.

 

 

 

Känns som nackdelarna är bra mycket större än fördelarna här. Peddot får stryk/blir dödad vilket inte nödvändigtvis ger ditt barn så mycket. Däremot kommer ditt barns pappa (alltså du )sitta i finkan i massa år vilket inte bör vara så kul för barnet.

 

 

Det finns ju som sagt var en baksida av det mesta,men men ingen vet vad som händer förän det hänt och då får man ta konsekvenserna av det som sker.

[KenHag]

Upp med foton!! Helt ok.

Men ska vi också sätta upp kort på snattare i alla affärer? Sätta upp kort på folk som på fyllan skränar och låter på nätterna?

Självklart är det en jätteskillnad. Men var drar vi gränsen för vad vi själva har rätt att göra?

 

Finns väl en viss skilnad på att offentliggöra pedofiler gentemot snattare och nattskränande fyllon,men som du säger var drar man gränsen.För mig går den vid pedofiler,våldtäktsmän och andra gravt våldsamma psykiskt störda.Tycker det är en rättighet att få vetskap om någon av ovanståendes bor i mitt kvarter.

[Appel]

Finns väl en viss skilnad på att offentliggöra pedofiler gentemot snattare och nattskränande fyllon,men som du säger var drar man gränsen.För mig går den vid pedofiler,våldtäktsmän och andra gravt våldsamma psykiskt störda.Tycker det är en rättighet att få vetskap om någon av ovanståendes bor i mitt kvarter.

 

Men då har vi sedan nästa problem: Har vi som civilister rätt att fortsätta dömma och straffa dessa medborgare? När är ett brott sonat?

Jag håller med dig, men ställer mig samtidigt frågande till vad som då kan/kommer hända. Blir det mera brott av detta. Och med brott menar jag då: Kommer "vi vanliga medborgare" att vilja utöka straffen som redan är utdelade?

[KenHag]

Men då har vi sedan nästa problem: Har vi som civilister rätt att fortsätta dömma och straffa dessa medborgare? När är ett brott sonat?

Jag håller med dig, men ställer mig samtidigt frågande till vad som då kan/kommer hända. Blir det mera brott av detta. Och med brott menar jag då: Kommer "vi vanliga medborgare" att vilja utöka straffen som redan är utdelade?

 

Jag säger mig inte ha rätten att avgöra vem eller hur dom ska straffas men jag känner mig själv och vet hur jag skulle reagera,samt att med grannsämmja och lite vilja att hjälpas åt att hålla ögonen öppna om alla visste vilka dom är så skulle tillvaron bli mycket tryggare.

[Gummo]

Det är ju mycket tragiskt. Du kan inte ens ur ett konsekvensetiskt perspektiv se skillnaden?

 

För att citera dig själv:

Vi kommer aldrig att kunna göra valet, vi får dras med båda formerna av sinnesrubbning i samhället och därför är frågan tämligen irrellevant.

 

Diskussionen hamnar lätt lite snett om man försöker påskina att det skulle vara mindre dumt att bränna ihjäl någon än att utnyttja barn sexuellt. Folk tolkar det då som att man nästan tycker att det är okej att elda upp folk bara för att man säger att det är minde dåligt. Så jag omformulerar ditt citat ovan:

 

Vi kommer förhoppningsvis aldrig att behöva göra valet, vi får dras med båda formerna av sinnesrubbning i samhället och därför är frågan tämligen irrellevant.

[eurythmech]

Självklart kan vi inte ha bilder eller annan publik listning av dömda sexbrottslingar då dårar som KenHag ränner runt i samhället och bara väntar på att brisera.

Jag förstår verkligen inte hur man kan komma fram till att man "skyddar" sin familj om man berövar sitt barn kontakt med fadern under uppväxten, och kanske för all framtid, med största sannolikhet muckar som en ärrad, misslyckad och frånskild enstöring, utan att ge den drabbade familjemedlemen någon som helst positiv bieffekti utbyte.

 

Och Jennez, hur kan du håna någon som inte kan fatta det beslutet?

Det är ingen lätt fråga.

[Matteprof]

Begår man det brott pedofilerna gjort så är det fel/ett brott och då förtjänar man ett hårt straff. Mördar man någon är det också fel/ett brott och då förtjänar man ocks ett hårt straff, oavsett uppsåt.

 

Sen får man väl avväga om man tycker det är värt att ta straffet för att begå brottet. +EV liksom?

[Appel]

Självklart kan vi inte ha bilder eller annan publik listning av dömda sexbrottslingar då dårar som KenHag ränner runt i samhället och bara väntar på att brisera.

Jag förstår verkligen inte hur man kan komma fram till att man "skyddar" sin familj om man berövar sitt barn kontakt med fadern under uppväxten, och kanske för all framtid, med största sannolikhet muckar som en ärrad, misslyckad och frånskild enstöring, utan att ge den drabbade familjemedlemen någon som helst positiv bieffekti utbyte.

 

Och Jennez, hur kan du håna någon som inte kan fatta det beslutet?

Det är ingen lätt fråga.

 

Du verkar ha missat ngr av KenHags inlägg. Han säger ju även att han skulle känna sig säkrare, inte att han skulle uföra vendetta!!

[Jennez]

Vi kommer förhoppningsvis aldrig att behöva göra valet, vi får dras med båda formerna av sinnesrubbning i samhället och därför är frågan tämligen irrellevant.

 

Nu blandar du ihop frågeställningarna. Din fråga lydde:

 

Gällande uppeldningen av peddon i bilen: Vilket är värst, att vi har pedofiler som springer omkring i samhället och är beredda att förgripa sig på för dom läckra småungar, eller att vi har en person som springer omkring och är beredd att elda upp en pedofil som inte nöjt sig med att drömma?

 

Min fråga:

 

Ska vi fundera en stund till? Vilket är bäst (eller kanske minst dåligt)? Att en pedofil förgriper sig på ett barn eller att en oskyldig människa blir levande bränd i sin egen bil av ett weirdo?

 

Du ser skillnaden? Min frågeställning är på förekommen anledning en konsekvens av ditt resonemang.

 

Och Jennez, hur kan du håna någon som inte kan fatta det beslutet?

Det är ingen lätt fråga.

 

1. Jag hånar ingen, jag ställde en helt seriös motfråga.

2. Det är en mycket enkel fråga ur ett konsekvensetiskt perspektiv och med tanke på Xram’s tidigare inlägg i den här tråden är hans svar skrämmande samtidigt som det inte heller är särskilt förvånande.

[KenHag]

Självklart kan vi inte ha bilder eller annan publik listning av dömda sexbrottslingar då dårar som KenHag ränner runt i samhället och bara väntar på att brisera.

Jag förstår verkligen inte hur man kan komma fram till att man "skyddar" sin familj om man berövar sitt barn kontakt med fadern under uppväxten, och kanske för all framtid, med största sannolikhet muckar som en ärrad, misslyckad och frånskild enstöring, utan att ge den drabbade familjemedlemen någon som helst positiv bieffekti utbyte.

 

Och Jennez, hur kan du håna någon som inte kan fatta det beslutet?

Det är ingen lätt fråga.

 

 

LOL,Ja du är ju riktigt rolig ibland du.Tycker du hellre att man ska stå och se på när någon i sin familj eller vem fan som helst för den delen blir utsatt för diverse grova brott,eller försöka göra nåt åt situationen med risk för att själv bli straffad.Då tar jag nog straffet,och med största sanolikhet så blir nog den utsatta både tacksam och glad för att nån bryr sig istället för att som du med din skit i mig och sköt dig själmentalitet badar i egoism.

[Appel]

Där trampar du nog snett Ken.

Det Eur säger (så som jag fattar det iaf) är ju att det dumt att själv göra ngt kriminelt så att familjemedlemmen även förlorar sin far/bror/kusin för en lång tid framöver. Att ett sådant beteende skulle vara klart skadligt det med för den drabbade

[Bubbla]

LOL,Ja du är ju riktigt rolig ibland du.Tycker du hellre att man ska stå och se på när någon i sin familj eller vem fan som helst för den delen blir utsatt för diverse grova brott,eller försöka göra nåt åt situationen med risk för att själv bli straffad.Då tar jag nog straffet,och med största sanolikhet så blir nog den utsatta både tacksam och glad för att nån bryr sig istället för att som du med din skit i mig och sköt dig själmentalitet badar i egoism.

 

Trode det handlade om hämd!

Självklart måste man ingripa om ens barn håller på att bli våldtagna! Men när det redan är skett och förövaren har avtjänat sitt straff så ser jag inte hur det skulle hjälpa ditt barn att döda denna människa...

[eurythmech]

2. Det är en mycket enkel fråga ur ett konsekvensetiskt perspektiv och med tanke på Xram’s tidigare inlägg i den här tråden är hans svar skrämmande samtidigt som det inte heller är särskilt förvånande.

 

Ah, du belyste Xrams inkonsekvens.

 

LOL,Ja du är ju riktigt rolig ibland du.Tycker du hellre att man ska stå och se på när någon i sin familj eller vem fan som helst för den delen blir utsatt för diverse grova brott,eller försöka göra nåt åt situationen med risk för att själv bli straffad.Då tar jag nog straffet,och med största sanolikhet så blir nog den utsatta både tacksam och glad för att nån bryr sig istället för att som du med din skit i mig och sköt dig själmentalitet badar i egoism.

 

Du gör inget åt situationen. Barnet är redan våldtaget. Det enda som skiljer en fader som hämnas från en som inte hämnas är att den som hämnas sliter sin familj i stycken.

 

Vad vill du att ditt barn ska tänka när han/hon växer upp, "Pappa var så ärorik och modig, jag har inte träffat honom på sju år och vill helst aldrig se honom igen, och mamma har inte varit sig lik sedan han lämnade oss. Men han agerade RÄTT"?

 

Seriöst, vem fan skulle tacka dig?

Hur blir världen en bättre plats av det agerandet, exakt hur?

[Gummo]

med tanke på Xram’s tidigare inlägg i den här tråden är hans svar skrämmande samtidigt som det inte heller är särskilt förvånande.

 

Vad är det jag har sagt som är så skrämmande?

[KenHag]

Där trampar du nog snett Ken.

Det Eur säger (så som jag fattar det iaf) är ju att det dumt att själv göra ngt kriminelt så att familjemedlemmen även förlorar sin far/bror/kusin för en lång tid framöver. Att ett sådant beteende skulle vara klart skadligt det med för den drabbade

 

I så fall ber jag om ursäkt,men vad göra om man befinner sig mitt upp i skiten då,står och tittar på och hoppas att berörda myndigheter hinner fram i tid eller gör något åt saken personligen ???

Och angående bilder,har 2 småtjejer som växt upp i ett kvarter där både dagis och skola gått ut och varnat för kända pedisar,men ingen jävel vet hur dom ser ut.Bor förövrigt i ett område med just mycket sociallägenheter och alla vet att det finns en och annan instabil psykpatient blandat med lite vanligt nerknarkade psykfall och div löst folk.Och mitt i hela skiten så bor förvånandsvärt många barnfammiljer vilket gör att ungarna trivs och har gott om kommpisar,så flytta är det inte tal om.

[eurythmech]

Vad baseras skolor och dagis varningar på?

[KenHag]

Ah, du belyste Xrams inkonsekvens.

 

 

 

Du gör inget åt situationen. Barnet är redan våldtaget. Det enda som skiljer en fader som hämnas från en som inte hämnas är att den som hämnas sliter sin familj i stycken.

 

Vad vill du att ditt barn ska tänka när han/hon växer upp, "Pappa var så ärorik och modig, jag har inte träffat honom på sju år och vill helst aldrig se honom igen, och mamma har inte varit sig lik sedan han lämnade oss. Men han agerade RÄTT"?

 

Seriöst, vem fan skulle tacka dig?

Hur blir världen en bättre plats av det agerandet, exakt hur?

 

Tror vi missuppfattat varandra,jag pratar inte om att söka upp folk och bränna dom eller slå ihjäl dom,jag pratar om hur jag skulle agera om jag hammnar mitt i brottet och hur jag tror jag skulle reagera då.Men min inställning är iallafall att stat och berörda myndigheter är för slaka i sitt agerande när det gäller kända pedofiler och svåra psykfall.

[Gummo]

Ah, du belyste Xrams inkonsekvens.

.......

Hur blir världen en bättre plats av det agerandet, exakt hur?

 

På vilket sätt har jag varit inkonseknent? Jag har inte på speciellt många punkter sagt vad jag tycker utan mest väckt frågan för att jag tycker den är av intresse. Är det det du syftar på?

 

Gällande en bättre värld. Jag vet inte svaret på din fråga. Men om man tex frågar en familj där en av familjemedlemmarna blivit mördad om de tyckt att världen hade varit en bättre plats om man satt stopp för mördaren så kanske de skulle tycka det.

 

Men återigen, det där speglar på intet sett min inställning till det hela. Jag försöker bara svara på frågan.

 

 

Tyckte att Mattep sammanfattade det ganska bra i en del av sitt inlägg:

Begår man det brott pedofilerna gjort så är det fel/ett brott och då förtjänar man ett hårt straff. Mördar man någon är det också fel/ett brott och då förtjänar man ocks ett hårt straff, oavsett uppsåt.

[Appel]

Om man befinner sig mitt i och ser det hela så har man enligt lagen full rätt att ingripa!!! Så då skulle jag nog sparka kulorna av killen! Även fast det nog skulle klassas som "mer våld än nöden kräver".

 

Jäkligt strulig situation att bo så. Har själv ingen aning om det bor ngr "strulisar" runomkring mig. Bor mer eller mindre mitt i stan i sthlm, så det är nog inte så mkt just socfall i min närhet. Däremot finns det ett härbärge för uteliggare ngt kvarter ifrån mig. Och jag är rätt säker på att det i den gruppen finns ngn/ngr som gör inbrott i bilarna i närheten.. Men vad att göra åt det vet jag inte riktigt..

[KenHag]

Vad baseras skolor och dagis varningar på?

 

Ungar som blivit överfallna och vid polisanmälan fått insidertips om att det kan figurera kända pedisar i området.

[Fudge]

Finns väl en viss skilnad på att offentliggöra pedofiler gentemot snattare och nattskränande fyllon,men som du säger var drar man gränsen.För mig går den vid pedofiler,våldtäktsmän och andra gravt våldsamma psykiskt störda.Tycker det är en rättighet att få vetskap om någon av ovanståendes bor i mitt kvarter.

 

 

Det är ju som att ge de personerna livsstid på ett sätt. Om de ska förföljas av bilder vart de än bor kommer de aldrig att kunna leva ett vettigt liv utan alltid bli förföljda. De räcker med att de går förbi en lekpark i närheten så riskerar de att bli anmälda lr nerslagna.

Och om det är så att det är bevisat att de begått sexuallbrott tidigare, så har de antaingen suttit av ett straff i fängelse, lr fått vård för sin sjukdom, och blir inte släppta förän de anses friska.

 

Vissa av de som kommer ut i samhället kommer begå fler brott, men de som blir friska och kan börja om ett nytt liv, ska även de få se bilder på sig själva vart de än bor? Ska de inte få en chans att bygga upp ett nytt liv..?

 

 

Kan förstå om du agerar om ngn nära blivit drabbad och den som begått handlingen inte blir straffad, skulle antagligen göra desamma! Men då ska de alltså finnas bilder på dej där du bor när du väl kommer ut..?

[Jennez]

På vilket sätt har jag varit inkonseknent? Jag har inte på speciellt många punkter sagt vad jag tycker utan mest väckt frågan för att jag tycker den är av intresse. Är det det du syftar på?

 

Nej, ni har missuppfattat mig lite båda två.

 

Konsekevensetik: Etisk bedömning av en handling utifrån vilken konsekvens den specifika handlingen får.

 

Konsekvensen av Xram’s resonemang om att det är bättre att folk är villiga att bränna pedofiler än att pedofiler får springa ”lösa hur som helst” blir att någon oskyldig kommer att drabbas av dessa rubbade människor med hämnbegär. Någon oskyldig kommer att brännas ihjäl/lynchas. Är det smällar man får ta?

 

Sedan kan man fråga sig följande; vilket är minst dåligt, att ett barn utsätts för ett sexuellt övergrepp eller att en oskyldig människa dödas? Den oskyldiga människans död förhindrar inte övergreppet mot barnet på något sätt och konsekvensetiskt blir det lite jobbigt att försvara sin ståndpunkt i det fallet (om man nu inte tycker att lite oskyldiga offer är helt ok i sin jakt på pedofiler).

 

Vill också poängtera att jag med detta inlägg inte försvarar pedofiler utan de som oskyldigt riskerar att drabbas av en människa utan spärrar (som t.ex Xram ger intrycket av att vara), dvs mig själv, eurythmech och alla andra (företrädelsevis) män i samhället.