NL - Varför miniraisa preflop?

[Nidson]

- Allt snack om att man läcker information kommer från folk som uppenbarligen inte vet vad de pratar om. Om jag höjer 2bb 50% med alla raising hands och höjer 5bb med de andra 50%. På vilket sätt läcker jag info?

 

Öööh. Då läcker du fett med info ja. Om jag förstått rätt att du höjer 5bb med ena halvan av din raise-HD och att du höjer med 2bb med resterande 50% av din raise-HD.

[psatiw]

@ Grymme

 

Öh, inser du hur motsägelsefull din post är, kompis? Har absolut inget emot att saken debatteras, men läs vad du själv skriver, så kommer du förstå hur dåligt några fundamentala saker i den rimmar.

[egg]

Grymme måste väl mena att han hälften av gångerna höjer 2bb med 100% av raise-HD och 5bb den andra hälften?

Inte för att det känns mycket roligare men...

[Bombapott]

Grymme tog nog bara ett exempel inte menade han att så spelar han....eller

[omduvoresomjag]

Grymme tog nog bara ett exempel inte menade han att så spelar han....eller

 

Dåligt exempel.

[Sansrom]

Ärligt talat förstår jag inte varför man skulle vilja variera sig från potthöjningar preflop. Det kan inte vara långt ifrån optimalt att hålla sig till det, och om man försöker tweaka till det genom att variera sig är det stooor risk att man gör sig själv en björntjänst. Vid HU-spel kan jag tycka att det är roligt att variera sig lite preflop, men då är det mer en fråga om att få fi att bli lite konfys. Vet inte om det är bra.

 

Att däremot variera beten/höjningen beroende på brädans textur (och i viss mån din holding, försiktigt här bara...) i senare lägen, det är ju givet.

[Ignatius]

Det finns en grundläggande fördel och en grundläggande nackdel med att variera storleken på preflopraise.

 

Fördelen är att du självklart vill höja mer med AA och AKo än med händer som TT och KJs.

 

Nackdelen är att man läcker information om man höjer mer med bättre händer.

 

De flesta som postar här verkar tycka att man bara ska se till nackdelarna och följaktligen alltid höja lika mycket.

 

Istället bör man ta hänsyn både till fördelarna och nackdelarna och höja mer med bra händer, men variera sig så att man ibland höjer lite med bra händer och ibland mycket med mindre bra.

 

Detta har bl a Sklansky och Harrington skrivit om.

[Supertequila]

Jag kan nog räkna otaliga gånger någon minihöjt både preflop, på flopp o på turn med typ AA lr liknande och givit mig odds att hänga med och sedan förlorat potten.

 

Jag är väl bland de som anser att nackdelarna med miniraise vida överstiger eventuella fördelar.

 

Det finns dock tillfällen i en turnering då miniraise kan vara bra på flopp lr turn och anledningen är att folk vanligen är försiktigare med sin stack i turneringar o inte slaviskt följer pottoddsen.

[MarcusK]

Jag kan nog räkna otaliga gånger någon minihöjt både preflop, på flopp o på turn med typ AA lr liknande och givit mig odds att hänga med och sedan förlorat potten.

Jag har nog otaliga gånger förlorat hela min shortstack när någon slowplayat sina höga pockets. Har hänt flera gånger helt nyligen.

Jag vet att det anses rätt att höja ordentligt men jag är inte övertygad om att det är det bästa ändå. Jag har aldrig sett det "bevisas" på nåt sätt. Finns det någon som prövat att köra olika spelsätt tex. med olika nick på samma nätverk och jämfört resultatet?

Tillsvidare är jag fast i det "rätta" spelsättet.

[Grymme]

- Allt snack om att man läcker information kommer från folk som uppenbarligen inte vet vad de pratar om. Om jag höjer 2bb 50% med alla raising hands och höjer 5bb med de andra 50%. På vilket sätt läcker jag info?

 

Öööh. Då läcker du fett med info ja. Om jag förstått rätt att du höjer 5bb med ena halvan av din raise-HD och att du höjer med 2bb med resterande 50% av din raise-HD.

 

Ah, men vafan Nidson. Kom igen en sekund och tänk igenom vad du tror att jag menade med min post. Naturligtvis så menar jag att man raisar 50% 3bb och 50% 5bb, bägge med hela preflopraise-HD.

 

Psativ: Well, jag respekterar din åsikt. Sist vi diskuterade kom du med en del bra åsikter. Men måste man dra dem ur dig? Exemplifiera vad du menar är motsägelsefullt. Naturligtvis är jag medveten om åtminstone en del av det (där jag själv skriver), men precisera.

 

Sedan så är det faktiskt så inom pokern att saker kan vara självmotsägelsefulla men ändå relevanta. Det är ju tjusningen med spelet. Man balanserar och vinner övertag i en aspekt av spelet och förlorar övertag i en annan.

 

En övning för er standardpreflopraisare.. Hur gör ni här.

Ni sitter i small blind med 100bb.

alla lägger sig fram till er. Big blind har 19bb. Du sitter på ATo. Vad gör du? synar in? Höjer till 4bb?

 

Samma förutsättningar. Han sitter på 60bb, eller på 300bb.

 

Hela poängen är att det är så mkt mer avancerat än vad standardpreflopsraiseförespråkarna låter påskina.

 

Ett exempel på när det kan vara trevligt att öka sina preflopsraisar med ett bb eller två är när man känner sig hyfsat säker på att hamna HU gentemot en spelare som är lös preflop och weaktight postflop. Dessa spelare är VÄLDIGT vanliga på NL100 och NL200 och då gäller det att utnyttja deras läcka så mkt som möjligt.

 

Och för er som tänker själv istället för att bara köpa de konventionella "sanningarna" inom poker rekommenderar jag verkligen köp och läs av "no limit holdem, theory & practise" av Sklansky och Miller. De dissar 4bb-preflopraisarna och bustar en hel del andra myter. Jag spelar NL100 och NL200 och boken hjälpte definitivt mig i mitt spel.

[Supertequila]

 

En övning för er standardpreflopraisare.. Hur gör ni här.

Ni sitter i small blind med 100bb.

alla lägger sig fram till er. Big blind har 19bb. Du sitter på ATo. Vad gör du? synar in? Höjer till 4bb?

 

Samma förutsättningar. Han sitter på 60bb, eller på 300bb.

 

 

Jag synar 100 gånger av 100 i CG och höjer 100 gånger av 100 i turneringar när blindsen är höga.

 

I CG är jag aldrig ute efter att stjäla blindsen då de inte har något värde för mig. Jag synar för att försöka få ut mer av BB än bara en dollar.

 

Tillämpar man denna strategi så ska man inte skapa en alltför stor pott utan att ha träffat hårt (2par lr bättre) för BB kan sitta på vad som helst.

 

Vad avser huvudfrågan så är mitt största problem med miniraise preflop att du ger Fi odds att syna. Huvudtanken med spelteori (vad jag förstått) är att du ska skapa en situation där Fi inte kan göra rätt. Om Fi t ex är på drag på floppen så ska du genom tillräckligt stor bet skapa en situation där hans syn är fel. Om han råkar träffa draget trots sin dyra syn så har han tur, men i längden förlorar han på det spelet. Du ger honom helt enkelt inte oddsen att syna och tvingar honom att fatta fel beslut.

 

Däremot när du minirejsar så finns det nästan inga händer som Fi inte har odds att syna din raise med. Därmed så ger du honom möjligheten att fatta rätt beslut. Dessutom så kan du omöjligt begränsa hans HD preflop vilket kan ställa till problem för dig i senare gator.

 

Låt oss ta ett exempel:

Jag har A3s och standardhöjer från mittposition. Du har AK på knappen o minirejsar tillbaka med hänsyn till styrkan av din hand samt din position. Din hand dominerar min hand.

Vid en potsizebet hade jag släppt den om inte stacken varit väldigt djupa. Kanske även då hade jag släppt den med tanke på positionsnackdelen.

 

Om jag har bettat 5 och du höjer till 10 så måste jag syna 5 för att vinna 15. Potten ger mig 3 mot 1 i odds, alltså 25%. Min hand vinner i 30 % av fallen vilket gör att en syn är rätt. Du har alltså gett mig oddsen att fortsätta.

 

Det fina i det hela är att om ett Ess kommer på floppen så fortsätter jag försiktigt med hänsyn till min kicker. Du vinner alltså en liten pott bara.

 

Men skulle jag träffa 33 eller framför allt A3 så kan jag nästan garantera dig att jag vinner en stor pott mot dig. Detta innebär att de implicita oddsen gör att jag faktiskt har högre än 30% vinstchans som de faktiska oddsen medger.

 

Jag har den bästa handen en gång på tre och betalar för att vinna en gång på fyra. Utöver det har jag implicita odds.

 

Rent matematiskt är därför enligt min åsikt miniraise preflop ej vinnande spel på sikt.

[MacDaddy]

Det finns faktiskt en anledning till o raisa mini och det är att folk sätter sig i en helt annan mode än när potten är limpad. Folk blir mkt mer ärliga i en limpad pott, därför är position så viktigt i limpade potter. Egentligen kan man limpa in med any two cards i en oraisad pott o sno potten sen.

Men i raisade potter sätts de som sagt i en helt annan mode o träffar man kan man ofta vinna väldigt mkt pengar. Folk går förlångt med 2nd best hands o folk är även mer bluffbenägna. I sngs miniraisar jag ofta maniacen, missar jag så check-foldar jag men träffar jag så är det ofta julafton mot dem. Ett billigt sätt att ta alla hans chips.

[Grymme]

Well, Supertequila. Genom att berätta att du inte bryr dig om blindsen i CG så lägger du uppenbarligen debatten på en helt annan nivå. Du hittar nog inte många seriösa pokerspelare som håller med dig om att blindsen i CG inte har någon betydelse. Jag kan bara tala för mig när jag påstår att småpotterna (blinds, hu potter, potter som bluffas på första gatan) definitivt finansierar mina stora potter. Generellt sett så minskar edgen när man går upp i nivåerna. Då blir kriget om blindsen viktigare. Har för mig att jag såg att ngn toppspelare på 2+2 uppskattade att 30% av hans vinst kom från blinds.

 

Sedan så är ditt exempel med AK och A3 fullständigt meningslöst utan information om stackstorlek. Jag förstår inte hur du överhuvudtaget tror att du kan diskutera odds utan den uppgiften. Vilket ju lite är en av mina poänger.

 

När det gäller preflopdiskussionen

 

Poker handlar om matematik. Det handlar också om psykologi. Sedan handlar det om att utnyttja folks misstag. Om jag genom att "spela fel" kan provocera FI att göra ett större fel så vinner jag. Kan jag få SB att folda så vinner jag. Kan jag välja att vinna en mångdubbelt större pot genom att betala en BB extra preflopp så vinner jag. Kan jag få FÍ att utesluta en del händer ur min HD och vinna en stor pot så gör jag det.

 

Jag anser att folk som förespråkar en standardraise preflop funderar över följande och om svaret på frågorna kan ha betydelse för preflopraisens storlek.

 

- Har stackstorlek betydelse för preflopspelet?

- Har motståndarens spelegenskaper det?

- Har din position det?

- Har din hand någon betydelse? Om jag vet att jag får syn på en 100bb preflopraise med AA så kommer jag följaktligen att höja 100bb. Eller skall jag fortfarande standardraisa? Om du "vet" att en standardraise kommer att återhöjas till 20bb (eff stack 100bb) är det då fortfarande rätt att standardraisa preflop med 88, med JTs med 76s, var drar man gränsen?

- Varför skall man öka standardpreflopraisen beroende på hur många limpare det finns? om det är ett undantag från regeln, är det det enda undantaget?

 

Om ni fortfarande kommer fram till att den enda vägen alltid är att raisa samma belopp preflopp så kan jag faktiskt inte hjälpa er.

[Grymme]

"lots of no limit teachers give a rather peculiar piece of advice. They recommend that you always make the same size raises, no matter what you hold. Wether you have KK or 88 raise the same amoubnt everytime. They may tell you to alter your raize size based on your position, or to alter it based on the amount of limpers. But never to alter it based on whats in your hand. Their rationale is that you can betray information abaout the quality of holding by raising different amounts. So to keep your opponents guessing, always raise the same amount. This advice seems to us like cutting off your leg to cure your athlete´s foot."

 

Sedan följer 10 sidor om varför standardpreflopphöjarna har fel och fördelarna med att inte spela så. Eftersom ingen verkar lita på info från en donk som mig så får man väl ta till auktoritetsargumentet istället.....

[Nidson]

- Allt snack om att man läcker information kommer från folk som uppenbarligen inte vet vad de pratar om. Om jag höjer 2bb 50% med alla raising hands och höjer 5bb med de andra 50%. På vilket sätt läcker jag info?

 

Öööh. Då läcker du fett med info ja. Om jag förstått rätt att du höjer 5bb med ena halvan av din raise-HD och att du höjer med 2bb med resterande 50% av din raise-HD.

 

Ah, men vafan Nidson. Kom igen en sekund och tänk igenom vad du tror att jag menade med min post. Naturligtvis så menar jag att man raisar 50% 3bb och 50% 5bb, bägge med hela preflopraise-HD.

Jaha. Om du läser det fetstilta du själv skrev så ser du att det inte direkt var lätt att förstå vad du menade. Utveckla gärna vad det ska ge att varannan gång betta 2bb och varannan 5bb om du inte gör det med hänsyn till vad du har för hand.

 

En övning för er standardpreflopraisare.. Hur gör ni här.

Ni sitter i small blind med 100bb.

alla lägger sig fram till er. Big blind har 19bb. Du sitter på ATo. Vad gör du? synar in? Höjer till 4bb? Samma förutsättningar. Han sitter på 60bb, eller på 300bb.

Standardraise i samtliga fall mot en normal fi.

 

- Varför skall man öka standardpreflopraisen beroende på hur många limpare det finns? om det är ett undantag från regeln, är det det enda undantaget?

Därför att pottstorleken ökat..

Det finns andra undantag. Exempelvis om man är ensam mot en fi med <10bb, då kan man lika gärna ställa in. Ett annat exempel är mot extremt lösa och dåliga spelare, då kan man höja mer än normalt med stålet trots att man läcker information, ungefär som du beskriver själv.

 

Sedan följer 10 sidor om varför standardpreflopphöjarna har fel och fördelarna med att inte spela så. Eftersom ingen verkar lita på info från en donk som mig så får man väl ta till auktoritetsargumentet istället.....

Du glömde ta med argumenten.

[Gyre]

Låt oss ta ett exempel:

Jag har A3s och standardhöjer från mittposition. Du har AK på knappen o minirejsar tillbaka med hänsyn till styrkan av din hand samt din position. Din hand dominerar min hand.

Vid en potsizebet hade jag släppt den om inte stacken varit väldigt djupa. Kanske även då hade jag släppt den med tanke på positionsnackdelen.

 

Om jag har bettat 5 och du höjer till 10 så måste jag syna 5 för att vinna 15. Potten ger mig 3 mot 1 i odds, alltså 25%. Min hand vinner i 30 % av fallen vilket gör att en syn är rätt. Du har alltså gett mig oddsen att fortsätta.

 

Det fina i det hela är att om ett Ess kommer på floppen så fortsätter jag försiktigt med hänsyn till min kicker. Du vinner alltså en liten pott bara.

 

Men skulle jag träffa 33 eller framför allt A3 så kan jag nästan garantera dig att jag vinner en stor pott mot dig. Detta innebär att de implicita oddsen gör att jag faktiskt har högre än 30% vinstchans som de faktiska oddsen medger.

 

Jag har den bästa handen en gång på tre och betalar för att vinna en gång på fyra. Utöver det har jag implicita odds.

 

Rent matematiskt är därför enligt min åsikt miniraise preflop ej vinnande spel på sikt.

Detta är ju tokfel. Du kan inte räkna hot-n-cold-equity om en syn är rätt eller inte. Hade han varit all in med sin höjning, fine, då funkar det. Men har ni stackar kvar av betydelse efter hans höjning ligger du riktigt illa till.

 

Och hur ofta tror du floppen kommer x33 (och varför skulle han betala av dig då?) eller A3x?

[JENZOER]

"lots of no limit teachers give a rather peculiar piece of advice. They recommend that you always make the same size raises, no matter what you hold. Wether you have KK or 88 raise the same amoubnt everytime. They may tell you to alter your raize size based on your position, or to alter it based on the amount of limpers. But never to alter it based on whats in your hand. Their rationale is that you can betray information abaout the quality of holding by raising different amounts. So to keep your opponents guessing, always raise the same amount. This advice seems to us like cutting off your leg to cure your athlete´s foot."

 

Sedan följer 10 sidor om varför standardpreflopphöjarna har fel och fördelarna med att inte spela så. Eftersom ingen verkar lita på info från en donk som mig så får man väl ta till auktoritetsargumentet istället.....

 

Du kan du möjligtvis länka till denna tråden?

[Gyre]

Du kan du möjligtvis länka till denna tråden?

Det är en bok. "No Limit holdem: Theory and practice" av Sklansky och Miller.

[Grymme]

- Allt snack om att man läcker information kommer från folk som uppenbarligen inte vet vad de pratar om. Om jag höjer 2bb 50% med alla raising hands och höjer 5bb med de andra 50%. På vilket sätt läcker jag info?

 

Öööh. Då läcker du fett med info ja. Om jag förstått rätt att du höjer 5bb med ena halvan av din raise-HD och att du höjer med 2bb med resterande 50% av din raise-HD.

 

Ah, men vafan Nidson. Kom igen en sekund och tänk igenom vad du tror att jag menade med min post. Naturligtvis så menar jag att man raisar 50% 3bb och 50% 5bb, bägge med hela preflopraise-HD.

Jaha. Om du läser det fetstilta du själv skrev så ser du att det inte direkt var lätt att förstå vad du menade. Utveckla gärna vad det ska ge att varannan gång betta 2bb och varannan 5bb om du inte gör det med hänsyn till vad du har för hand.

 

En övning för er standardpreflopraisare.. Hur gör ni här.

Ni sitter i small blind med 100bb.

alla lägger sig fram till er. Big blind har 19bb. Du sitter på ATo. Vad gör du? synar in? Höjer till 4bb? Samma förutsättningar. Han sitter på 60bb, eller på 300bb.

Standardraise i samtliga fall mot en normal fi.

 

- Varför skall man öka standardpreflopraisen beroende på hur många limpare det finns? om det är ett undantag från regeln, är det det enda undantaget?

Därför att pottstorleken ökat..

Det finns andra undantag. Exempelvis om man är ensam mot en fi med <10bb, då kan man lika gärna ställa in. Ett annat exempel är mot extremt lösa och dåliga spelare, då kan man höja mer än normalt med stålet trots att man läcker information, ungefär som du beskriver själv.

 

Sedan följer 10 sidor om varför standardpreflopphöjarna har fel och fördelarna med att inte spela så. Eftersom ingen verkar lita på info från en donk som mig så får man väl ta till auktoritetsargumentet istället.....

Du glömde ta med argumenten.

 

1). Jo, det var kanske inte övertydligt direkt. Men eftersom jag pratade om att inte läcka information preflop så kan man vid två alternativa tolkningar välja den tolkningen som handlar om just detta.

Anledningen till att jag tog det exemplet var endast för att punktera den seglivade myten om att man nödvändigtvis måste läcka info. Jag ville visa på enklast förståeliga sätt. En diskussion om hur jag spelar preflopp skulle bli för lång för att lämpa sig på forumet.

 

2) Varför raisa 3bb när du får samma info, och uppnår samma effekt med en 2bb, eller kanske en raise på 5bb. Allt beroende på hur 19bb spelaren spelar. Man måste räkna i procent av stacken. Poängen är att en 4bb raise inte är optimal när effektiv stackstorlek skiljer sig betänkligt från 100bb-standard.

 

3) Precis. Jag kunde inte sagt det bättre själv. Men då håller du med mig eller?

 

4) Argumenten kändes lite jobbigt långa och ganska copyrightade. Folk får tänka lite själv också. Men det handlar ungefär om det som jag redan skrivit i tråden. En kort genomgång av underrubrikerna i kapitlet ger följande ledtrådar om vad som kan påverka.

 

" deep stack sizing"

"make bigger value raises against straightforward players"

"make bigger raises against players who fold to much postflop"

"make smaller raises against players who call to much postflop"

"short stack sizing"

"if you want action" (stora händer)

"if you dont want action" (kassa händer)

[greywolf]

Ibland finns det anledningar att inte bry sig om standardhöjningar preflop (fiskigt motstånd tex) men mot solida spelare har man två val som jag ser det. Antingen höjer man "alltid" samma före floppen med 0 risk att läcka information om handen, för övrigt höjer jag alla händer först in av samma anledning. det är bra strategi, motståndaren kan inte sätta mig på en hand jag visar styrka och det finns inga floppar som jag inte kan ha träffat.

 

Eller så varierar man sig och höjer efter hur bra hand man har samtidigt som man höjer lite med bra händer då och då och höjer mycket med mindre bra händer ibland. Problemet som jag ser det är att det är svårt att klara av det här i praktiken helt enkelt. teori och praktik är inte samma sak och det mattegenier som Sklansky kokar ihop är säkert rätt men vid bordet så har man inte energi att hålla reda på krångliga strategier.

[parre]

@ Grymme

 

Öh, inser du hur motsägelsefull din post är, kompis? Har absolut inget emot att saken debatteras, men läs vad du själv skriver, så kommer du förstå hur dåligt några fundamentala saker i den rimmar.

 

Bara för att du är normalbegåvad och kan förstå saker som andra har svårt med!

 

Kan inte du, O Store Psatiw, upplysa oss vanliga subnormalbegåvade träsktattare om de dåliga rimmen i de fundamentala sakerna? Jag såg nämligen inte direkt att OP:n var skriven på versmått, men å andra sidan är jag ju så vida underlägsen Eders Eminens att jag säkert har fel!

 

ENLIGHTEN US!

[laban333]

Då läcker du ju i princip som mest info om du standardraisar exakt varje gång du raisar.

 

Vet du exakt vilken hand han har när han raisar exakt likadant för 20:e gången i rad?

 

Ja gissa de du! Jag älskar att spela mot dom som standardraisar pre. Dom e enkla att vinna pengar av. Man får ju rätt fort reda på deras HD liksom. Om du inte förstår så ids jag inte förklara

 

Nu är de väl så här att Laban försöker vara lika fyndig som när han valde nick... Men om de motförmodan inte skulle vara så dvs min read är lite off, så har nog Laban vunnit dagens donkypris!

 

LOL...skriv så man fattar!

[Nidson]

2) Varför raisa 3bb när du får samma info, och uppnår samma effekt med en 2bb, eller kanske en raise på 5bb. Allt beroende på hur 19bb spelaren spelar. Man måste räkna i procent av stacken. Poängen är att en 4bb raise inte är optimal när effektiv stackstorlek skiljer sig betänkligt från 100bb-standard.

 

Det är inte procent av stacken som avgör raisestorleken, det är storleken på blindsen. Hur tänker du, att man ska höja mer ju större stackarna är? Det är riktigt galet, hur skulle du spela med oändliga stackar tex?

 

3) Precis. Jag kunde inte sagt det bättre själv. Men då håller du med mig eller?

 

Det vette fan om jag gör. Till viss del kanske.

[psatiw]

Wow, sjuk tråd liksom. Tyvärr en hel del felaktigheter/tveksamma resonemang i den dock.

 

Orkar inte engagera mig, men ska svara på din fråga iaf Grymme, eftersom jag inte kunde hålla käft från första början. Observera att allt jag skriver alltid bara handlar om CG, turneringsstrategi kan jag typ noll om. Dessutom gäller mina resonemang alltid när vi spelar mot bra och kompetent motstånd, men eftersom det är dit de flesta som läser här vill (antar jag) så tycker jag egentligen att det är det enda som är intressant och alltid borde förutsättas.

 

- Teorier om varför man kan miniraisa handlar om manipulering av potstorlek, read på motståndaren, billig chans att slå ut blindsen (iaf på lägre nivåer), stackstorlek, samt hur vissa händer skall spelas (generellt sett är det bättre att prefloppraisa mindre med multispelhänder och mer med höga okordinerade kort, att applicera detta strikt läcker dock info).

 

Det var det här jag reagerade främst på. Du skriver alltså att man ska anpassa storleken på preflop-raisen efter en massa parametrar och samtidigt att du inte läcker information? Varför skulle du inte göra det? Exempelvis: "samt hur vissa händer skall spelas (generellt sett är det bättre att prefloppraisa mindre med multispelhänder och mer med höga okordinerade kort)" är ju en tvärmotsägelse i en post om att man inte läcker info, är det inte? Och även de andra argumenten, även om de inte är lika uppenbara. Det du inte tänker på är att en bra spelare kommer att kunna förstå ganska väl vad du pysslar med efter att ni har spelat ett tag emot varandra, om du använder dig av den där strategin. Vid varje showdown kommer han att se vilken typ av hand du håller, tänka igenom hur mycket du höjde preflop och samtidigt dra till minnes hur "situationen" såg ut (såna saker du nämner, position, image på dig/honom, etc) och jag kan svära på att du inte kommer att komma undan med det där efter ett tag, just eftersom du faktiskt gör en massa anpassningar beroende på kort, spelare och stackstorlekar. Exploaterbart ganska duktigt faktiskt.

 

Och för att vänta på det: vad skulle det DÅLIGA vara med att alltid raisa samma belopp? Varför vill vi ens ge någon chansen att hitta mönster i hur vi raisar preflop och ge de fördelen att redan innan floppen kunna begränsa vår HD och använda sig av det senare i handen. Jag förstår det inte.

 

Och ditt AT-exempel sen, att du där hävdar att vi ska raisa mindre för att han har mindre stack, och mer om han har stor, det är ju bara...ja, jag vet inte vad. "Hej, jag har AT/<semi-stark-hand> här, jag vill helst inte ha ett omslag, så jag raisar bara 2BB". Inte läcka info var det va?

 

Sen kan jag inte låta bli heller att kommentera:

 

Well, Supertequila. Genom att berätta att du inte bryr dig om blindsen i CG så lägger du uppenbarligen debatten på en helt annan nivå. Du hittar nog inte många seriösa pokerspelare som håller med dig om att blindsen i CG inte har någon betydelse.

 

Nu skulle jag iof aldrig klassa mig själv som en "seriös pokerspelare", men där är du ju verkligen helt fel ute. Blindsen i sig är oviktiga i CG. Notera att jag inte sa obetydliga, men värdet av att sno blinds är verkligen lågt. När vi raisar mycket pre från med marginella händer gör vi det främst av helt andra anledningar än för att "sno blindsen", så där har du bara fel. Om du tycker blindsens värde är så viktigt, du borde du också tycka att det var väldigt viktigt att försvara blindsen. Eller?

 

Slutligen, parre:

 

Hallå?! Är det nån som ser mig? Hör ni mig här bortifrån? Jag får ingen uppmärksamhet alls! Hallååååå...någon? Måste jag börja skriva whinedagbok för att hamna i centrum igen?!

 

FYP

[Grymme]

Wow, sjuk tråd liksom. Tyvärr en hel del felaktigheter/tveksamma resonemang i den dock.

 

Orkar inte engagera mig, men ska svara på din fråga iaf Grymme, eftersom jag inte kunde hålla käft från första början. Observera att allt jag skriver alltid bara handlar om CG, turneringsstrategi kan jag typ noll om. Dessutom gäller mina resonemang alltid när vi spelar mot bra och kompetent motstånd, men eftersom det är dit de flesta som läser här vill (antar jag) så tycker jag egentligen att det är det enda som är intressant och alltid borde förutsättas.

 

- Teorier om varför man kan miniraisa handlar om manipulering av potstorlek, read på motståndaren, billig chans att slå ut blindsen (iaf på lägre nivåer), stackstorlek, samt hur vissa händer skall spelas (generellt sett är det bättre att prefloppraisa mindre med multispelhänder och mer med höga okordinerade kort, att applicera detta strikt läcker dock info).

 

Det var det här jag reagerade främst på. Du skriver alltså att man ska anpassa storleken på preflop-raisen efter en massa parametrar och samtidigt att du inte läcker information? Varför skulle du inte göra det? Exempelvis: "samt hur vissa händer skall spelas (generellt sett är det bättre att prefloppraisa mindre med multispelhänder och mer med höga okordinerade kort)" är ju en tvärmotsägelse i en post om att man inte läcker info, är det inte? Och även de andra argumenten, även om de inte är lika uppenbara. Det du inte tänker på är att en bra spelare kommer att kunna förstå ganska väl vad du pysslar med efter att ni har spelat ett tag emot varandra, om du använder dig av den där strategin. Vid varje showdown kommer han att se vilken typ av hand du håller, tänka igenom hur mycket du höjde preflop och samtidigt dra till minnes hur "situationen" såg ut (såna saker du nämner, position, image på dig/honom, etc) och jag kan svära på att du inte kommer att komma undan med det där efter ett tag, just eftersom du faktiskt gör en massa anpassningar beroende på kort, spelare och stackstorlekar. Exploaterbart ganska duktigt faktiskt.

 

Och för att vänta på det: vad skulle det DÅLIGA vara med att alltid raisa samma belopp? Varför vill vi ens ge någon chansen att hitta mönster i hur vi raisar preflop och ge de fördelen att redan innan floppen kunna begränsa vår HD och använda sig av det senare i handen. Jag förstår det inte.

 

Och ditt AT-exempel sen, att du där hävdar att vi ska raisa mindre för att han har mindre stack, och mer om han har stor, det är ju bara...ja, jag vet inte vad. "Hej, jag har AT/<semi-stark-hand> här, jag vill helst inte ha ett omslag, så jag raisar bara 2BB". Inte läcka info var det va?

 

Sen kan jag inte låta bli heller att kommentera:

 

Well, Supertequila. Genom att berätta att du inte bryr dig om blindsen i CG så lägger du uppenbarligen debatten på en helt annan nivå. Du hittar nog inte många seriösa pokerspelare som håller med dig om att blindsen i CG inte har någon betydelse.

 

Nu skulle jag iof aldrig klassa mig själv som en "seriös pokerspelare", men där är du ju verkligen helt fel ute. Blindsen i sig är oviktiga i CG. Notera att jag inte sa obetydliga, men värdet av att sno blinds är verkligen lågt. När vi raisar mycket pre från med marginella händer gör vi det främst av helt andra anledningar än för att "sno blindsen", så där har du bara fel. Om du tycker blindsens värde är så viktigt, du borde du också tycka att det var väldigt viktigt att försvara blindsen. Eller?

 

Slutligen, parre:

 

Hallå?! Är det nån som ser mig? Hör ni mig här bortifrån? Jag får ingen uppmärksamhet alls! Hallååååå...någon? Måste jag börja skriva whinedagbok för att hamna i centrum igen?!

 

FYP

 

1) Well, det skrev jag ju också, vilket du ser om du scrollar upp och läser det jag highlightat. Det handlar som sagt att vissa resonemang kan motsäga varandra utan att något av resonemangen är fel. Man vinner i ett avseende och förlorar i ett annat. Ingen av faktorerna är dock oviktig, det handlar om vilken faktor man tror att man kan vinna mest på. Läcka infon/värdespela mm. Återigen: vet jag att jag kan värdebetta 100bb preflopp med AA för att motståndaren säkerligen kommer att syna då gör jag det. Vet jag att motståndaren inte kan analysera info överhuvudtaget så skiter jag i om jag läcker info, förstår du vad jag menar?

 

2) Du läcker ju ingen info om din hand. Så vad läcker du då? Info om din position? info om stackstorlek? Info om hans eget spel? Är det verkligen något av detta som han inte vet om, och kommer inse om han inte visste det innan dessutom. Säg att han inser att du anpassat dig efter ditt spel.

 

Du värderaisar lite mer för att motspelaren är vek postflop. Han upptäcker det efter ett tag (antagligen aldrig dock) och börjar slå tillbaka. Du byter gear, tightar till dig och inväntar hans försvar med en bra hand. Han märker detta efter ett tag till (någon smäll) och slutar aggroförsvara. Du börjar återigen värdehöja för attnyttja hans ursprungliga veka postflopspel osv. "changing gears". Sedan så förutsätter jag inte alls att alla mina FI är kompetenta. Istället söker jag som f*n efter deras läckor hur stor eller liten den är. Och det är ju rätt mkt det min argumentation kretsar runt också. Man spelar olika gentemot (bl.a.) olika typer av spelare, även preflop. Du utgår ifrån att alla kommer att upptäcka vad du håller på med. Så är inte alls fallet. Eftersom du är smartare och en bättre spelare än dem så kan du alltid ligga ett steg före. Även om de inte kan läsa dig så kan du få en schysst read genom ex PT-stats. Spelar jag mot en irländsk donk så finns det potentiellt massor med extra bb att vinna preflop genom att anpassa prefloppspel´, iaf på NL100-200.

 

3) AT handen. Jag var kanske otydlig, men vad jag menade var att man kanske skall fundera över att raisa ett mindre belopp med hela HD-raisedistributionen. Exemplet tog jag bara för att visa hur fel det blir när man värderaisar för mycket med marginella händer mot en shortstack och får en reraise all in mot sig.

 

4) Blindsen är viktiga. Det är dem spelet centrerar kring. Du vinner mycket pengar på att sno blinds. På någorlunda höga nivåer kan du inte räkna med att få en vettig bb/h på att stacka folk när du träffar trissen. Mycket av pengarna kommer istället från marginella värdebettar och småpotter som exempelvis blindstöld. Blindstölden existerar precis som du säger av en massa anledningar. Men varje bb räknas. Stjäla blinds gör man även för att få sämre spelare att a) lägga sig för mycket b) försvara sig när de inte är kompetenta att göra det. och JA, jag försvarar en del. Inte jättemycket, men en del, för att visa att jag menar allvar. Har fått höra att jag stjäl för lite dock. Någon sa att en vettig preflop stealrate shorthanded skulle vara 30%. Jag ligger under det. Dessutom så är det väldigt trevligt att möta motståndare som är veka i blindsen.

 

Det är inte alls dåligt att alltid raisa samma preflop. Det är tvärtom en ganska bra strategi som många använder med stor framgång. Däremot är det inte alls säkert att den är en optimal strategi, eller ens i närheten av det, i alla games. För dem som bara vill vara okej på poker. Fine, raisa 3bb+1bb/limper. Det är jättebra. Mina poänger är som följer

1) Även om det är bra så är det inte alls självklart att det är bäst. Jag vill hävda att det ofta inte alls förhåller sig så,

2) Att man skall förhålla sig öppen inför andra idéer och inte dogmatiskt avfärda dem. Folk kan ha en poäng, du kanske bara inte har fattat den ännu.

 

Men allvarligt talat psatiw. Läs boken jag pratar om. Du kommer att förstå vad jag menar.