En mystisk fråga

[Akumila]

Hm kan det inte bli en möjlig frågeställning om man antingen sitter med 100bb på 5/10 eller 200bb på 2,5/5? Det är väl möjligt på SS och borde generera lite olika resultat?

 

Det hade varit intressant om ALLA på 2,5/5 satt med 200bb och ALLA på 5/10 satt med 100bb. Nu är det inte så.

[Akumila]

Visst är frågan dum men räcker det inte snart? Känns som om varenda jävla medlem måste in och skriva nåt elakt. Vet fan inte varför alla måste försöka hävda sig och försöka visa sig så jävla smarta.

 

Det räcker liksom med att någon säger varför han tänker fel.

 

Jag tror det blir mer tydligt om många berättar hur fel han tänker.

[GrandTheftGrind]

Spela roll, alla utan max 2 pers som klagar på killen är kategoriserar sig garanterat i kategorin ---> icke vinnande spelare! Det räcker som sagt att EN påpekar killens fel.

[Axix]

Visst är frågan dum men räcker det inte snart? Känns som om varenda jävla medlem måste in och skriva nåt elakt. Vet fan inte varför alla måste försöka hävda sig och försöka visa sig så jävla smarta.

 

Det räcker liksom med att någon säger varför han tänker fel.

 

 

 

 

Spela roll, alla utan max 2 pers som klagar på killen är kategoriserar sig garanterat i kategorin ---> icke vinnande spelare! Det räcker som sagt att EN påpekar killens fel.

 

Exakt

[CatEatDog]

Visst är frågan dum men räcker det inte snart? Känns som om varenda jävla medlem måste in och skriva nåt elakt. Vet fan inte varför alla måste försöka hävda sig och försöka visa sig så jävla smarta.

 

Det räcker liksom med att någon säger varför han tänker fel.

 

 

 

 

Spela roll, alla utan max 2 pers som klagar på killen är kategoriserar sig garanterat i kategorin ---> icke vinnande spelare! Det räcker som sagt att EN påpekar killens fel.

 

Exakt

 

 

Finns många tuffa människor bakom skrämarna.

(likbleka datanördar, axlabreda som en huggorm!)

 

EDIT: VÄNTAR PÅ ATT NÅGON SKA KOMMENTERA ORDET: "AXLABREDA"

[carl_nica]

du tjänar mest på att inte spela alls.

[jojje2k]

Visst är frågan dum men räcker det inte snart? Känns som om varenda jävla medlem måste in och skriva nåt elakt. Vet fan inte varför alla måste försöka hävda sig och försöka visa sig så jävla smarta.

 

Det räcker liksom med att någon säger varför han tänker fel.

 

 

 

 

Spela roll, alla utan max 2 pers som klagar på killen är kategoriserar sig garanterat i kategorin ---> icke vinnande spelare! Det räcker som sagt att EN påpekar killens fel.

 

Exakt

 

 

Finns många tuffa människor bakom skrämarna.

(likbleka datanördar, axlabreda som en huggorm!)

 

EDIT: VÄNTAR PÅ ATT NÅGON SKA KOMMENTERA ORDET: "AXLABREDA"

 

Sköning

[inteillaalls]

massa saker

Jag säger; skön avatar Axis.

 

[all_ur_horses]

 

Finns många tuffa människor bakom skrämarna.

(likbleka datanördar, axlabreda som en huggorm!)

 

EDIT: VÄNTAR PÅ ATT NÅGON SKA KOMMENTERA ORDET: "AXLABREDA"

 

Återigen detta "bakom skärmarna". Brukar ni sitta där och häcka eller?

[Richthofen]

Man kan också spela färre händer per timme; ju färre händer du spelar desto mer sällan behöver du betala mörkar och gå med i händer och därför sparar du pengar.

 

Tilläggas bör att dubbelt så många går med i potten vid varje steg du tar ner i limits. Om 3 pers av 9 går med i potten preflop vid ett 5/10 bord så går 6 pers med vid ett 3/6 bord och 9 pers går med vid ett 2/4 bord. Vid ett 1/2 bord går hela 18 pers av 9 med preflop. Värt att tänka på vid val av nivå.

Typ så är det ja

[Richthofen]

Richthofen, jag rekommenderar att du tar och läser vad andra, kunniga, spelare har skrivit och lär dig åtminstone grunderna i pokerteorin så att du iallafall kan ställa frågor på ett såpass korrekt sätt att du får givande svar. Gör det först, innan du kommer med nya, geniala funderingar.

Jag har spelat poker i 2 år nu herr duktig och har även läst pokerhandböcker så kom inte å mopsa bara för att du inte kan tänka utanför ramarna.

[bossbaver]

du tjänar mest på att inte spela alls.

 

loooooooooooooooooooooooooooooooool, låter faktiskt så

 

alltså sorry, men dina frågeställningar tillsammans med din avatar, gör att man inte kan ta dig seriöst

[Richthofen]

Visst är frågan dum men räcker det inte snart? Känns som om varenda jävla medlem måste in och skriva nåt elakt. Vet fan inte varför alla måste försöka hävda sig och försöka visa sig så jävla smarta.

 

Det räcker liksom med att någon säger varför han tänker fel.

Jag tänker inte så dumt som du uppenbarligen inte är smart nog att fatta. Frågan är relevant om man bara tänker längre än näsan räcker

[kfluffie]

*host* Harkel!

[Sommar]

du sparar mest på att inte spela alls.

 

FYP

[jeneqvist]

Richthofen, jag rekommenderar att du tar och läser vad andra, kunniga, spelare har skrivit och lär dig åtminstone grunderna i pokerteorin så att du iallafall kan ställa frågor på ett såpass korrekt sätt att du får givande svar. Gör det först, innan du kommer med nya, geniala funderingar.

Jag har spelat poker i 2 år nu herr duktig och har även läst pokerhandböcker så kom inte å mopsa bara för att du inte kan tänka utanför ramarna.

 

läs om läs rätt

 

Jag tänker inte så dumt som du uppenbarligen inte är smart nog att fatta. Frågan är relevant om man bara tänker längre än näsan räcker Rolling Eyes

 

Kan inte du förklara varför frågan är relevant?

[Sommar]

Ska försöka mig till ett seriöst svar då.

 

Väldigt generellt...

 

Om du tänker dig att det är ett 2,5/5 bord och ett 5/10 bord. båda är 6-manna bord fullsatta. Alla spelare sitter med fulla inköp på båda borden.

Vid båda borden sitter "Nisse", fullblodsproffs, duktig vinnande spelare.

Säg att Nisse snittar 15BB/h. Givetvis så vinner Nisse mer på 5/10 bordet än på 2,5/5 bordet.

[JockePett]

Tjena!

Här kommer något jag har funderat över ibland. Är det på Svenska Spel mer profitabelt att spela vid ett 2/5-kronorsbord än ett 5/10-kronorsbord? För varje gång man går med på en höjning preflop vid ett 10-kronors går det ju faktiskt åt runt dubbelt så mycket varje gång man inte träffar och måste lägga sig än om man spelar vid ett 5-kronorsbord. Ifall man får bra kort preflop men sällan träffar i floppen så måste det ju på något sätt vara "lönsammare" att spela vid ett

5-kronors där man dessutom har råd att gå med i fler potter. Ifall man får bra träffar är det självklart mer profitabelt att spela vid ett 10-kronors, men överlag undrar jag om det inte är en bättre idé att spela vid ett 5-kronors? Lite flummig fundering kanske men jag tror inte jag är ensam om dessa tankar, eller? T ex proffs strävar ju efter så säker inkomst som möjligt.

 

Om vi skulle sluta hacka på frågeställaren och istället applicera lite ABC-spelteori på det ursprungliga påståendet.

När jag tolkar det så översätter jag det till vad som är mest lönsamt: Spela lösare men fortfarande aggressivt på en lägre nivå kontra spela tightare och lika aggressivt på en högre nivå.

Ponera att du sitter 100 varv på ett 10-personers FL 2/5 bord. Ditt urval av starthänder är löst, du chansar ofta och hoppas på flopträff. Grundpriset för 100 varv är 100 *(2+5) = 700 kr. Sedan får du händer att gå vidare med 25% av gångerna (med hänsyn tagen till positionen, givetvis). 150 av dessa händer höjer du och 100 synar du med. Priset för dessa synar och höjningar är ca 150*10 (höjning) och ca 100*5 (synar ohöjd pot) = 1500 + 500 = 2000 kr. Vidare antar vi att i 30% av dessa potter så får du så mycket hjälp av floppen så det är värt att spela vidare. 70% av gångerna checkar du eller slänger när någon annan betar. Förenklat sett kommer du av dessa 1000 händer att gå till showdown (eller vinna osynad) 75 gånger. Kostnaden för detta är gissningsvis ca 5 bb till (25 kr). Kostnad för postflop-spelet = 75*25 = 1875 kr.

Eftersom du inte kan vinna alla, men då ditt motstånd på den lägre nivån innehåller flera synglada amatörer så antar vi att du vinner 50 av dessa 75 showdowns. Du har alltså betalat 700 (blindar) + 2000 kr (preflop höjningar) + 1875 kr (postflop spel) = 4575 kr för 1000 händer. Om du ska gå break-even så måste varje pott du vinner innehålla minst 91,50 kr, alltså lite mer än 18 bb. Givet att 5 personer är med preflop så bör varje hand som spelas till slutet generera ytterligare 14 bb. Du bör alltså få med dig minst två personer till ända till showdown för att få spelet att gå jämnt upp.

Givet att 2/5 FL på SvS anses vara slaskigt och fiskigt så gissar jag att spelet borde fungera, I DET LÅNGA LOPPET.

 

För den höga nivån, 5/10 fullring FL så får vi anta att spelet överlag är mindre slaskigt och att du nu hellre vill spela tightare. Acceptabla starthänder sjunker från 25% till 15%. Du vill säkert spela lite aggressivare med stålet så du höjer 120 av de 150 potter du är med i. Kostnad för 1000 händer = 100*(10+5) + 120*20 + 30*10 = 1500 + 2400 + 300 = 4200.

Med mera stål på handen preflop ökar andelen händer du spelar vidare till 50% = 75 händer. Du är mera aggressiv och får nu betala 6 bb för postflop-spelet men du vinner färre händer (då alla andra också är tightare) vid showdown, säg 40 av 75.

Kostnad för postflop = 75 * 6 * 10 = 4500 kr. Total kostnad för at spela 1000 händer blir nu 8700 kr. Du vinner endast 40 av dessa händer så för att gå jämnt upp måste potten nu innehålla minst 217,50 kr (ca 22 bb).

Tightare spel betyder färre spelare preflop, säg 4 st = 4 BB och nu måste resten av spelet generera 18 bb för att gå jämnt upp. Om det är troligt vet jag inte men det känns svårt att få med två andra tighta spelare ända till showdown vid varje tillfälle.

 

"Lönsamhetskalkylen" är väldigt löst förankrad i verkligheten - jag bara spånade om hur man kan tänka för att väga det ena bordet mot det andra. Vilka siffror som ska sättas in i ekvationen lämnar jag till er som har tillförlitlig PokerOffice / PokerTracker statistik.

 

Vidare så måste man ju notera att kostnaden för att spela dessa 100 varv uppgår till en hel massa stålars. Mycket mer än kreti och pleti (däribland jag) har i rullen så om man är inne i en extremt dåligt period så kan man enkelt gå gul väldigt fort. Dock så går det fortare på det dyra bordet (naturligtvis). Sitter dessutom 10 spelare med liknande spelstil och jämförbara starthandskrav så blir spelet väldigt statiskt. Det krävs andra spelstilar vid bordet uppblandat med 'moves' för att få in den dynamik som spelet kräver utan att det ska bli tråkigt och förutsägbart.

 

Den spelare som har rätt timing i spelstilsbyte, bluffar och taktiska åtgärder är ju troligast att gå därifrån med degen till slut.

 

Tack för ordet ... Jocke

[Odrike]

Tjena!

Här kommer något jag har funderat över ibland. Är det på Svenska Spel mer profitabelt att spela vid ett 2/5-kronorsbord än ett 5/10-kronorsbord? För varje gång man går med på en höjning preflop vid ett 10-kronors går det ju faktiskt åt runt dubbelt så mycket varje gång man inte träffar och måste lägga sig än om man spelar vid ett 5-kronorsbord. Ifall man får bra kort preflop men sällan träffar i floppen så måste det ju på något sätt vara "lönsammare" att spela vid ett

5-kronors där man dessutom har råd att gå med i fler potter. Ifall man får bra träffar är det självklart mer profitabelt att spela vid ett 10-kronors, men överlag undrar jag om det inte är en bättre idé att spela vid ett 5-kronors? Lite flummig fundering kanske men jag tror inte jag är ensam om dessa tankar, eller? T ex proffs strävar ju efter så säker inkomst som möjligt.

 

Jag tror jag förstår vad du menar. till skillnad från alla de andra som hackar på dig.

Så som du har formulerat dig så antar jag att du köper in för samma inköp på de olika nivåerna.

Eftersom du kommer att ha ett mindre inköp i bb räknat på den högre nivån, så kommer dina implicita ods att vara lägre. Så på sätt och vis är din fundering korrekt. Men det förutsätter att spelet inte ändras iom att du spelar med liten stack.

Så det du ska fråga dig är om du är bra på att spela med stor eller liten stack.

[bossbaver]

Du kan aldrig vara seriös?

 

verkar tyvärr så... looooooooooooooooooooooool

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=36058&highlight=

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=36057&highlight=

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=35671&highlight=

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=36007&highlight=

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=35371&highlight=

 

[MannenMedH]

Richthofen, jag rekommenderar att du tar och läser vad andra, kunniga, spelare har skrivit och lär dig åtminstone grunderna i pokerteorin så att du iallafall kan ställa frågor på ett såpass korrekt sätt att du får givande svar. Gör det först, innan du kommer med nya, geniala funderingar.

Jag har spelat poker i 2 år nu herr duktig och har även läst pokerhandböcker så kom inte å mopsa bara för att du inte kan tänka utanför ramarna.

 

Jag vet inte varför jag envisas med att försöka. Du är ju helt uppenbart ett troll.

 

Först och främst, du kan spela poker i 50 år och läsa 10-tals pokerhandböcker utan att läsa vad några kunniga spelare har skrivit och utan att lära dig grunderna i pokerteorin, så det bevisar ingenting.

Problemet är att du inte kan framställa din fundering på ett sätt som gör att dom duktiga skribenterna vill svara.

Din frågeställning är i grunden fel.

Jag försöker inte göra några påhopp, jag säger bara som det är.

 

OnT:

Varians med samma rulle är högre på 5/10 än på 2/5 ja.

Varje flopp kostar mer att se på 5/10 ja.

Men du tjänar mer på varje flop du träffar på 5/10.

Motståndet är bättre på 5/10.

[Gäst]

Visst är frågan dum men räcker det inte snart? Känns som om varenda jävla medlem måste in och skriva nåt elakt. Vet fan inte varför alla måste försöka hävda sig och försöka visa sig så jävla smarta.

 

Det räcker liksom med att någon säger varför han tänker fel.

Jag tänker inte så dumt som du uppenbarligen inte är smart nog att fatta. Frågan är relevant om man bara tänker längre än näsan räcker

 

Men LOL!!! Jag försökte ta dig i försvar mot all pajkastning vilket uppenbarligen var waste of time.

 

Frågan som den är ställd är helt absurd, det måste du väl ändå förstå? Det relevanta är inte markernas reella värde utan dess förhållande till potten.

 

Om du menar något helt annat så framgår det inte i frågan du ställde.

[devalanteriel]

Då den här frågan spårat ur mer än valfritt genomsnittligt tåg utan räls stänger jag tråden nu. Om nu ämnet är seriöst menat rekommenderar jag att ett nytt försök görs att ställa frågan på ett sätt som inte får författaren att framstå som en idiot, alternativt att den postas i nybörjaravdelningen.