MannenMedH

Han verkar vinna tillbaka lite mot Cole South på PLO 200/400 nu iaf.

Om du kör vista så är den längst ner till vänster på startmenyn. Bra trådrubrik för övrigt

Så du tänker bara syna med stege här? Knappast optimalt? Syn syn syn alla dar i veckan.

+1 Insiderbrott är inte på något som helst sätt ett brott utan offer. Offret är inte någon enskild person utan alla som är medlemmar i samhället.

Ja det är nog upp till grafikkortet. Och oftast är väl gränsen två skärmar, så är det på min iallafall. Jag vet inte om man kan göra något häftigt haxx så man kan köra fler men...

Spelar färre bord i taget och fokuserar mer...

Du har typ 4 månader på dig att spela in bonusen, men den släpps i omgångar om 50$. Du behöver 8 pp per $ bonus, så det tar ett tag att spela in.

Vad säger du då om exemplet i mitt förra inlägg där den faktorn inte verkar förekomma? Jag har tagit bort faktorerna collusionedge, rake, och skicklighetskillnad men inte den eventuella 'kan inte hamna på samma plats'-faktorn. Vad är det som gör att vi inte ser något utslag på EV:t?

Ja, ni får allt se till att fixa en ny 24-tummare tycker jag. Det är ju den jag har sparat poäng till!

Haha. Nu måste jag faktiskt be om ursäkt till den gode bodybuilder. Efter att ha läst igenom tråden lite noggrannare tror jag att jag har förstått lite bättre vad det är ni båda argumenterar för. Rätta mig om jag har missuppfattat det igen men: Bodybuilder menar att man förlorar på att spela i samma turnering om man är +EV$ just för att man konkurrerar med fler bra spelare i snitt i turneringen, men inte om man är 0EV. Klyka menar att man förlorar på att spela i samma turnering oavsett om man är +EV eller 0EV för att man inte kan vinna med båda sina spelare. Detta, som Klyka säger, är FEL. 0EV-spelare förlorar inte på att spela tillsammans, om vi bortser från rake. Betrakta följande exempel: En turnering med 5 spelare kostar 10kr per person. Plats 1 vinner 30kr och plats 2 vinner 20kr. Alla spelare är precis lika bra (0EV) så alla möjliga utfall är precis lika sannolika. Om vi kallar spelarna för A,B,C,D och E och vi spelar med A och B finns följande möjligheter, alla med samma sannolikhet. 1:a 2:a Vinstutslag A B 50-20=30 A C 30-20=10 A D 30-20=10 A E 30-20=10 B A 50-20=30 B C 30-20=10 B D 30-20=10 B E 30-20=10 C A 20-20=0 C B 20-20=0 C D 0-20=-20 C E 0-20=-20 D A 20-20=0 D B 20-20=0 D C 0-20=-20 D E 0-20=-20 E A 20-20=0 E B 20-20=0 E C 0-20=-20 E D 0-20=-20 Den genomsnittliga vinsten är alltså 30*2/20+10*6/20+0*6/20-20*6/20=3+3+0-6=0. Jag tror inte att jag behöver förklara närmare varför man har 0EV även i två separata turneringar. Det är alltså ingen skillnad på att spela två gånger i en turnering eller en gång i två turneringar om man är en 0EV-spelare. På samma sätt spelar det ingen roll om man tar en siffra på chokladhjulet 30 ggr eller alla 30 siffror en gång. Genomsnittsvinsten är precis samma. Det man förlorar på att spela i samma är alltså att man, om man är en bra spelare, får ett bättre genomsnittsmotstånd. Det känns som att den här tråden blivit krångligare än vad den behöver vara. Jag tror att både klyka och bodybuilder skulle tjäna på lite mer ödmjukhet och lite mindre arrogans. Men jag ska inte döma, jag är ingen ängel själv. Hursomhelst är jag ganska säker på att iallafall jag har rätt, hehe

Om turneringen är utan rake och vi räknar utan collusionedge gäller följande för spelare som spelar tillsammans. Om de är +EV$: Sämre att spela tillsammans Om de är 0 EV$: Ingen effekt, de motsvarar ju den genomsnittliga spelaren. (det du räknar på ovan) Om de är -EV$: De tjänar på att spela tillsammans Om du räknar med rake (fortfarande utan collusionedge) är en 0EV$-spelare bättre än genomsittspelaren, så: Om de är +EV$: Sämre att spela tillsammans. Om de är 0EV$: Sämre att spela tillsammans, de är ju bättre än den genomsnittliga spelaren. Om de är mer -EV$ än raken: Bättre att spela tillsammans, de är ju sämre än den genomsnittliga spelaren. Och jo, denna effekt beror på att spelarna konkurrerar om samma prispengar/placeringar. Det har inte med raken att göra. EDIT: Det som står här nedanför är nog fel, och förmodligen tvärtom, så skit i att läsa det Kort sammanfattning av tråden för de som inte orkar läsa: Bodybuilder har totalfel. Klyka har rätt, även om har är lite småvirrig ibland och krånglar i onödan.

Jag har då inte haft några problem att få ut någon bonus. Att den sen kräver lite väl många poäng att spela in vägs upp av att det är en av de fiskigaste siterna. Sen måste man väl hata alla popups, spam och annan skit som de håller på med...

Nej, ärligt talat. Det där händer ju en gång i veckan.

Med tanke på att svs har halv rake redan från början är det väl lite onödigt?

Fold nästan jämt, även med AQs. Det är aptajt, men så ska man också vara aptajt i det tidiga spelet i SnGs.