all_ur_horses

nej jag försöker bli bannad eftersom dom vägrar stänga mitt konto

Hur kan samme person vara 1:a och 3:a då?

Pokkermon?

Två mycket, mycket bra råd!

Grymt bra idé imo. ;) ;)

AA/KK förmodligen. Tycker det ser bra och rätt standard ut.

eller..? guys???

Mmm tror han pushar KQ för värde här. Syna.

Du skrev isär "innehållsfattiga" i första meningen. edit: För övrigt borde du fattat för längesen att pf.nu har cirka noll att ge. Att jag hjälpte dig till den insikten borde jag ha ett stort tack för.

Du verkar smart. För övrigt har ju Gekko argumenterat MOT Hjort...

Det är ingen diskussion. Du har fel. Tack för dina förslag om tidseffektivisering. Jag ska räkna på det och se om jag kan använda tiden på ett bättre sätt i framtiden. Det är ju dock inget du har det minsta med att göra, men som sagt, tack för att du tar dig lite av din förmodade värdefulla tid och föreslår hur andra ska kunna bättra sig på områden du är inkompetent i. Just nu vill jag bara sticka in med att båda meningarna i sista stycket är felaktiga. Du borde ha skrivit dem på ett annorlunda sätt, förmodligen som en enda mening alltihop. Nu är det så osammanhängande att jag fick en liten hjärnblödning av att läsa det. Ja, och sedan heter det förstås "det" och inte "de".

Du kanske ska ta dig en funderare på vad en 2-bet, 3-bet, och 4-bet är för något? Du har nämligen konsekvent fel i dina benämningar.

Jag älskar Expekt nu.

Jobba igång det här nu då.

För övrigt anser jag fortfarande att du läcker för mycket info om du har så här många linjer att ta med olika delar av HD:n. Jag var inne på att alltid checka turn efter en CR för att begränsa dem en aning, men jag är inte säker på om att det är att föredra framför att aldrig checkraisa in the first place. Detta är ju info som motståndaren inte direkt kan utnyttja heller iom den extrema icke-dragigheten.

HU FOR ROLLS????

Hesten svarar jak. Menar du att du inte check-raisar dessa eller att du inte går cr/bet med dem?

ty Hmmm. edit: Nej, det är en linje jag gillar iaf. Jag satt och bläddrade i min Hjortologi-bok för att försöka tyda vad du skrev först, eftersom jag tyckte det lät som du var i favör av en raise och det lät konstigt. Nåja.

Så kan man väl se det. Jag försökte dock minimera infoläckaget och komma till river efter en check-check- eller check-bet-call-sekvens med en finare, lättspelad, och mer svårexploaterad HD. Efter check-check har du ju rätt bra med bluffhänder och värdebetshänder (om han pushar bli ju beslutet snarlikt det du har nu, och jag kan tänka mig AK+ att syna med igen). Efter check-bet-call har vi ju knappt nån luft, men det vi har räcker för att check-bluffpusha för att balansera check-värdepusharna. (edit: som också är jättefå). Jag antog att du inte hade en enda hand med en 2:a faktiskt. 32s känns sjukt kass oop med djupa stackar, och A2s likaså. För övrigt avskyr jag djupstacksspel.

Ja, och ja.

Rätt svåranalyserad hand iom att vi inte vet hur du spelar i övrigt. Kan tänka mig att du behöver checka hela din HD på turn. Som spelat är ju detta ett ganska så lösligt problem om han spelar någotsånärt balanserat. Rent frekvensmässigt måste du syna med 22/AA/99/A9/AK här. Och eftersom det kan tänkas att han gör detta med AK så är ju AQ rätt mycket sämre, så då är ju den rangen ganska lämplig att syna med. Om du inte har 22/AA/99/(A9) på river efter denna sekvens så är vi ju tillbaka till det jag sa först: Det blir svåranalyserat för oss, och du behöver checka hela din HD på turn. Och du behöver syna med både AK och AQ (det räcker) som spelat. Kan ju också tänkas att denna motståndare har obalanserat många bluffar eftersom han verkar rätt LAG:ig och brädet/stackarna/positionen talar för det, och då kan du väl syna ner här med AQ. Det är nog ingen katastrof hursomhelst. Men som sagt, du löser detta problem lättare tidigare i handen. Jag hatar inte check-raisen på floppen (trots att den blir sämre och sämre desto djupare ni är) men du måste ju ha nån sorts koll på turn/river-spelet efter det. Att blockbetta river är förstås också kasst.

edit: glöm det...

Ja ditt exempel var dumt. Tja, det låter väl både bra och dåligt att inte bry sig om vad duktiga spelare (låt oss låtsas att du nämnde en sådan) tycker och säger om en. Kan tänka mig att man riskerar missa/strunta i en hel del värdefull kunskap den vägen. Och vem som helst kan ju göra ett sånt där exempel: Hellre 5 mille som LAG än 10 tusen som nötförsäljare. Det har ju ingen förankring i verkligheten, och jag skulle välja det med 5 miljoner i månaden vilken spelstil det än var förutom om det vore nötförsäljning av extrem grad för då skulle jag inte kunna leva med mig själv. Att det finns nötförsäljare som tjänar bra är ganska irrelevant, för övrigt.

Unthinkable!

men plz, du har inte sett hans end game än...