Kriget i Mellanöstern!

[eloge38]

100 raketer avfyrade mot civila israeler.

 

De skjuter mest på random. Inga precisionsraketer precis.

 

På nått jävla vänster tycker jag ändå att du tar Hizbollah i försvar. Så nu är det lugna gatan bara för att de inte har precisionsraketer? Jag ahr faktiskt ingen aning om vilken sorts utrustning de har och av vilken kvalité den är utav men att du uttrycker dig på det sättet säger en hel del...

 

 

"De skjuter mest på random."

 

Jag tar inte Hizbollah i försvar, jag har fördömt dem hela tiden. Det jag bara påpekade är att raketerna inte kan siktas mot speciella mål på den distansen som det är till Haifa. Det enda de kan göra är att just bestämma att den ska landa någonstans i staden.

[cDk]

Albert

Å andra sidan så jämnställer han ju även attacker _riktade_ mot civila med attacker _riktade_ mot militära mål, finns det civila dödsoffer så är det same same.

[eloge38]

Jag ahr faktiskt ingen aning om vilken sorts utrustning de har och av vilken kvalité den är

 

Katusha raketer

 

Katusha (Katjusja, K A T |-O |_|_| A), ryskt raket-artilleri-vapen från andra världskriget, kallas oftast Stalinorgel. Katusha fanns i många olika varianter och utföranden. Den mest använda versionen var M-8, vanligtvis monterat på en lastbil för att öka mobiliteten. Denna salvpjäs?Kunde avfyra 36 82 mm raketer i en kort sekvens. Bland andra versioner märks: M-13, med färre och tyngre raketer. M-31, som var en vidareutvekling av de två tidigare nämda. M-13, som ofta var fastsatt på lätta stridsvagnar, t.e.x T-70?. Träffsäkerheten var inte hög för Katushas men den gjorde långt mer skada än vanligt artilleri och var därför favoriserat framför det sistnämda. Smeknamnet "stalinorgel" har vapnet för att det skapade ett fruktansvärt tjutande ljud vid avfyrning samt att dom många eldrören (piporna) ger vapnet ett orgelliknande utseende.

[eloge38]

men att du uttrycker dig på det sättet säger en hel del...

 

"De skjuter mest på random."

 

Hisbollah skjuter raketer på random där civila drabbas. Israel har sofistikerade vapen och kan därför sikta direkt på civila och nu även FN-soldater.

 

Båda sidorna är sjuka och har ingen respekt för det mänskliga livet.

[eloge38]

militära mål,

 

Att du orkar

[devalanteriel]

 

Om man stöder Israels invasion av Libanon med argumentet att Hizbollah tagit libaneserna gisslan är man alltså för gisslanfritagning med (knappast minsta möjliga mängd) våld. Det är inte jag.

.

 

Intressant. Om man tillämpar din filosofi så var det ju helt tokigt av amerikanerna och ryssarna att befria tyskarna från nasisterna.

 

Tja, om det nu varit därför de gjorde det så hade det varit moraliskt fel, ja.

 

Precis som det var fel när afghanerna och irakierna befriades. Eller när vietnameserna inte blev befriade.

 

Edit: Dessutom inser jag att det faktiskt finns situationer där man kan tvingas använda våld för att uppnå målet. Varken Israel, GBR, USA eller Ryssland/Soviet har dock någonsin varit något vidare på principen om minsta möjliga våld.

[cDk]

eloge38

Jepp förmodligen är det så, att Israel riktar in sig på att slakta så många civila de kan. Det var även sneaky att anfalla FN för då vet dom att de får ett bättre stöd av västvärlden.

 

 

 

 

...

 

Jag håller till fullo med om att Israel kunde sköta saker och ting mycket snyggare och att detta med FN var oherhört klantigt. Men att säga att de avsiktligt attackerar civila och FN är bara trångsynt och dumt.

[eloge38]

Men att säga att de avsiktligt attackerar civila och FN är bara trångsynt och dumt.

 

Enligt FN var det avsiktligt. Israeliska armén har haft kontakt med denna postering under de senaste veckorna.

 

Kollade precis på Sky News där de utgår från att anfallet var avsiktligt.

[cDk]

eloge38 jo jag har också hört i media att vissa tror att det var avsiktligt medans israel själva dementerar detta. Sure du kan självfallet ha rätt men om man drar lite egna slutsatser så känns det som att Israel har allt att förlora och inget att vinna på att anfalla en FN postering. Men som sagt tidigare, oerhört korkat.

[eloge38]

israel själva dementerar detta

 

Nooooo............

[majorj]

Albert

Å andra sidan så jämnställer han ju även attacker _riktade_ mot civila med attacker _riktade_ mot militära mål, finns det civila dödsoffer så är det same same.

 

Men sluta nu. Har du spelat för många strategispel på datorn?

[eloge38]

Ok, nu är det väl ganska klarlagt;

 

Länk

[eloge38]

Även Gaza bombas

[Mejer]

Albert

Å andra sidan så jämnställer han ju även attacker _riktade_ mot civila med attacker _riktade_ mot militära mål, finns det civila dödsoffer så är det same same.

 

Men sluta nu. Har du spelat för många strategispel på datorn?

 

Oavsett var moralen säger så skiljer Genèvekonventionen på dessa två?

 

Från redcross.se

 

Distinktionsprincipen innebär att de stridande alltid måste skilja mellan militära mål å ena sidan och civilbefolkning och civil egendom å andra. Civila ska alltid skyddas, det är förbjudet att anfalla civila personer och civil egendom och stridande får endast rikta sina handlingar mot militära mål.

 

Proportionalitetsprincipen innebär att militära mål inte får attackeras om man riskerar för stora civila förluster jämfört med den militära vinsten av en attack.

[Hasselby]

Även Gaza bombas

Gaza-offensiven är betydligt mer svårtsmält än attackerna mot Hizbollah. Nog borde en liten grupp inskickade Mossad-agenter ha haft större lycka i att hitta den kidnappade soldaten än IDF's offensiv. Dessutom hade man sluppit bomba sönder viktig infrastruktur som elförsörjningen.

[Nick_the_Swede]

 

Det bortser ocksa fran den fundamentala sanningen att religion, och i synnehet islam, inte ar forenligt med ett modernt demokratiskt samhalle. Visst bor de motarbetas och argumenteras emot, men det ar inte for att de ar fascister utan for att de ar religiosa.

 

OK att religion inte är förenligt med ett modernt demokratiskt samhälle.

Men på vilket sätt menar du att Islam är värst?

 

Snälla människor, varför skulle inte religion vara förenligt med ett modernt demokratiskt samhälle? För att religiösa rörelser (precis som många ateistiska rörelser) haft ihjäl en massa människor? För att en minoritet av världens troende vägrar att lyda vissa staters lagar? Eller för att ni råkar ha några obehagliga och omotiverade fördomar om religion?

 

Islamofascism är f.ö. numer ett vedertaget begrepp i media oavsett vad Hjort tycker om saken.

[Hjort]

Islamofascism är f.ö. numer ett vedertaget begrepp i media oavsett vad Hjort tycker om saken.

Ja, och det är ett bullshitbegrepp som enbart är till för att skrämma upp folk. "Sexchock" är också ett vedertaget begrepp i media, det gör det inte till en bra idé att använda det. Igen, det är bara ett sätt att försöka få fundamentalistiska muslimer att verka farliga, det har 0 beskrivande värde. Skulle förresten kunna sätta en hyfsad slant på att begreppet spridits via den amerikanska högerns sk "talking points", dvs begrepp som gemensamt koordineras i olika talk shows och pressträffar och sedan hamras in gång på gång tills de blivit vedertagna.

 

Angående religion så är det ju bara att kolla vilka regler som faktiskt gäller för en troende så är det rätt uppenbart att det inte är förenligt med en modern demokrati. Bland annat biten om att man ska tro på en massa direkta osanningar (och ja, all religion är osann) är rätt irriterande om än inte oförenligt med demokrati.

[eloge38]

Israel bombar matsändningar

[Albert]

Israel bombar matsändningar

 

Möjligen misstänkte den israeliske pilot som sköt i väg de dödliga missilerna att det fanns vapen i lastbilarna. Men det rörde sig om mattransporter till de många flyktingarna i Beirut och södra Libanon. Nu är de svarta plåtskeletten en effektiv varning till alla som funderar på att arbeta för hjälporganisationer.

[devalanteriel]

Kan ni inte sluta bråka om vilka som bombar mest? Det är lite sandlådenivå över det.

[Albert]

Kan ni inte sluta bråka om vilka som bombar mest? Det är lite sandlådenivå över det.

 

Jo visst det skulle kunna gå för sig. Iofs så vet alla redan vilka som kommer vinna. Bara en tidsfråga.

 

Tror Hizbollah och de andra är tämligen chanslösa mot det här:

 

Merkava MK4 demonstration

http://www.youtube.com/watch?v=_T-GKplzI0k

 

Trophy - An Amazing RAFAEL's system for ground vehicels, destroying ATGM's, RPG's and more heading towards the vehicle.

http://www.youtube.com/watch?v=AsJLHX7gxxg

 

AeroGem - Anti seeker missiles systems for airborne assetts

http://www.youtube.com/watch?v=NuuaLuoUnqs

 

Acoustic Warfare - RAFAEL's systems for submarines in order to avoid Torpedos

http://www.youtube.com/watch?v=8gZbYxHFBqI

 

 

Dimona - Short movie about the Israeli Nuclear Reactor

http://www.youtube.com/watch?v=Yf39qkvwOhU

 

Electronic Warfare - Explanation on one of the EW systems of RAFAEL for Sea assetts.

http://www.youtube.com/watch?v=6PtCD8UNRYs

 

 

Typhoon - Remote controlled weapon platform for ships by RAFAEL

http://www.youtube.com/watch?v=TWXfgmRt5Pc

 

Gabriel - Sea - Sea missile by RAFAEL

http://www.youtube.com/watch?v=OomOFYhTXgk

 

Barak - Anti-Missiles system for ships.

http://www.youtube.com/watch?v=lVTiw8y13mc

 

Python 4 - The older generation of Air-Air missiles, by RAFAEL, now the Python 5 is the leader of Rafael's Air-Air league.

http://www.youtube.com/watch?v=jFxjG_0DgCs

[devalanteriel]

Jag bad dig väl sluta sandlådenivån, inte fortsätta den? Nu är du bara tramsig.

 

Tråden handlar primärt om de moraliska aspekterna av de olika sidornas i området åsikter samt om relevant historia. Inte om att rabbla flygvapen. Där har inga muslimska länder eller organisationer något som kan jämföras med Israels.

[majorj]

Jo visst det skulle kunna gå för sig. Iofs så vet alla redan vilka som kommer vinna. Bara en tidsfråga.

 

Eh. Har du satsat pengar på eländet? Du får det att låta som en lek.

[eloge38]

Iofs så vet alla redan vilka som kommer vinna. Bara en tidsfråga.

 

Du menar att det är en tidsfråga tills den Libanesiska befolkningen är utrotad.

 

Tror Hizbollah och de andra är tämligen chanslösa mot det här:

 

Borde inte sådana vapen vara bättre på att träffa sin mål och inte civilbefolkning, FN-soldater och hjälporganisationer?

[Albert]

Iofs så vet alla redan vilka som kommer vinna. Bara en tidsfråga.

 

Du menar att det är en tidsfråga tills den Libanesiska befolkningen är utrotad.

 

Du är att en mästare på att "läsa mellan raderna". Hat jag skrivt att jag vill att oskyldiga ska omkomma någonsin i den här tråden?

 

 

Tror Hizbollah och de andra är tämligen chanslösa mot det här:

 

Borde inte sådana vapen vara bättre på att träffa sin mål och inte civilbefolkning, FN-soldater och hjälporganisationer?

 

De träffar sina mål.