Bluffad? Inte du?

[Gunman]

Jag är i högsta grad amatörspelare och läser många av inläggen här med intresse.

 

Vill gärna att notera att jag hittills inte läst ett enda inlägg här där någon har erkänt sig bli bluffad av t ex en hand som A5o som sen drar ett ess till på floppen. Samtliga personer refererar till dessa personer som "Tomtar". Det kan ju faktiskt vara så att det är en person som läst dig så bra och vet att du bara kör efter skolböckerna, och vet när han kan bluffa dig. Desto bättre att du tycker han är en tomte, det ökar bara hans chanser nästa gång...

 

Målet i poker är inte att alltid ha bästa handen. Att ha bästa handen är förmodligen det bästa sättet att nå målet, dvs att vinna pengar och helst mest pengar, men det är inte det ENDA sättet!

 

Tar gärna kritik och kommentarer!

 

(Ligger på plus!)

 

[ayecappy]

vad jiddrar du om? menar du att någon försöker stjäla mörkarna innan floppen med a5 blir synad och sen vinner? tror inte någon här försöker referera att någon som försöker det under rätt omständigheter tycker det är något märkvärdigt dåligt spel och de flesta böcker nämner blindstealing så jag förstår inte vad du menar där heller

[Gunman]

Nope, avser inte blindstealing, utan bluffspel i största allmänhet. Statistiskt sett alldeles för många som tycker att andra spelare är tomtar.

 

Med tanke på att bluffmomentet ändå är rätt väsentligt i poker är jag mer förvånad över att ingen verkar vilja erkänna, "ok, jag blev jäkligt lurad, nice play!".

[gdaily]

Mycket bra inlägg Gunman!

[Larry]

Med tanke på att bluffmomentet ändå är rätt väsentligt i poker är jag mer förvånad över att ingen verkar vilja erkänna, "ok, jag blev jäkligt lurad, nice play!".

 

Är själv rätt ny i den här "sporten", men jag har säkert gått på mängder med bluffar...

Det troligaste är ju dock att man ytterst sällan vet att det är en bluff eller inte då man väl oftast inte får se motståndarens kort. Antagligen har man redan foldat eller så muckas hans hand vid showdown.

 

Men visst har jag sett 72o och annat skräp visas upp efter att alla foldat på en kraftig raise t.ex. (visningen är dock inte alltid så smart).

Det är ju en given beståndsdel i spelet att bluffa, men den skall användas på rätt sätt.

 

Vanligast är väl "semibluffren" där man trots allt har en hel del outs för att kunna dra ut motståndaren vid svar. Mötte själv en sådan igår som bettade sin hålstege hårt mot mina AA och även synade reraise.

På rivern sitter stegen och jag får betala av...

Jag anser dock att han spelade "tomtigt", eftersom han inte hade odds till sina bet vare sig på flopp eller turn.

 

/Larry

[WeeM]

Hmm kan bara svara för mig själv och jag kallar för det mesta folk tomtar om de synar med skit och dåliga odds mm. Om man blir bluffad tycker jag oftast inte killen är tomte utan noterar snarare "aggresiv på scarecards" om det nu var den typ av bluff han gjort. Att betta strong är ju sällan tomtigt om fi menar det som en bluff, men när någon bettar på något han tror är den bästa handen men egentligen ganska uppenbart inte är det, är jag nog inte sen att kalla honom tomte.

 

Men i allmänhet är det nog så att många har svårt att acceptera att de blivit bluffade och väljer att kalla honom tomte istället.

[ayecappy]

är fortfarande inte på det klara vad som menas exakt med a5 exemplet men anledningen att man inte hör om det så ofta är nog som sagts att man vet helt enkelt inte när man blir det för det ligger i definitionen att en bluff är en höjning som inte blir synad/höjd, enda gången du får reda på det är om han väljer att frivilligt visa, MYCKET ovanligt vid internetpoker. Sen får man ju intrycket av många som skriver att en bluff är något man gör på känsla eller att folk bestämmer sej för att göra det innan de ens sätt hålkorten pga. att de upplever att de har en tajt image som inte gör någon nytta annars osv och det känns ju inte som en helt sund bluffinställning. Jag märker ofta att hur jag lyckas med bluffarna är ofta avgörande för om sessionerna är vinnande eller förlorande. En annan sak jag hör sjukt ofta är hur svårt det är att bluffa med motståndare som "synar med allt" som jag också delvis tycker är ett vrickat påstående även om det ligger något i det, på tex. 0.5-1 på party är det _EXTREMT_ enkelt att bluffa, om någon missar floppen heads up som jag har position över är det i 99% av fallen check-fold eller check-syn som gäller av dem och något tacksammare offer än sådana finns ju inte att bluffa, lägger han sig tar jag potten, synar han så är det JAG som får ett gratiskort av honom, inte tvärt om, bara tacka o ta emot lixom, spelar jag lite högre så blir jag rejält ofta höjd på floppen av en motbluff eller att motståndet spelar bottom pair osv aggressivare och då blir man rejält eftertänksam om det är värt o följa upp på turn eller rentav syna hans höjjning osv så när man hör hela tiden om folk som vill spela mot folk som inte synar hela tiden med allt(i bluffsynpunkt), har vett att lägga sej osv. har jag svårt att förstå hela tankegången. mina två bluffcent som blev lite offtopic

[Gunman]

gdaily,

Tack!!

 

Larry och WeeM

Tack för bra kommentar. Ni verkar vara lite över min nivå, men visst håller jag med om oddsen. Synd på dina AA Larry, men statistiskt sett lönar sig ditt hårdkör med dessa kort i längden. I ditt läge är det förmodligen mer sannolikt att din motståndare bluffar än att han haft sån tur med hålstegen. Övervägde du fold på river?

 

ayecappy,

Eftersom du inte förstod mitt inlägg orkar jag inte läsa hela ditt svar, men mitt exempel var bara ett exempel, kanske inte det bästa. Situationen kan också vara att en extremt vass bluffspelare sitter med underpar hela vägen och inser risken att någon fått exempelvis triss på rivern, men väljer att köra ändå på bluff. Skulle han bli synad skulle många (iaf här)förmodligen kalla honom tomte, men i många fall skulle han vinna en hyfsad pott, framförallt mot tajta spelare, givetvis kan man bara göra detta ibland, och mot spelare man har bra read på.

 

DET tycker jag är bra och framförallt cool poker. (Det kan också vara så att jag vet var du spelar och skriver här för att få dig att tro att jag är en loser. I am now in your head! *skrattar* )

[Nidot]

Kan erkänna att jag blev ganska utspelad igår på ett .25/.50 av en agresiv spelare.

Spelar mot han massa gånger förut och sett korten han callat med, väldigt ofta skräp såsom 94s osv.

 

Får AKs bettar 5*bb på knappen å får syn av honom som är BB,

 

Flop: K-4-2 utan färgdrag

 

Bettar stort och får omslag, call.

 

Turn blank.

 

han bettar 6*bb och jag callar

 

River 9

 

Han bettar 24*bb, jag foldar. Visar A-9

 

 

** HCA på 24H kallar han sig

[parre]

Håller med Gunman fullständigt.

 

Ifall man kan spela många händer och syna många bets och gör det profitabelt så är man ingen tomte utan snarare en bra och aggressiv spelare. Om du läser på twoplustwo.com's high-stakes-forum så får i alla fall jag den uppfattning att de profitabla spelarna inte direkt är de som spelare efter boken, utan de som spelar bra postflop och är aggressiva som satan.

 

Hmm kan bara svara för mig själv och jag kallar för det mesta folk tomtar om de synar med skit och dåliga odds mm.

 

Om jag med relativt hög säkerhet kan sätta dig på AA/KK/QQ/AK/AQs (för att ta ett exempel) när du raisar preflop, samt har hyfsad koll på hur du spelar, så kommer jag ofta att syna med vilka två kort som helst om vi har stackar på 100xBB eller djupare - ju djupare desto bättre.

[parre]

Bettar stort och får omslag, call.

 

I det läget så tycker jag att du antingen bestämmer dig för att TPTK står och går all-in eller lägger dig.

[quads]

Bettar stort och får omslag, call.

 

I det läget så tycker jag att du antingen bestämmer dig för att TPTK står och går all-in eller lägger dig.

 

Om han tror TPTK är bäst hand så är det bättre att låta den andra personen fortsätta betta. Bluffar han så vinner han mer pengar på det sättet, men bluffaren kommer antagligen folda om han går all in.

[anth]

Jag har lite problem med er terminologi:

 

Blindstealing är väl just att raisa före flop med mediokra kort???

Att reraisa före flop med mediokra kort är däremot en bluff.

 

Hur kan jag erkänna att jag blivit bluffad av A5o som sedan drar ut mig???

Att bli bluffad betyder per definition att jag lägger en bättre hand, om jag lagt mig så kan jag ju inte bli utdragen eftersom jag inte längre är med i potten.

 

Jag kanske är dum, men kan någon förklara vad ni pratar om???

 

Däremot har det flera gånger hänt att jag synat ner bluffare som sedan dragit ut mig, vilket säger något om semibluffar och vikten av att alltid ha outs.

Som ayecappy skrev så kan en session mycket väl avgöras om ens bluffar går igenom eller ej, men minst lika viktigt är att man lyckas syna ner bluffar. En misslyckad syn mot en misstänkt bluffare betyder ju att man synar motståndarens monsterhand, varpå man själv framstår som tomte (och såna handhistories är inte heller vanliga).

[Nidson]

Kan erkänna att jag blev ganska utspelad igår på ett .25/.50 av en agresiv spelare.

Spelar mot han massa gånger förut och sett korten han callat med, väldigt ofta skräp såsom 94s osv.

 

Får AKs bettar 5*bb på knappen å får syn av honom som är BB,

 

Flop: K-4-2 utan färgdrag

 

Bettar stort och får omslag, call.

 

Turn blank.

 

han bettar 6*bb och jag callar

 

River 9

 

Han bettar 24*bb, jag foldar. Visar A-9

 

 

** HCA på 24H kallar han sig

 

När du skriver "bettar stort", betyder det 1*bb som han minraisar eller? För annars kan jag inte se hur du kan lägga ner ditt TPTK på rivern mot ett 24*bb-bet.

 

Edit: Och inte ens om så var fallet är det vettigt att folda..

[WeeM]

Håller med Gunman fullständigt.

 

Ifall man kan spela många händer och syna många bets och gör det profitabelt så är man ingen tomte utan snarare en bra och aggressiv spelare.

 

Man gör det väl profitabelt genom att man får implicita odds?

 

 

 

 

Om jag med relativt hög säkerhet kan sätta dig på AA/KK/QQ/AK/AQs (för att ta ett exempel) när du raisar preflop, samt har hyfsad koll på hur du spelar, så kommer jag ofta att syna med vilka två kort som helst om vi har stackar på 100xBB eller djupare - ju djupare desto bättre.

 

Men om jag nu är skickligare och vet att du synar mig med vilka två kort som helst kommer jag nog vinna

 

Det jag menar är att syna utan odds eller när de drar helt dött, om man nu lyckas göra det profitabelt gör man det bra, att syna med en hålstege utan pottodds och sedan få in hela stacken de gånger man träffar så har man ju odds?

[baller]

Får nog ta och hålla med nidson här, den där betting sekvensen är orimlig...

 

före flop ligger det 10BB, Efter flop 10BB+bet ca 10BB syn plus omslag 10BB+15BB och syn 15BB före turn ligger det alltså 60BB ....på turn underbetar "bluffarn" rejält med 6BB och syn 6BB till summa summarum

 

72BB i poten när han betar in 24BB, hur kan du släppa här??? Ser mer ut som en valuebet i och för sig, men med tanke på hur svag beten på turnen var tycker jag det är svårt att inte syna här, ett omslag på turn för att testa honom kanske också kan vara nåt...

 

Omslag på floppen är ett bra drag om du har en draghand/bluffhand och vill göra din motståndare passiv vilket han lyckades med...

[Nidot]

Bettar stort och får omslag, call.

 

I det läget så tycker jag att du antingen bestämmer dig för att TPTK står och går all-in eller lägger dig.

 

Om han tror TPTK är bäst hand så är det bättre att låta den andra personen fortsätta betta. Bluffar han så vinner han mer pengar på det sättet, men bluffaren kommer antagligen folda om han går all in.

 

Självklart trode jag mina TPTK var bäst på flopp efter alla gånger jag sett honom spela, men på turn och river fruktade jag 2par/set och lade ner handen.

 

Sen ville jag inte riskera mina 100€ jag höll på bordet mot hans fetare stack.

Detta var altså .25/.50 vilket var stora stackar, så som du menar ska jag säta 100€ på TPTK vilket jag inte gärna gör.

Altså ska dedär vara en självklar fold även fast jag var närmare 100% säker att jag åtminstånde hade honom på flopp.

 

När du skriver "bettar stort", betyder det 1*bb som han minraisar eller? För annars kan jag inte se hur du kan lägga ner ditt TPTK på rivern mot ett 24*bb-bet.

 

Det var jag som bettade stort, närmare 10*bb skulle jag tro och fick omslag.

 

Varför jag blev så misstänksam på turn var eftersom varje pot jag spelat emot honom och han försökt bluffa bettar han 15-20*bb på turn, som han nu inte gjorde nu vilket fick mig att tro att han sög på 2par/set.

 

** Självklart bör jag ha synat, det förstod jag först efter jag tryckt ner fold knappen. Men somsagt, jag blev utbluffad.

[hazeelnut]

Kan erkänna att jag blev ganska utspelad igår på ett .25/.50 av en agresiv spelare.

Spelar mot han massa gånger förut och sett korten han callat med, väldigt ofta skräp såsom 94s osv.

 

Får AKs bettar 5*bb på knappen å får syn av honom som är BB,

 

Flop: K-4-2 utan färgdrag

 

Bettar stort och får omslag, call.

 

Turn blank.

 

han bettar 6*bb och jag callar

 

River 9

 

Han bettar 24*bb, jag foldar. Visar A-9

 

 

** HCA på 24H kallar han sig

 

Om inte fi hade världens bästa read på dig spelade han ju riktigt dåligt här. Jag skulle tro att hans riverbet på 1/3 pot med 2:a par med top kicker var ett uselt valuebet och ingen bluff. Oftast får han dock bara syn av händer som slår honom och nästan inga bättre händer lägger sig.

[quads]

Självklart trode jag mina TPTK var bäst på flopp efter alla gånger jag sett honom spela, men på turn och river fruktade jag 2par/set och lade ner handen.

 

Mot ett sånt där fjuttbett på turn och river så är det inte många händer jag skulle lägga ner i alla fall. Då gäller det att man nästan är 100% säker på att killen har bättre hand.

 

Sen ville jag inte riskera mina 100€ jag höll på bordet mot hans fetare stack.

Detta var altså .25/.50 vilket var stora stackar, så som du menar ska jag säta 100€ på TPTK vilket jag inte gärna gör.

 

Du har blandat ihop mitt inlägg med någon annans.

[Hjort]

I det läget så tycker jag att du antingen bestämmer dig för att TPTK står och går all-in eller lägger dig.

Vet inte om någon annan sagt det, men det är ju fullständigt galet. Du ska ju ha value de gånger din hand är bäst och helt inte förlora skjortan de gånger den inte är bäst. Att trycka in med stacks på 200bb är en mycket effektiv metod för att åstadkomma båda. Även om stackarna inte vore så djupa så är det onödigt att trycka eftersom det ända man åstadkommer är att få loss sämre händer med med mycket dåliga dragmöjligheter.

 

Om det finns några drag så kan det kanske vara rätt att trycka, men då är jag oftast mer benägen att ta turn för att eventuellt bryta av dem då när de har som sämst odds eller folda.

 

Enligt mottot: "Få bättre händer att folda eller sämre händer att syna när man betar stort i no-limit" så är det sällan någon vidare bra idé att trycka på floppen med TPTK eftersom intervallet med bättre händer som foldar och sämre som synar är så smalt. Nu stämmer ju det mottot inte alltid, men om man ska ha tumregler är det en rätt bra.

[Nidot]

Mot ett sånt där fjuttbett på turn och river så är det inte många händer jag skulle lägga ner i alla fall. Då gäller det att man nästan är 100% säker på att killen har bättre hand.

 

Varför jag blev så orolig var för att han betta som han gjorde, inte summan mer att han just hade det jag fruktade.

För somsagt jag hade spelat mot denna spelare ganska ofta vilket gjorde att jag ofta visste när han bluffade och inte.

 

 

Du har blandat ihop mitt inlägg med någon annans.

 

Det var menat åt parres Allin/fold förslag.

[parre]

Vet inte om någon annan sagt det, men det är ju fullständigt galet. Du ska ju ha value de gånger din hand är bäst och helt inte förlora skjortan de gånger den inte är bäst. Att trycka in med stacks på 200bb är en mycket effektiv metod för att åstadkomma båda.

 

Min kommentar kom ifrån att jag ej visste att stackarna var på 200bb - utan trodde att de var på runt 100 (dvs inköpet). Det stod inte stackdjup i originalposten, så jag antog att betandet skulle vara ungefär:

 

5xBB x 5xBB = 10xBB preflop

10xBB + omslag (som jag antar blir 40xBB tot ca) + syn = 90xBB i potten

 

Då har man redan mer än halva stacken inne och har ett halvt pottpet kvar ungefär (antar då 100BB-stackar), och om man tror att man har bäst hand finns det ingen anledning att inte smeta in resten - särskilt då fi i detta läge antagligen synar med t.ex. KQ/KJ eller liknande, även med 53 och så vidare. Har han dessutom plockat upp ett färdrag på turn med 53 kommer han också syna. Alltså ser jag det här som ett valuebet de gånger man leder, och med att ha synat bort halva stacken på floppen så får man helt enkelt anta att man har bäst hand (eller folda...). Onödigt att ge gratiskort då en dålig motståndare synar med en mängd händer man slår.

 

Är det 200BB i stacken och man har 150BB kvar att beta efter turn blir situationen helt annorlunda och då finns det inte en chans i världen att jag går all-in. Dock så synar jag 6BB på turn och 24BB på river i de allra flseta fallen.

[Swede]

Det var jag som bettade stort, närmare 10*bb skulle jag tro och fick omslag.

 

Om jag hade haft dina AK mot honom och den handen kom skulle jag, med erfarenhet av hur han spelar (jag har mott manga som honom sa jag kanner igen typen) checkat, och bettar han hade jag raisat honom 3-4x hans bet, sen bettat ut minst potten pa turn.

 

maste vaga for att vinna.

[Nidot]

Jag visste faktiskt själv att denna filur skulle höja mig ifall jag bettad på flopp men blev lurad på hans lilla bett på turn och höga på river.

 

Sen kan det tilläggas att det var en tidig morgon efter en sömnlös helg,

misstagen flödade.