Larry

Då har du nog dålig koll tyvärr. När jag använde STARS600 fick jag följande svar: "The marketing codeis incorrect or expired."

Ville gärna passa på att använda bonuserbjudandet när jag nu för första gången tänkte regga mig på Pokerstars. Då får jag informationen att den (stars600) inte längre är giltig. Hoppas på en uppdaterad kod snarast, så jag kan komma igång.

Hur svårt kan det vara att ge ett rakt svar??? Nedan följer ett litet klipp ur min mailväxling med SvS... Citat: Fråga - Söndag-04-02 17:01 PM När halva betänketiden inför ett drag passerat, kommer en skylt med texten "gör ditt val". Den skylten täcker potten vilket innebär att man inte ser storleken på potten. Hur skall man då kunna göra sitt val? Jag hoppas ni har en plan för att åtgärda detta irritationsmoment. Med vänliga hälsningar Larry ------------------------------------------------------------ Svar (Elisa) - Måndag-04-03 15:29 PM Hej, Man har 30 sekunder betänketids, halva den tiden kan man ser potten. Poker är ett snabb spel, och för att vara rättvis mot alla så har alla kunder samma tid på sig. Skylten "gör ditt val" är ett måste för att spelet kan rulla på som vanligt och en varning för dig. Agerar man inte i tid kan orsaka andra problem. mvh Svenska Spel Kundservice ------------------------------------------------------------ Fråga (Larry) - Tisdag-04-04 16:15 PM Tack för ert svar, Det du skriver har jag naturligtvis inte några invändningar emot, det är i stort sett likadant på alla siter. Min fråga var om det går att lägga skylten någon annan stans. Med nuvarande utformning skymmer den poten, vilket gör det svårare att besluta sig. Mitt önskemål är alltså att ni flyttar skylten, inget annat. Med vänliga hälsningar Larry ------------------------------------------------------------- Svar (Maria) - Tisdag-04-04 19:56 PM Hej, Tyvärr måste vi ha denna funktionen vid bordet, för att alla spelare ska kunna tala om vilket drag man ska göra i tid. ------------------------------------------------------------- Fråga (Larry) - Fredag-04-07 10:15 AM Hej och tack för Ert svar, Att funktionen måste finnas invänder jag inte emot, den är mycket bra. Det är PLACERINGEN av skylten jag försöker påtala vikten av att flytta. I nuläget skymmer den potten där summan står, pottens storlek är av avgörande betydelse när man skall ta ett beslut om hur man skall agera. Mitt önskemål är alltså att ni flyttar skylten, inget annat. Med vänliga hälsningar Larry --------------------------------------------------------------- Svar (Maria) - Fredag-04-07 12:12 PM Hej, Vi kan tyvärr inte flytta skylten. Valskylten syns när du har 20 sekunder kvar till ditt val och detta kan vi tyvärr inte ändra på tekniskt sätt. Slut citat. Ok, visst kan ni inte bara säga det på en gång???

Det är väl inte så stor skillnad. Själv har jag konton på Bet365poker, Parbet och The Gaming Club. Alla tre hade generösa bonusar när jag sign:ade upp, och jag kan rekommendera alla tre. Men det finns ju fler: Royal Vegas Poker NordicBet Poker Bet Hold`em osv. Är det någon som vet vilka av siterna i Elvis inlägg ovan, som är registrerade i EU? Parbet och Bet365 känner jag redan till, men vilka av de övriga?

jag kommer åt allt nu, 15:20. vet inte hur länge det håller den här gången

Pratade just med supporten. De är medvetna om problemet och jobbar med det så fort de kan... Dom ber oss ha tålamod.

Jag tror det blir min livsuppgift att försöka få folk på detta forum att använda rätt begrepp. Jag har påtalat det i andra trådar och kommer sannolikt att få påtala det igen... Det du anger här ovan är inte weak-tight det är passivt och du vill sannolikt hitta spelare som spelar Loose inte tight. Passiv=synar ofta höjer sällan, (motsatsen är aggresiv). Weak=Foldbenägna för visad aggresivitet (motsatsen är envis=synar in i döden). Tight=spelar få starthänder (motsatsen är loose, spelar allt möjligt t.ex Ax).

Jag tror det kan vara relativt klokt att göra som nybörjare. Anledningen är att det i flera fall minskar antalet felaktiga beslut. T.ex. att syna rejält raise på floppen med sina sista $4, där en syn varit felaktig med $8 (med tanke på pot-odds o.s.v.). Det är naturligtvis inte ett bra sätt att spela, men det kan gagna nybörjaren medan han lär sig.

Jag spelar iofs inte på din nivå, men jag gillar att analysera, så jag vill ändå föra fram mina åsikter. Om jag dessutom tänker fel så lär jag väl få reda på det och "lär" mig lite på köpet. Att vara orolig för att man inte får syn på sin re-raise från raisaren och/eller callaren tycker inte jag är en bra anledning. Dessutom är det väl så att stora PP har sitt högsta värde i de tidigaste bettingrundorna? En re-raise från dig bör väl indikera en av två saker: steal-raise eller en kompetent hand. Jag tror inte det hjälper att "hålla igen litegrand" med sitt bet här för att få dem att hänga med. Min slutsats blir alltså att jag tycker du var en aning försiktig med ditt bet, men att det kan vara marginellt. Jag tror att det väsentligaste är din read på motståndaren/na i den här sortens spel. Alltså vilken HD gäller för FI vid raise UTG? Nästan lika viktigt för ditt beslut måste vara vad din image är för honom. Har du spelat weak tidigare och släppt händer vid kraftiga mot-bet? Med ovanstående i åtanke kan man fundera på vad som är rätt beslut. Kan FI spelat på liknande sätt med de händer som slår dig? vad talar för och vad talar emot. Som jag ser det (med facit i hand) bör han inse att han har sämre hand än du, vad du än kan ha och oavsett om du steal-raisat eller inte. Dock har han ett antal outs (8-14), beroende på vad han sätter dig på för hand (naturligtvis färre om han kan få för sig att du har nötstegen...). Om du spelat weak tidigare så kan hans spel här vara väldigt korrekt, framför allt om ditt något svaga re-raise preflop kan indikera 2 overcards, vilket skulle ge 14 outs + fold-chansen. Inte ett helt korkat move alltså. Då kvarstår det avgörande: Vad indikerar hans bet för dig? Han är först in i en re-raisad pot och går all-in. Indikerar det stål (set, stege) eller finns det bluff-potential i bettet? Enligt min personliga åsikt så indikerar det inte stål (på lägre nivåer kan det vara möjligt, men sannolikt inte här). Som så många andra sagt före mig vill man nog ha lite värde på dessa händer. Då återstår mer eller mindre legitima händer, samt drag till stege och rena bluffar. Av de legitima händerna har du alla högre PP slagna (TT-KK) och delar mot AA. Bluffarna slår du naturligtvis. Eventuella 2-pair ligger du förstås efter men har själv 5 outs (8 efter turn). Här blir din egen read på FI avgörande om du tycker det är överensstämmande med hans bet, framförallt preflop. Draghänderna FI kan ha ger honom i bästa fall 10 outs. Det är iofs en liten risk men du leder trots allt stort och en syn här är utan diskussion. Jag har aldrig använt pokerstove så min analys blir helt subjektiv. (Andra kan väl ge mer objektiv bedömning med tanke på tänkbar HD mm). Men min känsla med ovanstående i åtanke är att det måste vara rejält +EV att syna hans all-in i det här läget. Hade jag hamnat i samma läge själv, hade det inte blivit någon analys alls troligen, utan reptilhjärnan hade tagit över och tryckt på call... / Plays for Fun

På lägre nivåer tycker jag att det finns många fler nyanser i hur man spelar en hand framgångsrikt i FL än i NL. I det förstnämnda fallet handlar det i mångt och mycket om att spela matematiskt korrekt och rätt hålkort i rätt position beroende på hur många som har gått med. Pga att man inte kan höja mer än ett bet i taget så är det dessutom svårare att driva ut draghänder. I NL kan man, om man följer principen pottbet, per automatik eliminera tomtar och trolls möjligheter att dra ut på ett i längden gynnsamt sätt. Detta utan att man behöver fundera så mycket på oddsen själv. Det är väl några av de faktorer som gör att (jag tycker) NL är lättare att vinna i som nybörjare. Finns säkert flera motargument till detta. Någon? Har lite tid över på jobbet, så jag roar mig med lite inlägg här och var... Min åsikt är nog att det har fler fördelar att börja med FL. Dels är de flesta böcker som skrivits riktade till FL-spelet och kan därför göra det lättare att snabbt sätta sig in i grunderna. Jag tror också att man snabbare kan få förståelse för pot-odds m.m. när insatserna är lite mer överskådliga och men inte har så många faktorer att ta hänsyn till. Dels kan FL göra att eventuella förluster kan hållas nere. Alla misstag man gör i början behöver inte bli så kostsamma. I NL är du tvungen att sätta stora delar av din stack på spel om du vill vinna potter, det är en förutsättning för vinnande spel. Att då förlora dessa kan bli onödigt kostsamt. I FL kan man ju faktiskt check-syna sig till showdown utan att förlora stacken och även om det är ett dåligt spel kan det vara nyttiga och billigare läropengar. Ytterligare en orsak att börja med FL (hänger ihop med det ovan nämnda), är att nybörjare har svårt att vara tillräckligt aggresiva vid rätt tillfälle i NL. De blir helt enkelt för passiva och bjuder in till utdragningar m.m. eftersom de i sin försiktighet inte förstår att de ger motståndaren odds att syna. Om man sedan väljer att fortsätta i FL eller gå över till NL när man kommit en bit på vägen, är naturligtvis väldigt individuellt. Detsamma gäller frågan om vilket som är lättast eller svårast att lära sig, det beror helt enkelt på dig själv vad som passar bäst. /Larry

Nu behöver vi nog reda ut begreppen lite..... I vilket fall som helst så tror jag inte att spelare som spelar weaktight lyckas särskilt bra i SNG's. Jag tror nämligen inte att de lyckas bra någonstans. Jag vill gärna vara med och försöka reda ut begreppen lite. Det verkar vara väldigt svårt i vissa fall, men jag vet att Johan Hjort har gjort ett flertal försök tidigare. Här är i alla fall min syn på begreppet "weak" och i vilket sammanhang det skall användas. Personligen gillar jag inte begreppet då det lätt översätts till svag=dålig. Men man skall tänka på att motsatsen i denna skala är "tenacious" vilket kan översättas med envis och det är definitivt inte lika med bra... Min åsikt är nog att ett bra SnG spel kräver att man (åtminstone inledningsvis) är tight-agressiv-weak. Det vill säga; spelar få händer, spelar dem hårt, men har förstånd att släppa taget när så krävs. Motsatsen till weak var, som jag förklarade tidigare "envis" och är det något som är utmärkande för en "synstation" så är det just att han är envis och aldrig kan släppa taget om sitt TPTK. Ytterligare en aspekt på begreppen är ju också att man sällan bör befinna sig längst ut på dessa skalor. Där finns ju de dåligaste exemplen på spelare, t.ex. "maniac" (aggresiv), "rock" (tight) m.fl. Vänligt men bestämt

Hej thorin, Jag är ju inte världens mest rutinerade spelare , men skall ändå säga vad jag tycker. I det första fallet är det ju faktiskt så, att du tydligen inte spelar ditt bästa spel när du är bigstackad, (jag har faktiskt lite av samma problem själv). Det enda vettiga är då naturligtvis att lämna bordet. Du bör spela optimalt eller så nära optimalt som möjligt för att maximera din vinst. Om du absolut vill fortsätta lira, föreslår jag att du byter bord. I det andra fallet föreslår jag helt enkelt "Nusseman standardbet". När du raisar bettar du alltid lika mycket (med hänsyn taget till antalet limpare innan dig). 3-4*bb + 1bb*antalet limpare. På det viset minimerar du mängden information du släpper (framför allt om du kan variera vilka händer du raisar), samtidigt som du ger dig value för bra starthänder. /Larry

Är själv rätt ny i den här "sporten", men jag har säkert gått på mängder med bluffar... Det troligaste är ju dock att man ytterst sällan vet att det är en bluff eller inte då man väl oftast inte får se motståndarens kort. Antagligen har man redan foldat eller så muckas hans hand vid showdown. Men visst har jag sett 72o och annat skräp visas upp efter att alla foldat på en kraftig raise t.ex. (visningen är dock inte alltid så smart). Det är ju en given beståndsdel i spelet att bluffa, men den skall användas på rätt sätt. Vanligast är väl "semibluffren" där man trots allt har en hel del outs för att kunna dra ut motståndaren vid svar. Mötte själv en sådan igår som bettade sin hålstege hårt mot mina AA och även synade reraise. På rivern sitter stegen och jag får betala av... Jag anser dock att han spelade "tomtigt", eftersom han inte hade odds till sina bet vare sig på flopp eller turn. /Larry

Tack för alla snabba och kloka svar. Javisst har jag efteråt i min egen analys insett vilket vansinnigt tomtespel jag utförde. Jag vill ändå visa upp handen och diskutera lite grand omkring den. 1. QQ är självklart en mycket stark hand och preflop är den grym, men den tappar otroligt i styrka efter det för att bli i stort sett värdelös med K eller A på bordet. Med tanke på ovanstående; I sämsta tänkbara position (SB), är det självklart +EV att gå all-in även på en raisad och reraisad pot? Om man kan förenkla sitt spel med känsliga QQ på detta sätt och veta att man gör rätt (+EV), så innebär det ju i långa loppet att QQ blir en ytterst enkel hand att spela. Eller är jag helt ute och cyklar? 2. Jag vill gärna höra lite kommentarer om 666_Wolf's spel också. Jag var idiotiskt snabb att sätta honom i facket "överaggresiv tomte", men har helt ändrat uppfattning i min senare analys. Enligt min senare åsikt spelar han det näst intill perfekt och jag skulle själv vara stolt över ett sådant spel. Han agerar sist och kan anpassa sig efter oss andra och våra misstag. Efter mesbetten på floppen där båda händerna (min och frippes) visar tydlig svaghet blir det ju en barnlek att trycka ut oss. Det ger i sin tur gratissyn av skebas all-in, eftersom side-poten täcker med vinst. Han har själv bästa flush-draw, så den behöver han inte oroa sig för. Enda frågetecknet är väl om hans prefloppraise och syn är helt korrekt? Oj, tack alla för era uppskattande kommentarer... Jag skall försöka ge er ett bra litet tips i era egna HH's. - Använd knappen förhandsgranska, så ser ni snabbt om det ni skrivit funkar. /Larry

Hej, Mitt första inlägg på detta forum och jag tar mig an en HH trots Nussemans tydliga varning. Jag har dessutom för avsikt att sväva ut lite i den här tråden så småningom, men QoS får väl dela av den när han finner lämpligt. Bakgrundsfakta: Jag har spelat online i fyra månader och har lyckats arbeta mig upp till en bra bankrulle (650$) för att kunna spela otvunget på en för mig lämplig nivå (.25/.50). Har haft några riktigt bra dagar och stort självförtroende när jag kastar mig in på ett bord på "Royal Vegas"... Bordsstämning Handen det gäller är den andra jag spelar på bordet, men jag tycker mig ändå uppfatta att bordet är "ovanligt" aggresivt. Jag får också för mig att 666_Wolf nyligen tagit hem en stor pot, vilket jag grundar på att han har avsevärt större stack än övriga och att det blev två platser lediga samtidigt på bordet, vilket i sin tur öppnade för mig. Spelet Table: Smile Mona Lisa Normal Table No Limit 0.25/0.50 Seat: 1 miaihii Seat: 2 Borkaxxx Seat: 3 nonno Seat: 4 rogaldo Seat: 5 frippe_ ........... ( 54.00 $) Seat: 6 666_Wolf ...... (143.00 $) Seat: 8 skebas .......... ( 10.50 $) Seat: 9 Larry_Hmm . ( 49.50 $) Seat: 10 demode Larry_Hmm was dealt: [ Q , Q ] OpeningBetRound Larry_Hmm .. : Posts small blind 0.25 demode ...... : Posts big blind 0.50 rogaldo ....... : Calls for 0.50 frippe_ ........ : Calls for 0.50 666_Wolf .... : Raises for 1.00 skebas ........ : Went all-in 10.50 Jahaja, knappen med liten stack dundrar in med rubbet. Jag har ingen aning om hur han spelar eller vad som hänt innan. Min erfarenhet av dessa bord säger mig dock att han kan representera en hel mängd händer, varav jag har de flesta slagna. Jag tvekar därför inte en sekund utan synar hans bet. Larry_Hmm . : Calls for 10.25 demode............: Folds rogaldo ........... : Folds frippe_ ........... : Calls for 10.00 En till som vill vara med... 666_Wolf ....... : Calls for 9.50 Ytterligare en??? ja,ja... Flop Jag har blivit förbryllad och villrådig. All-in från knappen är inte mycket att orda om. En trevägs pot efter all-in är väl inte direkt vanligt men tänkbart preflop. När det dessutom blir fyra spelare gör det mig konfunderad. Hur bra kort är det egentligen ute? Skall jag backa innan det är försent? Dealing Flop: [ 3 , 6 , 10S ] (Pot = 43.00 $) Oj, oj, oj. Inget som hjälper, inget som skrämmer, förutom möjlig flushdraw. 20sek... bet..fold..check..bet..fold..check.. Bestäm dig snabbt nu.... Äh vafan måste ju se ett kort till i alla fall, lika bra att betta Larry_Hmm . : .. (38.00 $) . Bets 2.00 Va hände här? vilket patetiskt litet fjösbet. Potten är 43$ och jag bettar 2$??? Jag får skylla på att jag blev förvirrad av att så många gick med, samtidigt som jag blev stressad av min dåliga position. Check vore ju att föredra i så fall, men jag ville inte visa svaghet (vilket jag i stället gjorde med besked antagligen) Att jag gjorde fel råder ingen tvivel om, men vad är rätt? Skall jag kasta handen eller är det all-in som gäller? frippe_ ........ : .. (43.50 $) . Calls for 2.00 666_Wolf ..... : .. (132.50 $). Raises for 8.00 När jag visat sån svaghet är väl inget annat att vänta? Larry_Hmm : Calls for 6.00 Fortsätter gräva gropen djupare... frippe_ : Calls for 6.00 Tomtar är vi allihopa... Här måste vi stanna till ett ögonblick. Jag känner vid det här laget att jag har stoppat händerna i syltburken och mamma har kommit på mig. Min känsla är att det måste helt enkelt vara händer ute som jag är mil efter, trots den raggiga flopen. Annat högt PP, tvåpar, set eller åtminstone AK. Nu i efterhand tror jag inte det är självklart. Med tre syn på "skebas" all-in, har ju potten växt till så stora proportioner, att vilka händer som helst nu får hyggliga potodds. Min slutsats i efterhand är egentligen att om jag ändå syltat in mig i den här potten, så finns det bara en "riktig" sak att göra nu. In med degen!!! Rätt eller fel? Turn Dealing Turn: [ K ] (Pot = 43.00 $) Larry_Hmm . : .. ( 30.00 $) Checks .... Chicken! frippe_ ........ : .. ( 35.50 $) Checks 666_Wolf ..... : .. (124.50 $) Bets 17.00 Larry_Hmm . : Folds ....................................................... frippe_ ........ : Calls for 17.00 .... Flushdraw? Jaha, vad säger man? Med svansen mellan benen linkar jag från bataljen med stukat självförtroende. River Dealing River: [ K ] (Pot = 77.00 $) frippe_ ........ : Checks 666_Wolf ..... : Bets 20.00 frippe_ ........ : Folds 666_Wolf ..... : Receives returned betting money 20.00 666_Wolf ..... : Shows cards skebas ........ : Shows cards Showdown 666_Wolf [ K , K , A , 10 , 7 - One Pair ] skebas [ KD, KC, 8 , 8 , 10S - Two Pair ] Men vafaaaan, A7s och 88 sitter dom med... Det här var ju min pot!!! Result Larry_Hmm ... Mucked Cards, Lost 19.50$ frippe_ .......... Mucked Cards, Lost 36.50$ 666_Wolf ....... Showed Cards (Winning) 57.15 skebas .......... Showed Cards (Winning) 40.85 Avslutning Då kommer vi till den slutliga frågan. Hur handskas man med QQ i en sådan här position? Vad gör ni? Ställer in? Check/Fold? Potten var så stor att jag knappt täckte den efter första bettingrundan. Det begränsar möjligheterna att påverka potodds för övriga spelare, men skall det inverka på mina beslut? Att båda spelarnas stackar täckte mig, skall det ha betydelse för mitt beslut? All hjälp mottages tacksamt, för denna hand ledde in mig i en grym tiltsession som jag fortfarande försöker ta mig ur. Mitt självförtroende är nere i botten nu och jag tragglar med microlimit för att återfå det. Men det återkommer jag till... Med Tack på förhand /Larry