Hög IQ?

[esed]

Till er som inte tror på att poker har med IQ att göra: Tror ni att det statistiskt sätt finns lika många pokerspelmissbrukare samt förlorande spelare med en IQ på 130 som med en IQ på 70? (vi kör med standardavvikelser på 15)

 

Jag vet det är off-topic och kanske lite petigt men jag kan inte hålla mig längre. Detta skrivfelet dyker upp i alla svenska pokerböcker jag läst och det är ganska irriterande.

 

Statistiskt SETT har folk som inte lärt sig stava lägre IQ men lysande pokertalanger????

 

Tack för mig

 

Ja det va som sagt kl 4 på morgonen, men tack för att du påpekade det. har du inget annat klokt att tillägga?

[Agorali2]

vart kan jag göra ett IQ-test online som ger svar direkt. (INTE MENSA, ja vill ha ett IQ-test som ger tex 100, 110, 120 etc.. inte typ 16/18)

[esed]

Danska Mensatestet ger väl en IQ?

[ESeaYour]

Dom som orkar kan ju göra det här lilla testet..

 

http://tuser690.kontrollpanelen.net/mensatest3/test/intro.asp

 

jag fick 14 rätt iaf vet inte om det räknas som bra men till mitt försvar var jag bakfull..

 

 

Du fick totalt 18 rätt av 18 möjliga!

 

Du slutförde testet på

9 minuter och 35 sekunder.

 

 

 

Dig lurar man inte i första taget. Två tummar upp.

 

 

*skryter*

 

O visst, klart som fan att det hjälper att vara smartare än motståndaren i ett spel som poker.

[psykologen]

vart kan jag göra ett IQ-test online som ger svar direkt. (INTE MENSA, ja vill ha ett IQ-test som ger tex 100, 110, 120 etc.. inte typ 16/18)

 

http://www.mensa.dk/testiq.html

 

Jag gjorde det precis och fick bara 123.

 

Men jag har fått 151 tidigare.

 

Det testet gjorde jag här http://www.psychtests.com/

 

Lite mer reliabelt tror jag.

[Xray]

Till er som inte tror på att poker har med IQ att göra: Tror ni att det statistiskt sätt finns lika många pokerspelmissbrukare samt förlorande spelare med en IQ på 130 som med en IQ på 70? (vi kör med standardavvikelser på 15)

 

Jag vet det är off-topic och kanske lite petigt men jag kan inte hålla mig längre. Detta skrivfelet dyker upp i alla svenska pokerböcker jag läst och det är ganska irriterande.

 

Statistiskt SETT har folk som inte lärt sig stava lägre IQ men lysande pokertalanger????

 

Tack för mig

 

Ja det va som sagt kl 4 på morgonen, men tack för att du påpekade det. har du inget annat klokt att tillägga?

 

No offense . Bara det att jag sett det så ofta att jag började fundera på om jag kanske hade fel.

 

För övrigt så är jag road av hela IQ-diskussionen. Att tro att hög IQ beror på något annat än en otroligt viktig evolutions-variabel tycker jag är felaktigt. Människan har ju tagit ganska kontroll över alla andra arter om ni inte märkt vad som hänt de senaste 100.000 åren (en kort period när man pratar om evolution)... Kanske för att vi är snyggare än de andra aporna då? haha.. ja det går väl litegrann hand i hand som någon var inne på.

 

Nåja, poängen med detta utan att vara någon professor inom området så tror jag att Hjort inte riktigt ser skogen för alla träden när han påstår att om IQ var evolutionärt avgörande så skulle alla vara smarta.

[Hjort]

Nåja, poängen med detta utan att vara någon professor inom området så tror jag att Hjort inte riktigt ser skogen för alla träden när han påstår att om IQ var evolutionärt avgörande så skulle alla vara smarta.

Jag menar att om generna som yttrar sig i hög IQ enbart är evolutionärt positiva så borde de spridit sig till (nästan) hela populationen.

[psykologen]

Nåja, poängen med detta utan att vara någon professor inom området så tror jag att Hjort inte riktigt ser skogen för alla träden när han påstår att om IQ var evolutionärt avgörande så skulle alla vara smarta.

 

De flesta är ju smarta. Men vissa är smartare. Hade man testat en grottmänniska för 100 000 år sedan hade han nog fått ett väldigt lågt värde.

 

Det finns även motorisk intelligens som kan ha varit viktig tidigare när det gällde att plocka så många potatisar som möjligt i timmen. Idag är nog IQ (och andra liknande färdigheter) betydligt viktigare än tidigare i det västerländska samhället.

 

Jag vet inte vad det är för faktorer (förutom sociala) som gör att Amerikanska fängelser är fulla av svarta invånare medan de asiatiska verkar utebli. Stämmer det att asiater har betydligt högre IQ så kan det vara en bidragande faktor.

[ades_va]

De flesta är ju smarta. Men vissa är smartare. Hade man testat en grottmänniska för 100 000 år sedan hade han nog fått ett väldigt lågt värde.

 

Jag gissar på att han hade fått ~100+-15... Han kan ju inte jämföras med något annat än andra grottmän med samma förutsättningar.

 

Det är typ som att säga att en sportbil är dålig då den inte kan ta med sig lika mkt last som en lastbil.

 

 

edit stavfel.

[psykologen]

De flesta är ju smarta. Men vissa är smartare. Hade man testat en grottmänniska för 100 000 år sedan hade han nog fått ett väldigt lågt värde.

 

Jag gissar på att han hade fått ~100+-15... Han kan ju inte jämföras med något annat än andra grottmän med samma förutsättningar.

 

Det är typ som att säga att en sportbil är dålig då den inte kan ta med sig lika mkt last som en lastbil.

 

 

edit stavfel.

 

Doh.

 

Det är ju just det han kan i evulotionssammanhang.

[esed]

De flesta är ju smarta. Men vissa är smartare. Hade man testat en grottmänniska för 100 000 år sedan hade han nog fått ett väldigt lågt värde.

 

Jag gissar på att han hade fått ~100+-15... Han kan ju inte jämföras med något annat än andra grottmän med samma förutsättningar.

 

Det är typ som att säga att en sportbil är dålig då den inte kan ta med sig lika mkt last som en lastbil.

 

 

edit stavfel.

 

 

Doh.

 

Det är ju just det han kan i evulotionssammanhang.

 

Det är vitkigt att inse att IQskalan är normerad och för att ett IQtest ska kunna visa din faktiska IQ krävs att testet har gjorts tidigare bland ett antal människor. Det är där problemen ligger i att tex. uppmäta riktigt hög IQ (skulle väl säga 4-5SD+). Med tanke på att det inte finns tillräckligt många människor som tex. inte ens klarar 2-3p av 40 på ett sånt prov gör det svårt att mäta en kille som har 33 rätt. Han har självklart väldigt mkt högre IQ än de som får 3p, men det ger honom ändå inget svar.

 

För att då relatera till det förra inlägget. Grottmänniskan skulle sannolikt jämfört med resten av grottmänniskorna på 100+-15, men hade han gjort låt oss säga ett Mensatest hade han sannolikt inte fått en enda poäng.

[Xray]

Nåja, poängen med detta utan att vara någon professor inom området så tror jag att Hjort inte riktigt ser skogen för alla träden när han påstår att om IQ var evolutionärt avgörande så skulle alla vara smarta.

 

De flesta är ju smarta. Men vissa är smartare. Hade man testat en grottmänniska för 100 000 år sedan hade han nog fått ett väldigt lågt värde.

 

Exakt vad jag menade. Formulering har aldrig varit min starka sida.

[psykologen]

För att då relatera till det förra inlägget. Grottmänniskan skulle sannolikt jämfört med resten av grottmänniskorna på 100+-15, men hade han gjort låt oss säga ett Mensatest hade han sannolikt inte fått en enda poäng.

 

Suck. Det du säger är helt ointressant.

 

Jag får väl vara övertydlig.

 

IQ tester är irrelevant i sammanhanget eftersom det inte fanns några för 100 000 år sedan är det ett rent hypotetiskt resonemang.

 

Om man RENT HYPOTETISKT jämför en grottmänniska och en människa idag så skulle man nog komma fram till att människan idag är bättre utrustad för kognitivt intellektuella färdigheter vilket jag inte kommer att definiera. Detta trots att människans biologiska utveckling varit marginell de senaste 100 000 åren.

 

Mao så är det nog på så sett att grottmänniskor med högre IQ och kanske muskelstyrka har fått möjligheten att skaffa flera avkommer = att IQ har gått upp något med åren.

 

Mao så ligger det nog något i Hjorts påståenden även om det nog är överdrivet. Hjort brukar dock överdriva betydelser.

[esed]

För att då relatera till det förra inlägget. Grottmänniskan skulle sannolikt jämfört med resten av grottmänniskorna på 100+-15, men hade han gjort låt oss säga ett Mensatest hade han sannolikt inte fått en enda poäng.

 

Suck. Det du säger är helt ointressant.

 

Jag får väl vara övertydlig.

 

IQ tester är irrelevant i sammanhanget eftersom det inte fanns några för 100 000 år sedan är det ett rent hypotetiskt resonemang.

 

Om det var möjliigt RENT HYPOTETISKT att jämföra en grottmänniska och en människa idag så skulle man nog komma fram till att människan idag är bättre utrustad för kognitivt intellektuella färdigheter vilket jag inte kommer att definiera. Detta trots att människans biologiska utveckling varit marginell de senaste 100 000 åren.

 

Mao så är det nog på så sett att grottmänniskor med högre IQ och kanske muskelstyrka har fått möjligheten att skaffa flera avkommer = att IQ har gått upp något med åren.

 

Mao så ligger det nog något i Hjorts påståenden även om det nog är överdrivet. Hjort brukar dock överdriva betydelser.

 

Nej jag försökte bara illustera att intelligensen har utvecklats extremt mycket sen 100.000år tillbaks. Jag trodde inte att den meningen skulle behövas då det är självklart. Jämför den intellektuella utvecklingen med andra viktiga egenskaper tex muskelkraft och lokalsinne, så har den utvecklats enormt.

[Baloos]

Ett kort inlägg bara om evolution..

 

100K år är nästan ingenting, lite har hänt men inte mycket på icke-basala områden som intelligens.

 

Det är främst egenskaper som påverkar fortplantning (och avkommans överlevnadsförmåga och reproduktion) negativt som sållas bort i evolutionen. Om måttlig dumhet inte är till någon nackdel för ens möjlighet att reproducera sig kommer det att finnas kvar. Således behöver det inte finnas några nackdelar kopplade till hög intelligens utan det räcker med att det inte är till särskilt stor fördel.

 

Angående att det främst är den sexuella evolutionen som styr så är det lite som hönan och ägget, honor väljer hanar av det slag som hon bedömer har störst chans till överlevnad, men om hon då väljer fel (typ jättelånga naglar måste en riktig karl ha) så kommer hennes avkomma få sota för det och på så sätt sållas de dåliga valen bort. Teorin är i a f att de egenskaper som uppfattas som attraktiva är +EV och inte bara kuriosa.

[Dollarturist]

Men intelligens uppfattas väl knappast som attraktivt?

 

Jag menar...om man tar hundra slumpvis utvalda kvinnor i fertil ålder och ger dem valet mellan en halvkorkad hunk och en ful men genial kille så väljer säkerligen de flesta den halvkorkade hunken (i alla fall om valet medför att de ska ha sex med den killen de väljer). Någon som tror att detta inte stämmer?

[Baloos]

Nej precis, om det inte är till nackdel (reproduktionsmässigt) att vara småkorkad så kommer vi som släkte att förbli korkade. Men det finns säkert (eller har iaf funnits) en nedre gräns för hur korkad man kan va och ändå reproducera sig och de som inte nådde upp till den standarden evolutioneratdes bort. Det måste finnas ett negativt tryck för att det ska hända saker.

[ades_va]

Men intelligens uppfattas väl knappast som attraktivt?

 

Intelligens leder i många fall till makt(pengar?) och makt är attraktivt.

[Hjort]

Någon som tror att detta inte stämmer?

Ja. Bland annat så gör du antagandet att intelligens (som inte är samma som IQ) står i motsatsförhållande till hunkighet, att männen inte har några preferenser själva och lite andra saker. Sen är det ju massvis med antaganden om könsroller som inte alls är belagda.

[kfluffie]

Men intelligens uppfattas väl knappast som attraktivt?

 

Intelligens leder i många fall till makt(pengar?) och makt är attraktivt.

 

Jag är attraktiv men jag har dåligt med pengar och ingen direkt makt heller ...

[Gunnfjaun]

Hur är man om man är en vinnande spelare?

 

Jag är inte jätte bra på matte men vinner iaf oftast när jag spelar

[Dollarturist]

Men intelligens uppfattas väl knappast som attraktivt?

 

Intelligens leder i många fall till makt(pengar?) och makt är attraktivt.

Jag har mycket svårt att se att det skulle finnas någon överrepresentation av genier bland Sveriges rikaste män men jag kan ha fel. Jag är helt säker på att det finns en miljard andra faktorer som är viktigare.

 

Någon som tror att detta inte stämmer?

Ja. Bland annat så gör du antagandet att intelligens (som inte är samma som IQ) står i motsatsförhållande till hunkighet, att männen inte har några preferenser själva och lite andra saker. Sen är det ju massvis med antaganden om könsroller som inte alls är belagda.

Fel av mig. Hög intelligens ska det inte vara utan högt resultat på mensas test. Dock så är det ju det som har diskuterats i hela tråden så jag var förmäten nog att anta att det var underförstått.

 

Jag förutsätter inte alls att det står i motsatsförhållande till hunkighet bara att det är en faktor som inte bidrar speciellt mycket till att kvinnor finner en man attraktiv.

[Dollarturist]

Men intelligens uppfattas väl knappast som attraktivt?

 

Intelligens leder i många fall till makt(pengar?) och makt är attraktivt.

 

Jag är attraktiv men jag har dåligt med pengar och ingen direkt makt heller ...

Är du intelligent då? De flesta är nämligen både vackra och fantastiskt smarta. I alla fall på Internet.

[Andrew_W]

Den här tråden innehåller så enormt många både läskiga och idiotiska påståenden som jag inte kan låta bli att på nåt sätt bemöta.

 

Om skillnader i intelligens mellan vita och svarta amerikaner:

The differential between the mean intelligence test scores of Blacks and Whites (about one standard deviation, although it may be diminishing) does not result from any obvious biases in test construction and administration, nor does it simply reflect differences in socio-economic status. Explanations based on factors of caste and culture may be appropriate, but so far have little direct empirical support. There is certainly no such support for a genetic interpretation. At present, no one knows what causes this differential.

 

Om teorier om den genetiska komponenten i afrikaners dumhet och sten- och lövsamlande:

Moreover, several studies have used blood-group methods to estimate the degree of African ancestry of American Blacks; there were no significant correlations between those estimates and IQ scores.

 

Kanske kan vi en gång för alla inse att kopplingen mellan hudfärg och intelligens inte går att göra och sluta häva ur oss ogrundat rasistiskt strunt?

 

Om asiater och japaner och intelligens:

Because ethnic differences in intelligence reflect complex patterns, no overall generalization about them is appropriate. The mean IQ scores of Chinese- and Japanese-Americans, for example, differ little from those of Whites though their spatial ability scores tend to be somewhat higher. The outstanding record of these groups in terms of school achievement and occupational status evidently reflects cultural factors. The mean intelligence test scores of Hispanic Americans are somewhat lower than those of Whites, in part because Hispanics are often less familiar with English.

 

Slutligen ger författarna sin syn på hela intelligensdebatten:

In a field where so many issues are unresolved and so many questions unanswered, the confident tone that has characterized most of the debate on these topics is clearly out of place.

 

Kanske dags att bli lite ödmjuka inför era enorma kunskaper om intelligens och intelligenstest?

 

Citat från American Psychologist, februari 1996

Artikeln är en sammanfattning av forskningen på området och återfinns i sin helhet:

http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/Correlation/Intelligence.pdf

[majorj]

 

Kanske dags att bli lite ödmjuka inför era enorma kunskaper om intelligens och intelligenstest?

 

Bra rutet! (Du vet väl om att du kan bli bannad om du predikerar ödmjukhet i det här forumet?)