Lista över skattefria sajter! (Läs inlägg #1!)

[naapa]

Är det verkligen så att Full Tilt är skattefritt? Har försökt luska ut det här och även om det så står i OP så står annat på andra sidor. Är informationen gammal eller felaktig från början?

[Captain Morgan]

Är det verkligen så att Full Tilt är skattefritt? Har försökt luska ut det här och även om det så står i OP så står annat på andra sidor. Är informationen gammal eller felaktig från början?

 

Skulle också vilja ha ett svar på detta.

[grebgokz]

http://pokerforum.nu/forum/ekonomi-skatt-och-juridik/53287-fulltiltpoker-skattefritt.html

 

Finns alltså ett skriftligt utlåtande från en skattemyndighet att en spelare inte behöver betala skatt på FT.

[Burning]

http://pokerforum.nu/forum/ekonomi-skatt-och-juridik/53287-fulltiltpoker-skattefritt.html

 

Finns alltså ett skriftligt utlåtande från en skattemyndighet att en spelare inte behöver betala skatt på FT.

Det stämmer men detta utlåtande gäller bara det enskilda fallet och skall inte tolkas som ett utlåtande för gemene man.

[Drunken_Penguin]

http://pokerforum.nu/forum/ekonomi-skatt-och-juridik/53287-fulltiltpoker-skattefritt.html

 

Finns alltså ett skriftligt utlåtande från en skattemyndighet att en spelare inte behöver betala skatt på FT.

 

Skriftliga utlåtanden är om jag har förstått Cyntax rätt ingenting man kan stödja sig på i rätten, även om det är du personligen som fått utlåtandet.

[Fredde]

30% på varje vunnen pott som överstiger 100 kr. Insatsen, eller andra omkostnader, får ej dras av från detta belopp.

 

Detta gäller alltså för skattebelagda sajter.

Ska verkligen skattereglerna tolkas på vunnen pott och inte på uttaget belopp om man ska följa det stringent? Att jag omöjligen kan tänka mig att Skatteverket vill ha skatt på annat än uttag är inte det jag är intresserad över utan hur absurd lagarna är.

 

För övrigt undrar jag om man i sin deklaration ska ta upp skattefria inkomster från EU-siter eller om det enbart är det som är beskattningsbart som man ska ta upp.

[affe2000]

Ska verkligen skattereglerna tolkas på vunnen pott och inte på uttaget belopp om man ska följa det stringent? Att jag omöjligen kan tänka mig att Skatteverket vill ha skatt på annat än uttag är inte det jag är intresserad över utan hur absurd lagarna är.

 

För övrigt undrar jag om man i sin deklaration ska ta upp skattefria inkomster från EU-siter eller om det enbart är det som är beskattningsbart som man ska ta upp.

 

Lagarna är som de är för att de nuvarande slogs ihop av massor av gamla lagar i slutet på 90-talet eller början på 2000-talet. De är överhuvudtaget inte anpassade till spel på internet eller poker. Skattereglerna som de är skrivna nu gäller för varje enskilt lotteri (varje enskild cg-pott eller varje enskild turnering).

 

Du behöver inte deklarera för skattefria vinster, problemet är att du inte vet säkert vilka siter som är skattefria. Det är det gamla vanliga: Anse att man inte behöver skatta, skita i att deklarera och riskera skattetillägg och eventuellt åtal för skattebrott eller deklarera och riskera massa meck med skatteverket.

[zlatan11]

Har gjort lite undersökning om Ipoker sidan CDpoker. Har spelat där och vill ju i möjligaste mån fastställa om det är skatte fritt eller ej. I denna tråden och på http://online.casinocity.com/poker/cd-poker/ så står det att sidan ägs av Crown Solutions Gaming Ltd. men har licens i Gibraltar.

 

Jag hörde med CDpoker supporten och dom säger att CD ägs av William Hill betting and gaming company.

 

Maila William hill supporten och fick detta bekräftat

"CDPoker is part of the WHG Trading and WHG (International) Limited group who are licensed and regulated under the Gibraltar Regulatory Authority. The registered office of both companies is at 37/6 Line Wall Road, Gibraltar."

 

Så CDpoker ägs av ett företag som har licens och kontor i Gibraltar. Detta bör väl göra sidan skatte fri?

 

Kan/ska/bör man kolla något mer?

[checkamat]

Har gjort lite undersökning om Ipoker sidan CDpoker. Har spelat där och vill ju i möjligaste mån fastställa om det är skatte fritt eller ej. I denna tråden och på http://online.casinocity.com/poker/cd-poker/ så står det att sidan ägs av Crown Solutions Gaming Ltd. men har licens i Gibraltar.

 

Jag hörde med CDpoker supporten och dom säger att CD ägs av William Hill betting and gaming company.

 

Maila William hill supporten och fick detta bekräftat

"CDPoker is part of the WHG Trading and WHG (International) Limited group who are licensed and regulated under the Gibraltar Regulatory Authority. The registered office of both companies is at 37/6 Line Wall Road, Gibraltar."

 

Så CDpoker ägs av ett företag som har licens och kontor i Gibraltar. Detta bör väl göra sidan skatte fri?

 

Kan/ska/bör man kolla något mer?

 

jo den verkar vara skattefri. Som du skriver är det enda viktiga var huvudkontoret ligger för företaget som driver pokersajten

[Espen]

Någon som har info eller kan hitta info var Celebpoker.com är registrerade?

 

Dem har en bra deal sen dem flyttade till Ipoker, men hittar inget på sidan vart dem är registrearde. Supporten säger att de ha flera addresser, men tyvärr inte får lämna ut denna information pga säkerhetskäl:-P

[Espen]

Kontaktade deras Poker manager istället och fick då följande svar:

 

Our head office is located in England however this does not affect which license we operate with.

We have applied for an EU license and this will be granted shortly as we recently moved into a new network so adjustments need to be made to our existing EU license by the authorities who issue licenses. Therefore, I can confirm that once the license has been granted which we estimate will be within a few weeks, your winnings will be TAX FREE.

 

Celebpoker.com

19 Clifftown Road

Southend-on-Sea

Essex, UK

SS1 1AB

 

Så inte EU licens än, men snart. Licensen ska ju ändå inte spela någon roll. Men huvudkontoret ska alltså ligga i England. Detta bör väll räcka för att anse Celebpoker lika skatte fritt som någon annan EU site?

 

Tycker dock det ä skummt att dem inte kan skriva ut denna infon på hemsida....

[Crispo]

Läste att samtliga B2B skins är skattefria, även noiqpoker?

 

Detta från Terms&Conditions på hemsidan:

"1.2. NoiQ Poker is operated by NoiQ ENTERTAINMENT, Costa Rica. Gaming modules are provided by Entraction Network Ltd (former B2B Poker Network Ltd), Malta.

1.5. NoiQ ENTERTAINMENT is licensed and regulated in Costa Rica. "

[Cyntax]

Läste att samtliga B2B skins är skattefria, även noiqpoker?

 

Detta från Terms&Conditions på hemsidan:

"1.2. NoiQ Poker is operated by NoiQ ENTERTAINMENT, Costa Rica. Gaming modules are provided by Entraction Network Ltd (former B2B Poker Network Ltd), Malta.

1.5. NoiQ ENTERTAINMENT is licensed and regulated in Costa Rica. "

Svår fråga. Vem ska vi tro räknas som arrangören av pokerspelet?

Skatteverket säger Noiq, jag säger Entraction. Vi ska se vad Länsrätten säger lite senare.

[Myssion]

Svår fråga. Vem ska vi tro räknas som arrangören av pokerspelet?

Skatteverket säger Noiq, jag säger Entraction. Vi ska se vad Länsrätten säger lite senare.

 

För mig är det tydligt att det är Entraction som är arrangören. Ett typiskt tecken på att det är nätverket och inte skinnet som är arrangören är att du måste föra över pengar från din "kassa" till "poker" (eller liknande) för att kunna spela.

 

Jag tror inte ens det är möjligt att sätta upp det så att skinnet är arrangör. Då skulle 'lotteriarrangören' i en given hand eller turnering där spelare från mer än ett skin deltar vara mer än en, vilket inte låter så rimligt ur ett juridiskt perspektiv (eller ur något annat perspektiv för den delen).

[Drunken_Penguin]

För mig är det tydligt att det är Entraction som är arrangören. Ett typiskt tecken på att det är nätverket och inte skinnet som är arrangören är att du måste föra över pengar från din "kassa" till "poker" (eller liknande) för att kunna spela.

 

Jag tror inte ens det är möjligt att sätta upp det så att skinnet är arrangör. Då skulle 'lotteriarrangören' i en given hand eller turnering där spelare från mer än ett skin deltar vara mer än en, vilket inte låter så rimligt ur ett juridiskt perspektiv (eller ur något annat perspektiv för den delen).

 

Skulle vara riktigt roligt om två personer som spelade vid samma bord löd under olika skatteregler.

[checkamat]

Svår fråga. Vem ska vi tro räknas som arrangören av pokerspelet?

Skatteverket säger Noiq, jag säger Entraction. Vi ska se vad Länsrätten säger lite senare.

 

För mig är det tydligt att det är Entraction som är arrangören. Ett typiskt tecken på att det är nätverket och inte skinnet som är arrangören är att du måste föra över pengar från din "kassa" till "poker" (eller liknande) för att kunna spela.

 

Jag tror inte ens det är möjligt att sätta upp det så att skinnet är arrangör. Då skulle 'lotteriarrangören' i en given hand eller turnering där spelare från mer än ett skin deltar vara mer än en, vilket inte låter så rimligt ur ett juridiskt perspektiv (eller ur något annat perspektiv för den delen).

 

så nu kan man inte känna sig säger att spela på t.ex ipoker heller eftersom det finns en chans att reglerna ändras?

[Colderose]

Svår fråga. Vem ska vi tro räknas som arrangören av pokerspelet?

Skatteverket säger Noiq, jag säger Entraction. Vi ska se vad Länsrätten säger lite senare.

 

För mig är det tydligt att det är Entraction som är arrangören. Ett typiskt tecken på att det är nätverket och inte skinnet som är arrangören är att du måste föra över pengar från din "kassa" till "poker" (eller liknande) för att kunna spela.

 

Jag tror inte ens det är möjligt att sätta upp det så att skinnet är arrangör. Då skulle 'lotteriarrangören' i en given hand eller turnering där spelare från mer än ett skin deltar vara mer än en, vilket inte låter så rimligt ur ett juridiskt perspektiv (eller ur något annat perspektiv för den delen).

 

Spännande! Ni säger Entraction. Jag måste, tyvärr, hålla med Skatteverket och säga NoIQ. Så länge ett företag skriver att de driver ("operates") en pokersajt så finns det bara ett sätt för Skatteverket (och alla andra) att tolka det: Det är de som driver och sköter om sajten och därmed är det utifrån detta som eventuell skattefrihet ska bestämmas.

 

Sen när det gäller flera arrangörer så är det absolut möjligt med flera medarrangörer i juridisk mening. Detta gäller ju även i livesammanhang.

 

Hur som haver; det som just nu gäller är Skatteverkets tolkning, tills annat sägs i en domstol. Sen är det detta som gäller, tills annat sägs i högre domstol.

[JohahH]

Svår fråga. Vem ska vi tro räknas som arrangören av pokerspelet?

Skatteverket säger Noiq, jag säger Entraction. Vi ska se vad Länsrätten säger lite senare.

 

Oj det var något nytt. Tror du alltså att det väsetliga kan vara vart nätverket har sitt hududkontor och inte dem enskillda sidorna?

 

Nu kan jag inte hitta vart Ipoker/play tech har sitt hududkontor. Någon som vet? Om playtech är icke EU skulle det bli en sjuk situtaion, då väldigt många Ipoker sites drivs med europeisk liscens från Europeiska huvudkontor. Och sen skulle det kunn va så att dem ändå inte är skattefria om det skulle visa sig att playtech har sitt huvudkontor utanför EU...

[checkamat]

Oj det var något nytt. Tror du alltså att det väsetliga kan vara vart nätverket har sitt hududkontor och inte dem enskillda sidorna?

 

Nu kan jag inte hitta vart Ipoker/play tech har sitt hududkontor. Någon som vet? Om playtech är icke EU skulle det bli en sjuk situtaion, då väldigt många Ipoker sites drivs med europeisk liscens från Europeiska huvudkontor. Och sen skulle det kunn va så att dem ändå inte är skattefria...

 

enligt wiki har Playtech huvudkontor på Isle of Man , så ej EU alltså

[JohahH]

enligt wiki har Playtech huvudkontor på Isle of Man , så ej EU alltså

 

Ja då fortsätter vi att köra på att det är pokersidans huvudkontor som avgör och inte nätverkets tycker jag:-)

[oake12]

En ny lista hade varit fint... Tänkte börja lira på Ipoker och har kikat på expect, är den skattefri?

[Seriks]

En ny lista hade varit fint... Tänkte börja lira på Ipoker och har kikat på expect, är den skattefri?

 

Japp

[Myssion]

Spännande! Ni säger Entraction. Jag måste, tyvärr, hålla med Skatteverket och säga NoIQ. Så länge ett företag skriver att de driver ("operates") en pokersajt så finns det bara ett sätt för Skatteverket (och alla andra) att tolka det: Det är de som driver och sköter om sajten och därmed är det utifrån detta som eventuell skattefrihet ska bestämmas.

 

Jag tror att du lägger för mycket innebörd i att det står så. De kan ju formulera sig hur de vill i sina ToS utan att det är så det ligger till i praktiken. Att skatteverket vid en ytlig granskning skulle kunna dra den slutsatsen håller jag med om, men inte att den formuleringen juridiskt påverkar var verksamheten bedrivs.

 

Sen när det gäller flera arrangörer så är det absolut möjligt med flera medarrangörer i juridisk mening. Detta gäller ju även i livesammanhang.

 

Ja visst kan det vara flera arrangörer. Men det är skillnad på att alla deltagare deltar i en tävling som är arrangerad av flera arrangörer, och på att olika deltagare är med i samma tävling, men under varsin arrangör så att säga. Det senare vet jag inte om jag har stött på någon gång.

 

Har inte kollat så noga på just entraction/noiq, men i de flesta fall så är det ju nätverket som har licens för att bedriva spelverksamhet, och inte skinnen. En aktör som inte har licens att bedriva spelverksamhet kan ju knappast betraktas som lotteriarrangören då.

[Myssion]

För övrigt så står det ju:

 

6.2.1 NoiQ is Operated by ENTRACTION NETWORK LTD; Company Number C37197 address: Tigne Place Block 12 Office 2/3, Tigne Street, Sliema, SLM11 Malta; conducting its business and acting fully in compliance with the applicable laws of Malta.

 

'NoiQ Poker' däremot opereras:) av CR-företaget, men 'NoiQ Poker' är ju bara själva hemsidan så det har ju ingen betydelse i sammanhanget.

[Colderose]

För övrigt så står det ju:

 

 

 

'NoiQ Poker' däremot opereras:) av CR-företaget, men 'NoiQ Poker' är ju bara själva hemsidan så det har ju ingen betydelse i sammanhanget.

 

Vi tolkar saken olika. Jag säger inte att du har fel, men min bedömning är att Skatteverkets tolkning är den korrekta idag. Därmed inte sagt att man inte som enskild spelare med framgång kan hävda annorlunda, dvs för skattefrihet. Samma gäller för övrigt det evigt återkommande fallet FTP, som jag hävdar är skattepliktigt men som man sannolikt med viss framgång gentemot Skatteverket skulle kunna argumentera är skattefritt. Vet inte om det blev förvirrat det där, men jag har bara druckit en kopp kaffe ännu idag...