NLT - KJ på BB träffar K och får RR mot mig

[Staahla]

Varför är en CR dåligt spel där?

Jag tycker det ger sken av att Hero har en bättre hand än han faktiskt har. Inget fel på att checkraisa halvsvaga händer så länge man checkraisar monster också.

Varför vill vi ge sken av att ha en starkare hand än vi har och driva ut de händer som vi slår? Fi kommer ju förmodligen inte lägga speciellt många händer som slår oss i det läget.

[Djens]

okejdå, nu börjar detta bli skoj

 

Hjort:

Jag checkraisar med färgdrag, set, str8flush, mellanpar,toppar, två överkort, en totalmiss, ehm..Ja, typ alla händer, men du har helt rätt i att man vill mjölka värde ur sämre händer med denna typ av hand.

 

Men jag brukar försöka att aldrig sätta mig i sådana här situationer på ett vanlgit cash bord, när jag sitter med halvtaskiga händer är det antingen HU och då litar jag på min read eller sent i en turnering då det inte krävs så mycket postflop spel så man behöver en read.

 

Och sen har jag som vana att aldrig syna raises med dominerade händer. (jo, det händer ibland ändå, men jag jobbar på det:) )

 

Kontentan av allt mitt bladder är att jag anser att en "Vad ska han ha när han gör sådär?!"-image är bättre än att mjölka lite värde ur mina marginella händer de få gånger jag sitter i sådana där situationer utan read.

[Hjort]

Kontentan av allt mitt bladder är att jag anser att en "Vad ska han ha när han gör sådär?!"-image är bättre än att mjölka lite värde ur mina marginella händer de få gånger jag sitter i sådana där situationer utan read.

Det kan du ju fortfarande få genom att checkraisa tom och visa.

[Supertequila]

Djens - Jag tycker att du träffar på pricken där.

 

Problemet är att folket som diskuterar här numera vet att motståndaren hade A8 och att han inte förbättrade sin hand sedan. Då är det lätt att argumentera för att man minsann ska behålla ett värde i marginella händer och låta sämre händer hänga med och betala osv.

 

Problemet är att när du sitter där på floppen och motståndaren reraisar minimibeloppet (Jag hade förmodligen foldat om reraisen varit stark), då vet du inte vad han har. Jag och många andra reraisar minimibeloppet med monster, och även med mellanpar, drag, osv. I de senare fallen så kan det hända att jag reraisar med även större belopp. Jag reraisar även i det läget med ingenting ibland.

Du har alltså ingen som helst information om motståndarens hand, och du är ur position. Synar du nu så förbättras inte ditt läge på turn.

 

Därför vidhåller jag meningen att man ska på floppen bestämma sig var man står och kolla läget med en god reraise.

 

Jag har fortfarande inte fått något argument till varför det är bättre att syna bara och hur man då kan sätta motståndaren på en hand.

 

Alla argumenten för syn har varit baserade på att man vill ha action från motståndare med sämre händer, men saken är att ni inte vet om motståndaren har sämre hand.

 

Med vetskap om A8 i bakgrunden så argumenterar ni högljutt, men som jag sa tidigare, hade ni varit lika övertygade om er brist på aggressivitet hade gett Fi A eller 8 på turn eller river? Hade ni fortfarande tyckt att det var det bästa spelet att inte ta potten på floppen och låta motståndaren dra ut er?

 

Knappast.

[Hjort]

Jag har fortfarande inte fått något argument till varför det är bättre att syna bara och hur man då kan sätta motståndaren på en hand.

Du har fått argumentet förklarat för dig upprepade gånger men har tydligen inte förstått det. Du måste tänka på hela spektrat händer du och din motståndare kan ha samt vilka strategier som då gör mest sense, och då är det verkligen illa att använda KJ som du rekommenderar. Tror det grundläggande problemet är att du är alldeles för fokuserad på vilken hand din motståndare faktiskt har istället för vilka händer han kan ha.

 

Ingen av oss som hävdat det här är särskilt resultatsorienterade personer och jag hade faktiskt ingen aning om motståndarens hand förren du påpekade det igen. Och även om vi vore det så skulle vi kunna bortse från det eftersom det här är en så väldigt basic situation, särskilt såsom du framställer den.

[Supertequila]

Det är vilken hand min motståndare faktiskt har som betalar hyran

 

Jag spelar självfallet på sannolikhetsutfall, men försöker i största möjliga mån basera mina beslut på så fullständig information som möjligt. I och med att han höjde från knappen före flopp och reraisade minimibeloppet när han är i position, och utan att ha read på honom som en tight spelare, så skulle jag vilja säga att han kan ha ett otroligt stort spektra utav händer.

 

Jag (och många andra) skulle personligen kunna höja före flopp på knappen och rejsa på flopp med i princip vilka händer som helst, så länge jag känner svaghet hos motståndaren, eller vill testa om han verkligen träffat på floppen. Därför är det inte en bra idé att fortsätta utan att ha snävat ner hans hålkort.

 

Låt oss säga att han hade höjt från tidig position och sedan återhöjt kraftigt på floppen, ja då hade jag inte tyckt att KJ skulle reraisa. Men med tanke på samtliga omständigheter så tycker jag att man behöver mer information.

 

Ditt resonemang håller i vissa lägen, fast jag tycker inte i det här fallet.

 

För ordningens skulle vill jag bara också säga att jag hade checkat på floppen för att reraisa, inte bettat, fått reraise och sen måste fatta beslut kring fold-syn-reraise. Överlag tycker jag att det kan vara en bra idé att checka fram till ursrpungsraisaren vare sig man fått träff eller inte och därefter bestämma sig för om man vill testa honom genom reraise. Förfarandet kostar dessutom mindre än bet-raise-reraise.

[hf89fc]

väldigt intressant att läsa jag har lärt mig mycket

Som t.ex. All in pre-flopp och att betta halva stacken för att få information

[Intrepid Trawler]

Tequila:

 

Utveckla garna ditt resonemang kring att skaffa information genom att reraisa och commita dig med halvbra hander.

 

Kan man fa samma information till ett billigare pris?

 

Varfor vill man ha in mer pengar i den har potten med den har handen i den positionen mot en spelare som ar forst in i potten pa knappen och darmed ar mycket svar att satta pa en hand.

 

Ar det han som stalls infor ett svart beslut eller ar det du om han nu synar? Vem riskerar mest genom detta spelet?

 

Ditt resonemang att man tar bort alla hander utom overpar och set haller oftast inte heller, i synnerhet inte om du har den imagen du beskriver och spelar mot en hyfsat duktig spelare som spelat mot dig mer an 10 min.

 

Att man i det har fallet maste bestamma sig pa floppen om man har bast hand kan jag inte heller riktigt kopa. Varfor maste man det?

 

Laste aven en del referenser till Doyle. Att applicera powerpoker-teorierna pa 0.25/0.50 ar heller inget jag skulle rekommendera tradskaparen (om det nu var det du gjorde, det kanske bara var ett satt att beskriva din spelstil).

 

Olika spelsatt och skolor har i mitt tycke ingen relevans i den har traden.

 

Tradskaparen:

 

KJo synen pre flop som du har fatt en del kritik for tycker jag ar helt ok. Mot alla andra en jattetighta spelare ar den nog helt korrekt.

 

Om man valjer att betta eller checka floppen ar val en smaksak. Personligen tror jag en check ar ett battre spel om inte spelaren ar loose. Du vill inte bygga alltfor stor pott har men det ar heller inte fel att betta ut flop for att forhoppningsvis vinna den direkt. CR tycker jag ar ok mot en loose spelare som konstant bettar forst in pa knapp och alltid CB. Men sant dar beror en del pa reads.

[Hjort]

Om man valjer att betta eller checka floppen ar val en smaksak. Personligen tror jag en check ar ett battre spel om inte spelaren ar loose. Du vill inte bygga alltfor stor pott har men det ar heller inte fel att betta ut flop for att forhoppningsvis vinna den direkt. CR tycker jag ar ok mot en loose spelare som konstant bettar forst in pa knapp och alltid CB. Men sant dar beror en del pa reads.

Det kan ju rimligen bara vara ok att beta ut mot en motståndare som relativt ofta är kapabel att ta gratiskort med en hand som har outs (tar de bara gratiskort med händer som bara har runner-runner outs mot TPGK så är ju det inte något problem). Att beta ut mot någon som i stort sett autobetar vid check är ju att tappa jättemycket värde.

[Plantinga]

Jag förstår argumenten för att inte visa sig allt för stark med denna hand och på så vis få action av sämre händer. Brukar själv resonera på det sättet.

 

Men premissen som förutsätts är ju att man faktiskt kan få ut mer värde senare i handen genom att inte visa sig för stark. Kan man få det? För om man inte kan få ut mer, så ger man ju bara två gratiskort och riskerar att förlora potten.

 

Låt oss anta att vi checksynar floppen. Fi kommer väldigt sannolikt att betta floppen oavsett han träffar eller inte. När vi sedan checkar turn, kommer Fi då beta ut med någon hand som vi slår? Det är inte omöjligt. Men mer sannolikt är ju att han checkar bakom och tar ett gratiskort.

 

När någon hyggligt bra spelare checksynar mig, så blir jag väldigt orolig att motståndaren försöker lura mig till beta med en sämre hand, ev. checkraisa mig på turn (eftersom jag spelar ganska aggressivt). Så under förutsätttning att brädan inte ser för dragvänlig ut, så kommer jag ofta att checka bakom (och ev. inducera en bluff ifrån en sämre hand på rivern).

 

Så om jag skulle vara i Fi:s position skulle det vara svårt att få ut mycket mer värde än ett litet bet på rivern. Frågan är om denna lilla värdeökning motiverar att ge två gratiskort? Om inte så måste checkraise på floppen vara ett lönsamt spel.

[Intrepid Trawler]

Det kan ju rimligen bara vara ok att beta ut mot en motståndare som relativt ofta är kapabel att ta gratiskort med en hand som har outs (tar de bara gratiskort med händer som bara har runner-runner outs mot TPGK så är ju det inte något problem). Att beta ut mot någon som i stort sett autobetar vid check är ju att tappa jättemycket värde.

 

Jo, du har ratt. Om fi alltid CB ar det fel att betta in i honom. I det har fallet da vi talar om 0.25/0.50 ar det formodligen fel att betta i i fi i den har situationen da det ar ovanligt att folk tar ett gratiskort dar.

 

Edit: Skrev jag forresten inte exakt sa? Att om han alltid CB sa ar CR alternativt checksyn ett battre spel? Mot en loose spelare tycker jag inte att det behover vara fel att betta ut. Speciellt inte om man sjalv har en loose image.

[Intrepid Trawler]

 

Låt oss anta att vi checksynar floppen. Fi kommer väldigt sannolikt att betta floppen oavsett han träffar eller inte. När vi sedan checkar turn, kommer Fi då beta ut med någon hand som vi slår? Det är inte omöjligt. Men mer sannolikt är ju att han checkar bakom och tar ett gratiskort.

 

 

Dar kommer infon man ar ute efter, helt gratis dessutom. Da det har scenariot uppstar raknar jag med att vara fora valdigt ofta. Sen kan man betta river for varde beroende pa brada och motspelare.

 

Jag svart att se ett battre satt att fa ut bra varde pa ett bra satt ur just den har specifika situationen iom att du ar ur position och han kommer kunna styra handen.

[joeki]

skulle inte rekommendera någon att spela KJ off till en raise preflop.

 

annars skulle jag förmodligen spela ungefär som du checksyna turn och river eller om han som nu checkar på turn kan du välja checksyn eller valuebet och sen vika för omslag på rivern... typ...

 

men just för att KJ är en sån trubbelhand rekommenderas att du lägger dig preflop för att undvika såna halvluriga situationer, i alla fall i början när du känner dig osäker.

 

lol, det är shorthanded och det är knappen som höjer. det lär ju vara den vanligaste situationen som finns i shorthanded NL och att inte spela KJo där är katastrof imo.

[Jessica]

Beta halvpott på turn och om han synar så check folda river

[Hjort]

lol, det är shorthanded och det är knappen som höjer. det lär ju vara den vanligaste situationen som finns i shorthanded NL och att inte spela KJo där är katastrof imo.

Hur mycket tror du att det kostar då?

[Supertequila]

Plantinga - exakt det jag försökt förklara. Varför ge ut gratiskort när man kan ta potten direkt?

 

Vad avser om KJo är en bra hand i shorthanded lr inte att syna BB med. Jag tycker att det går bra så länge inte bettet före flopp är för högt. Särskilt med tanke på att knappen höjer så kan det vara befogad att syna.

 

Intrepid Trawler - Jag anser att check-raise hade varit bästa sättet att få ut information här. Men nu har Hero bettat och fått miniraise mot sig. Hade reraisen varit stor, hade jag förordat fold.

 

Men frågan är hur man hanterar handen bäst efter denna punkt:

1. reraise - resultat Fi foldar lr Fi synar/raisar. I andra läget foldar vi vid mer motstånd.

2. Syn - sedan check på turn. Om fi bettar fold, om Fi checkar får han ytterligare ett gratiskort. På river menar du att vi vet att vi leder och kan ta en value bet.

 

Lederer beskriver något som han kallar för offensiv check på turn. Han menar att man kan checka på turn när man är i position och leder enbart för att förvilla Fi att betta på river. Så egentligen har du inte fått någon information av Fi.s check på turn. Jag checkar ofta där när jag leder om jag bedömer att nästa kort med låg sannolikhet hjälper motståndaren, enbart för att få honom att betta på rivern.

 

Mitt resonemang går ut på att det kan ha varit tveksamt eller rätt att ta syn före flopp, det var tveksamt att betta på floppen istället för CR, och Fi har reraisat med minibeloppet för att han antingen har ett monster eller är svag. Vad ska vi göra nu? som ni har förstått anser jag att det inte finns något billigt sätt att här och nu få information.

[pisak84]

hampa5

 

När han sedan checkar så klart att jag bettar ut på river.

för att få honom att folda eller lägga in mera pengar i potten.

 

Det resonemanget talar emot sig själv. Antingen betar du river just för du vill att han ska lägga en bättre hand (sk. bluff) eller så betar du för att du vill få syn av en sämre hand (sk. valuebet). Du betar inte "typ litegranna" för att få honom att göra båda saker.

 

 

joeki

 

lol, det är shorthanded och det är knappen som höjer. det lär ju vara den vanligaste situationen som finns i shorthanded NL och att inte spela KJo där är katastrof imo.

 

Hur bra hand är KJ? Hur många gånger kommer du ha bästa handen i showdown? Du kommer oftare förlora fler stora potter än du vinner med en sån typ av hand.. om knappen är aggressiv och du är duktig på spela floppar out of position så låt gå, men då spelar du inte KJ just för att det är KJ utan för att du vill spela ut din motståndare. Skulle aldrig rekommendera någon att spela såna händer till raise, framförallt inte utan position. Sen att det kan vara rätt för vissa beroende på image och hur löst eller tight bord man sitter vid är en annan sak. Rekommenderat spel är fortfarande att lägga svaga/problemhänder preflop, och lägga ännu fler händer out of position.

[hf89fc]

tack for tipset hur mycket skulle jag betta?

[Skumdum]

lol, det är shorthanded och det är knappen som höjer. det lär ju vara den vanligaste situationen som finns i shorthanded NL och att inte spela KJo där är katastrof imo.

 

Kul läge. Du träffar floppen en gång på 723. Hälften av dom gångerna ligger du efter. dom andra gångerna tänker du checkraisa med kung hög?

 

(OBS: inga matematiska beräkningar bör tas på allvar i detta inlägg)

[hf89fc]

Ja lite fel formulerat,jag menade att han synar en liten bet med en dalig hand sa far jag lite mera i potten.

[hf89fc]

lol, det är shorthanded och det är knappen som höjer. det lär ju vara den vanligaste situationen som finns i shorthanded NL och att inte spela KJo där är katastrof imo.

 

Kul läge. Du träffar floppen en gång på 723. Hälften av dom gångerna ligger du efter. dom andra gångerna tänker du checkraisa med kung hög?

 

(OBS: inga matematiska beräkningar bör tas på allvar i detta inlägg)

haha

[TheMenace]

Hur bra hand är KJ? Hur många gånger kommer du ha bästa handen i showdown? Du kommer oftare förlora fler stora potter än du vinner med en sån typ av hand.. om knappen är aggressiv och du är duktig på spela floppar out of position så låt gå, men då spelar du inte KJ just för att det är KJ utan för att du vill spela ut din motståndare. Skulle aldrig rekommendera någon att spela såna händer till raise, framförallt inte utan position. Sen att det kan vara rätt för vissa beroende på image och hur löst eller tight bord man sitter vid är en annan sak. Rekommenderat spel är fortfarande att lägga svaga/problemhänder preflop, och lägga ännu fler händer out of position.

 

Ja om man alltid kommer syna ner när man träffar sin kung eller spelar den för hela stacken så är inte KJ bra. Men om man kan läsa av när KJ inte är bäst på exempelvis en sån bräda som i detta exemplet så tycker jag absolut man kan spela KJ i bb från en knapphöjning på ett shorthanded-bord. Handen har ju andra möjligheter än bara att träffa ett par. Det är ju en smaksak, tycker inte det finns rätt eller fel i en sån här situation a la Hjort eller Dan Glimne. Håller förövrigt med dej mycket pisak84 i det du skriver. Man spelar inte handen för att man ska slicka sej om munnen om det floppar en kung, utan av andra anledningar så som du beskriver.

[Skumdum]

Ja om man alltid kommer syna ner när man träffar sin kung eller spelar den för hela stacken så är inte KJ bra. Men om man kan läsa av när KJ inte är bäst på exempelvis en sån bräda som i detta exemplet så tycker jag absolut man kan spela KJ i bb från en knapphöjning på ett shorthanded-bord. Handen har ju andra möjligheter än bara att träffa ett par. Det är ju en smaksak, tycker inte det finns rätt eller fel i en sån här situation a la Hjort eller Dan Glimne. Håller förövrigt med dej mycket pisak84 i det du skriver. Man spelar inte handen för att man ska slicka sej om munnen om det floppar en kung, utan av andra anledningar så som du beskriver.

 

Men du förlorar ju pengar precis varenda gång du inte träffar eftersom knappen kan representera en hand som är bättre än din, och dessutom säkert ofta har det också. Och dessutom förlorar du ibland när du träffar. Och ändå tycker du det är bra att syna?

[Intrepid Trawler]

Intrepid Trawler - Jag anser att check-raise hade varit bästa sättet att få ut information här. Men nu har Hero bettat och fått miniraise mot sig. Hade reraisen varit stor, hade jag förordat fold.

Kan inte en checksyn vara lika bra ur informationssynpunkt? Om inte, varför?

 

Men frågan är hur man hanterar handen bäst efter denna punkt:

1. reraise - resultat Fi foldar lr Fi synar/raisar. I andra läget foldar vi vid mer motstånd.

2. Syn - sedan check på turn. Om fi bettar fold, om Fi checkar får han ytterligare ett gratiskort. På river menar du att vi vet att vi leder och kan ta en value bet.

Så efter att ha investerat mer än 60% av din stack (efter din reraise för 18$) i handen på floppen ska du folda på turn för ett bet till? Det är ett dåligt spel innan dina motståndare insett vad du gör. När dom insett din taktik så är det helt horribelt.

 

Lederer beskriver något som han kallar för offensiv check på turn. Han menar att man kan checka på turn när man är i position och leder enbart för att förvilla Fi att betta på river. Så egentligen har du inte fått någon information av Fi.s check på turn. Jag checkar ofta där när jag leder om jag bedömer att nästa kort med låg sannolikhet hjälper motståndaren, enbart för att få honom att betta på rivern.

 

Kan man inte tolka en turncheck (efter en checksyn) som att han inte har en hand som han vågar CB två ggr om med utan är relativt tom och vill få en billig showdown? Att säga att man inte får ngn information ur det känns inte rätt.

 

Om du nu tror att han har läst Lederers artikel och försöker lura dig på turn kan du checka river för att sedan syna ner ett eventuellt bet. Då kommer du förlora de ggr han har ledererlurat dig men du kommer troligtvis inducera en hel del bluffar på det viset också och på så sätt vinna ett extra bet. Jag skulle gissa att på 0.25/0.50 är det större risk att dom är tomma än att dom checkar för att inducera ett riverbet från dig.

 

Personligen möter jag få så pass duktiga spelare så att jag checkar river i det läget. Gör jag det är det för att jag vill att dom ska bluffa, inte för att jag tror att dom läst Lederer.

[TheMenace]

Men du förlorar ju pengar precis varenda gång du inte träffar eftersom knappen kan representera en hand som är bättre än din, och dessutom säkert ofta har det också. Och dessutom förlorar du ibland när du träffar. Och ändå tycker du det är bra att syna?

 

Fi kan ALLTID representera en hand som är bättre - självklart. Men det går ju att bluffa även oträffad om du tror att floppen inte hjälpte honom. Ibland träffar man även starkt med en sån hand oxo, QTA, 9TQ, KJ2 osv. Du kan få upp ett fint drag, TQx-flopp och bluffa till dej den. Kommer floppen J hög, har du näst bäst kicker.

 

Ja, sant att ibland förlorar man även när man träffar, men det gör du även med KQ och AK. FÅr du mothugg på en sån där flopp så kommer du ju ifrån handen ganska lätt ändå. Du behöver inte spela den för hela stacken. Situationen det handlar om är när du är i big blind mot knappen, personligen tycker jag att man inte ska vika lika lätt med händer som denna då. Men som jag skrev, det är en smaksak och det hänger ju så mycket på vilken spelare man möter.