Intrepid Trawler

Fungerar alla onlinesidor i Indien? Någon som spelat online där som kan säga säkert?

Någon som har strul med HH på UB nuförtiden? Får bara felmeddelanden när jag klickar fram HH och kör igång Ultimate History.

Det finns och går lätt att hitta.

Du har gjort dig förtjänt av lite cred, och jag är alltid redo att portionera ut lite! Cred!

Cafeerna går att spela på men säkerheten på dessa datorer är mer eller mindre alltid katastrofal. Har du egen laptop kan du, efter en del argumentation, koppla in så då fungerar det. I chaweng fanns även ett cafe med trådlöst internet typ 100m från Mc Donalds och i Lamai finns en del boende med trådlöst internet. Samui är dock ingen personlig favorit och ingenting jag rekommenderar. Phangan hade inga trådlösa nätverk någonstans vad jag kunde se. Dock fick jag koppla upp mig på ett cafe nere vid Oasis-hyddorna. Tyvärr gillade inte nätverksuttaget fukten. Koh Tao hade trådlöst nätverk i en diveshop mitt på strandpromenaden mellan Bans och 7/11. Deala lite med han som har shoppen. Han var reko och gav ett bra pris. Uppkopplingarna på öarna i thailand är ok, hade inga avbrott men har hört att det förekommer. Strömmen går ju när det är oväder också så lira inte då. Har för mig att det var en del klienter som inte gick att få hem typ party. UB och Prima gick dock bra. Mitt tips är att dra till Indonesien och Bali och grinda. Billigare än thailand och i mitt tycke bättre på alla sätt och vis. Billig och helt ok uppkoppling och för en gångs skull ganska säkra datorer med bra virusskydd och som bootades om efter varje session så att den grundinställs. Man kunde dock spara filer på en delad disk så man inte behövde ladda ner klienten hela tiden. Har för mig att party inte fungerade där heller dock.

Måste vara en Sairee Village, där hade dom lite fancy restauranger 100m i vardera riktning från 7/11 och en av dom var med massa tapas och med en svensk kock. Om jag minns rätt ligger den på strandpromenaden där. Men drinkarna var dyra, prova husvagnen 200m till vänster istället! Där finns även chansen/risken att bli bjuden på en fet "cigarett" av en ladyboy. För övrigt bräcker väl restaurangen i taxihörnan på phangan det mesta. Kostar dessutom nästan gratis...

Bravo Masse! Vi ses i Thailand!!

Tänkte bo där ett par dagar och spela lite så jag tittar in och säger hej. Tänkte ta lite andra indonesiska öar, får se om det går att surfa där annars kanske det får bli Bali i alla fall.

Är på Koh Samui från den 6e maj och stannar tills jag ledsnat. Ni som varit där en del, finns det någonstans man kan (lära sig) surfa på thailands östkust eller är det Indonesien/Australien som gäller då?

Kan inte en checksyn vara lika bra ur informationssynpunkt? Om inte, varför? Så efter att ha investerat mer än 60% av din stack (efter din reraise för 18$) i handen på floppen ska du folda på turn för ett bet till? Det är ett dåligt spel innan dina motståndare insett vad du gör. När dom insett din taktik så är det helt horribelt. Kan man inte tolka en turncheck (efter en checksyn) som att han inte har en hand som han vågar CB två ggr om med utan är relativt tom och vill få en billig showdown? Att säga att man inte får ngn information ur det känns inte rätt. Om du nu tror att han har läst Lederers artikel och försöker lura dig på turn kan du checka river för att sedan syna ner ett eventuellt bet. Då kommer du förlora de ggr han har ledererlurat dig men du kommer troligtvis inducera en hel del bluffar på det viset också och på så sätt vinna ett extra bet. Jag skulle gissa att på 0.25/0.50 är det större risk att dom är tomma än att dom checkar för att inducera ett riverbet från dig. Personligen möter jag få så pass duktiga spelare så att jag checkar river i det läget. Gör jag det är det för att jag vill att dom ska bluffa, inte för att jag tror att dom läst Lederer.

Dar kommer infon man ar ute efter, helt gratis dessutom. Da det har scenariot uppstar raknar jag med att vara fora valdigt ofta. Sen kan man betta river for varde beroende pa brada och motspelare. Jag svart att se ett battre satt att fa ut bra varde pa ett bra satt ur just den har specifika situationen iom att du ar ur position och han kommer kunna styra handen.

Jo, du har ratt. Om fi alltid CB ar det fel att betta in i honom. I det har fallet da vi talar om 0.25/0.50 ar det formodligen fel att betta i i fi i den har situationen da det ar ovanligt att folk tar ett gratiskort dar. Edit: Skrev jag forresten inte exakt sa? Att om han alltid CB sa ar CR alternativt checksyn ett battre spel? Mot en loose spelare tycker jag inte att det behover vara fel att betta ut. Speciellt inte om man sjalv har en loose image.

Tequila: Utveckla garna ditt resonemang kring att skaffa information genom att reraisa och commita dig med halvbra hander. Kan man fa samma information till ett billigare pris? Varfor vill man ha in mer pengar i den har potten med den har handen i den positionen mot en spelare som ar forst in i potten pa knappen och darmed ar mycket svar att satta pa en hand. Ar det han som stalls infor ett svart beslut eller ar det du om han nu synar? Vem riskerar mest genom detta spelet? Ditt resonemang att man tar bort alla hander utom overpar och set haller oftast inte heller, i synnerhet inte om du har den imagen du beskriver och spelar mot en hyfsat duktig spelare som spelat mot dig mer an 10 min. Att man i det har fallet maste bestamma sig pa floppen om man har bast hand kan jag inte heller riktigt kopa. Varfor maste man det? Laste aven en del referenser till Doyle. Att applicera powerpoker-teorierna pa 0.25/0.50 ar heller inget jag skulle rekommendera tradskaparen (om det nu var det du gjorde, det kanske bara var ett satt att beskriva din spelstil). Olika spelsatt och skolor har i mitt tycke ingen relevans i den har traden. Tradskaparen: KJo synen pre flop som du har fatt en del kritik for tycker jag ar helt ok. Mot alla andra en jattetighta spelare ar den nog helt korrekt. Om man valjer att betta eller checka floppen ar val en smaksak. Personligen tror jag en check ar ett battre spel om inte spelaren ar loose. Du vill inte bygga alltfor stor pott har men det ar heller inte fel att betta ut flop for att forhoppningsvis vinna den direkt. CR tycker jag ar ok mot en loose spelare som konstant bettar forst in pa knapp och alltid CB. Men sant dar beror en del pa reads.

Jag haller med om att man inte behover vara jattegoa och mysiga med varandra hela tiden. Och visst, ibland kanske en smart kommentar ar pa sin plats. Som det ar nu kanns det dock som att det gar en "smart" kommentar for varje bra inlagg och det ratiot haller inte. De jag vander mig mot ar de personer som bjuder pa fler "smarta" kommentarer och schyssta one-liners an schyssta inlagg. Det haller helt enkelt inte.

Bra inititativ Crillux. Jag haller med om att nivan ar for lag. Det var snack om att gora lite strukturandringar pa PF, vi far se om det blir battre efter den. Jag tror absolut det kan bli battre vid en uppdelning av forumet pa ett eller annat satt. Nu har jag inte last alla inlagg fran Variance_B och vet inte pa vilka grunder han blivit bannad. Ar det for att han ar otrevlig och skapar dalig stammning i tradarna? Jag hoppas att det inte beror pa detta!! Jag tror det ar svart for moderatorerna att moderera tradarna sa att de blir trevligare. Det ansvaret anser jag inte ligger hos dom. Daremot kan man sa langt som mojligt forega med gott exempel (vilket inte alltid ar sa latt, moderatorer ar mannisakor dom med). Och i den perfekta forumvarlden skulle man val avsta fran att skriva om man inte har ngt att tillfora eller om man anser traden vara helt ointressant istallet for att komma med ngt spydigt/sarkastiskt. Nu ar det tyvarr inte sa men man kan ju forsoka halla sig sa langt det gar. Som det ar nu kanns det som att manga skriver massa spydigheter och fracka one-liners bara for att fa lite extra forum-cred. Patetiskt...

Jag hade också betat, men jag hade betat mer än 10$. Om man tror att fi sitter på 88-TT eller AK-AQ så synar hen troligtvis ett bet större än 10$ då han antingen tror han leder eller så får han odds att dra. Det troligaste är att han vill checka ut handen med ngn av ovanstående händer. Vill man inducera en bluff tror jag ett bet på halva eller strax under halva potten är bättre alternativt en check. Och jag håller med, handen var inte alls dumt spelad.

Nu pratar du om händer där reads förmodligen spelar en viktig roll. Varför spelas inte AA-KK så? Många spelare väntar till turn med att skicka in pengarna då potten växt lite och dom förhoppningsvis fått motspelaren commitad. Om Hero visar svaghet på flop finns det ingen anledning för honom att skicka in pengarna direkt där eller ur position på turn. Ett möjligt spel för honom är väl då att låta Hero betta turn för att då gå all in?

Jo, förstår givetvis principen men ett bet på 10$ på en pott på 150$ känns inte som något bra spel. Varför är det spelet bättre än en check eller ett bet kring halva potten som visar lite svaghet? Principen är ju inte alls tokig, det som jag inte förstår är storleken på höjningen som egentligen bara kan tolkas som en offensiv check. Har spelet någon fördel gentemot ett lite större bet alternativt en check om man ser ur den synvinkeln att man vill få honom att bluffa?

Ja , så länge Jacobs inlägg fortsätter ligga på ett ordsnitt kring 8 så får vi nog fortsätta gissa. Motiveringar är för övrigt överskattade! Men visst. Tror man att han synar 130$ med A hög är det ett bra spel. Personligen tror jag att det finns bättre sätt att suga mer pengar ur den handen.

Det spelet förstår jag inte alls. Har du lust att utveckla det? Eller var det bara en fyndig one-liner?

Tror tanken på turn är god, ofta bettar motståndaren ut på river och du vinner iaf en något större pott. Kommer ett A eller K så kommer du definitivt att vinna en del pengar om han sitter på AK-AQ. Personligen tror jag det fungerar sämre att göra det spelet då du höjt honom på floppen. Det han då förmodligen sätter dig på är AK-AQ eller ett monster. Sitter han då med 88-TT som du sätter honom på finns det ingen klar anledning för honom att betta om river kommer blank. Antingen förlorar han mot ett monster eller så foldar du om du har AK-AQ. En check och en syn då du bettar ut verkar ju vara det bästa spelet då. Har du höjt honom på floppen tror jag det bästa spelet är att betta turn också och hoppas att han har drag eller ännu bättre, AA-KK. Någon sa att man kanska ska betta 10$ på turn. Personligen har jag aldrig gillat (eller för den delen förstått) såna spel där man mer eller mindre gör en offensiv check. Förklara gärna hur du tänker och vilka fördelar det har gentemot ett bet av storleken halv pott. Blir beslutet enklare eller svårare för honom när storleken på bettet är 10$ istället för 50-70$? Ta nu inte det här som ngt påhopp, jag vill veta hur folk tänker när dom bettar 1/15 pott då detta faktiskt händer ganska frekvent. Tror du han har 88-TT tror jag på ett bet kring halva eller 3/4 pott. Sätter du honom på AA-KK så tror jag han ställer in om du bettar pott eller lite mer än pott.

Ett exempel: Man blir av med guldmedaljen i OS för att man använt otillåtna preparat (doping), även om preparatet inte påverkar prestatationen positivt då man exempel vis rökt hasch veckan innan. Är det rätt eller fel? Har man fuskat? Skall man spela efter reglerna eller spela som man själv tycker är moraliskt ok. Intressant jämförelse såhär i OS-tider! Får jag åka dubbelt så många åk som dom andra och ta mitt bästa resultat? Får jag då och då göra om portarna lite när jag ska åka för att göra banan lite enklare så att det går enklare för mig att åka i mål på snabbast tid? Detta gör jag dock inte så ofta utan det händer bara i undantagsfall vilket rimligtvis borde göra det ok.

Nu vart jag i alla fall jag förvånad. Att troll som knappt kan stava kommer med liknande påståenden kommer ju inte direkt som någon överraskning men detta förvånar mig lite. Du får gärna utveckla den här posten lite. Är det ok då han bara fuskar lite? Utveckla gärna din definition av fusk. Om detta var ironi ber jag om ursäkt. Edit: Sorry, mitt fel, blandade ihop dig med en person med liknande nick som jag spelat en del mot och som jag trodde var en vettig person. Du behöver inte utveckla något, jag är inte intresserad.

Meningslöst tycker jag inte! I många falla finns det ju trots allt ett standard spel. Typ jag bettar alltid rivern för värde här om inte Fi checraisar väldigt ofta. Eller här höjer jag alltid floppen eftersom du förmodligen har bäst hand. Här ger jag aldrig gratiskort osv. I många situationer tillämpar ändå de flesta ett standardspel som är rätt mot de flesta motståndare! Givetvis tycker jag man ska posta alla reads man har. Men ibland har man inga. Man bör också motivera hur man har tänkt! EDIT Klyka har en bra poäng. Man spelar en väldig massa poker utan direkta reads. Vad som är rätt och fel då måste också kunna diskuteras! Men då pratar du om standardspel, något man kan läsa sig till i en bok eller som man kan hitta i en FAQ. Jag säger inte att såna trådar inte ska finnas men jag tycker inte dom dom är speciellt intressanta. Men visst, meningslöst var att ta i! Det är ju dock min personliga åsikt att ovan nämnda händer inte är särskilt intressanta men jag tror trådan skapades för att försöka få till lite djupare diskussioner kring olika händer och för det krävs lite djupare funderingar kring hur spelarens image är, vad han kan tänkas ha, vad han tror du har och hur han ska tolka olika aktioner osv. Det är såna HH jag tycker utvecklar ens spel mest och tyvärr finns det ganska få såna trådar.

Hint: Det går utmärkt att spela grym poker helt utan reads, särskilt fixlimit. Men det är ju lite jobbigare att komma fram till sånt än att sätta motståndaren på en jättesnäv/jättevid HD. Dessutom så är reads generellt väldigt osäkra, det är mest riktiga idiotspel som man kan använda för att få en bra uppfattning om hur någon lirar. Det betvivlar jag inte en sekund att det går. Nu var det diskussionen kring HH vi diskuterade, inte om det gick att spela utan reads. Vad ska diskussionen grundas på utan någon information kring en själv, motspelare eller hur spelet på bordet är (och vissa värre fall saknas ytterligare faktorer såsom nivå, stackdjup osv). Och jag säger inte att det inte GÅR att diskutera men diskussionen är ointressant för många som redan förstår ungefär hur standardspelen för olika situationen ser ut. För det är väl det det reduceras till då, standardspel?