Fruktansvärd historia...

[crillux]

Självfallet skulle även jag välja att ge stålarna till svärmor om det kan hjälpa henne.

 

Vad gäller det här med att skänka pengar så är vi i västvärlden betydligt mer intresserade av att skänka pengar till forskning om de sjukdomar som vi själva upplever i vardagen, t ex cancer och hjärt- och kärlsjukdomar. De som forskar på sjukdomar som främst drabbar folk i tredje världen, typ Ebola, har inte alls samma anslag att röra sig med då vi i väst inte är lika intresserade av att bidra med pengar till den verksamheten.

[TheMenace]

Det blir väl lätt så att man baserar alla sina val på hård logik om det är det man är duktig på. Lätt att hänvisa till matematiska kalkyler hit och dit, men det funkar ju inte riktigt så i verkliga livet. Inte ens vid ett pokerbord kan man säga att A alltid är rätt och B alltid är fel. Vi har med människor att göra, inte med datorer. Skulle nog inte skada om man försökte se saker och ting från olika håll och inte bara stirrade sej blind på att det man själv tror/tycker alltid är rätt.

[Sagge]

Diskussionen om vilken typ av välgörenhet som ger mest resultat per krona osv är något tröttsam.

Är det för att den till skillnad från originaldiskussionen faktiskt kan vara relevant för ens liv?

.

 

För det mesta brukar någon moderator snabbt påpeka att man skall hålla sig till orginaldiskussionen och inte gå OT. Nu leder en moderator en OT diskussion. Det är för mig ett ologiskt beteende.

 

Jag handlar och resonerar för det mest med logiken som riktmärke. Om man kan följa ett logiskt resonemang inser man att man snabbt börjar resonera ologiskt om man försöker tala om för andra att deras handlingar är ologiska pga att belut fattas på känslomässiga grunder.

 

Begreppet logik kan tex användas för att beskriva en händelseutveckling som följer logiska lagar. tex:

Känslor är en stark drivkraft för många.

Lidande barn (även styckvis) väcker starka känslor hos många.

Känsla är en avgörande faktor vid val av bidragsgivande.

Det är således helt logiskt att känslor styr vårt val av vad vi ska skänka pengar till.

 

Att skänka pengar med maximalt avkastningskrav som avgörande faktor må vara sunt och för världen bra, men det är för en majoritet ologiskt. Hjorts resonemang är antagligen, ur majoritetssynpunkt, det mest ologiska här i denna tråd.

 

Att säga att det är ologiskt att skänka pengar till barn styckvis är inte bara ologiskt utan även direkt felaktigt.

 

 

Edit: Glömde lägga till att jag har "fel" i denna fråga. Jag har nämligen svårt för snyfthistorier av detta slag. Vet inte om jag är kvällstidningsskadad. Men jag ställer mig i kön av folk som vill skänka pengar till något där fler får nytta av mina pengar. Så inlägget ovan till trots så resonerar jag i denna fråga i mångt och mycket som Hjort. Det är något som jag ibland är ledsen över. Inte att jag resonerar som Hjort utan att jag inte kan engagera mig känslomässigt i snyfthistorier som denna.

[sawdustwilly]

Jag handlar och resonerar för det mest med logiken som riktmärke. Om man kan följa ett logiskt resonemang inser man att man snabbt börjar resonera ologiskt om man försöker tala om för andra att deras handlingar är ologiska pga att belut fattas på känslomässiga grunder.

 

Hela ditt inlägg är på pricken vad jag känner, utan att kunna sätta det på pränt lika välformulerat och pedagogiskt. Tack Sagge. Hjort, läs gärna Sagges inlägg två gånger.

 

Kan också tillägga att jag inte har tänkt ge något till just denna insamling, mest för att det är svårt att kolla vad som verkligen stämmer här.

 

Men jag skulle heller aldrig vilja få någon som väljer att ge lite pengar till personen i orginallänken att känna sig olustig. Eller som Hjort så fint utrycker det oansvarig och självisk (vilka grunder, eller vilken beslutsprocess han använt för att ge honom pengarna).

[robster80]

Hjort har gjort bort sig i den här tråden.

[therussian]

Jag begriper inte vad denna tråd gör i Poker Off Topic.

[sawdustwilly]

Jag begriper inte vad denna tråd gör i Poker Off Topic.

 

Jag begriper inte vad vi gör i denna tråd.

[jackbalsam]

Håller med Hjort i den här frågan. Tror folk har svårt att acceptera att de finns lidande i världen man total ignorerar.

 

Dessutom, var står det i hans berättelse att han behöver pengar? Hans föräldrar kanske är jättetäta?

 

On topic: Verkar ha varit ett rent helvete han inte bara är i nu, utan även som han levt i tre år. Jobbigt när barn kommer i kläm sådär.

[eloge38]

Jag förstår vad Hjort menar och inser att det finns mycket lidande i världen. Dock, så hjälper man andra med olika saker i stort sätt varje dag. Skulle jag byta ut detta mot saker som maximerar effekten så skulle jag behöva förändra min livsstil totalt. Det skulle nog Hjort och hela världens befolkning också behöva göra.

[Hjort]

Men lilla vännen inte skall du lägga in känslor i din argumentation, det låter ju inte speciellt rationellt, hur passar detta in i din värld?

Det är inte särskilt känslosamt, jag tycker bara att du är en idiot och har inget emot att påpeka det eftersom du inledde med personangrepp (vilket är en del av orsaken till att jag tycker att du är en idiot). Känslor har jättestor del i min argumentation, men det är inget jag väntar mig att en idiot ska förstå. Gå och lägg dig nu och låt de vuxna diskutera ifred.

 

Jag har inte någonstans sett någon som är intresserad av att hjälpa snubben ifråga argumentera för att så vore fallet...

Då har jag inget problem heller. Men det brukar vara den sortens argument som ligger till grund för välgörenhet och medkänsla inför främmande.

 

Måste vara sjukt tråkigt att alltid basera sina val på hård logik.

Det är det ingen som gör, det handlar bara om att vara lite mer beslutseffektiv. Det är ingen stor ansträngning att fundera lite extra några minuter eller låta ett beslut vila någon dag innan man tar det. Ens känslor är så klart jätteviktiga i processen, eftersom det är de som utgör ens preferenser.

 

Till er som verkar basera alla era val på hård logik; hur gör ni när det kommer till kärlek och dylikt där man (enligt min erfarenhet) inte uppnår lycka m h a logiska beslut och rationellt tänkande.

Logik och sunt förnuft är sjukt viktigt när det gäller kärlek och det är inte det minsta inkonsistent med att vara kär. Men då handlar det ju om logiska resonemang kring sina känslor och att förutse olika beteenden som kan uppstå. Det är särskilt viktigt om man vill ha ett långsiktigt förhållande eftersom det låter en diskutera saker som potentiell otrohet, avtagande intresse och annat någorlunda nyktert istället för att vägra tro att det kommer att ske.

 

Skulle nog inte skada om man försökte se saker och ting från olika håll och inte bara stirrade sej blind på att det man själv tror/tycker alltid är rätt.

Men om man alltid har rätt, vad gör man då?

 

Seriöst, jag ser inte alls världen särskilt svartvitt. Tvärtom är jag tämeligen säkert väldigt mycket mindre säker på min kunskap om världen och allmänt tvivlande en snittpersonen över huvud taget. Det märks bara inte eftersom jag huvudsakligen uttalar mig om ämnen där jag kan vara ganska säker på min sak och i övrigt mest ifrågasätter andras resonemang vilket ger ett sken av att jag har någon egen åsikt i frågan (vilket jag oftast inte har).

 

Gör man förresten kalkyler och liknande i sådana här sammanhang är det snarast att jämföra med en arkitekturskiss på en servett, det är bara ett snabbt sätt att få en lite bättre bild av problemet, ingen exakt lösning. Jag säger inte att mer logik i sådana här beslut kommer ge absolut rätt svar, eller att det ens finns något sånt, bara att de flesta kan öka kvalitén på sin beslutsprocess genom att lägga lite mer tid på att bena upp problemet förnuftsmässigt och göra lite logiska "skisser".

 

För det mesta brukar någon moderator snabbt påpeka att man skall hålla sig till orginaldiskussionen och inte gå OT. Nu leder en moderator en OT diskussion. Det är för mig ett ologiskt beteende.

A) Jag går jätteofta OT.

B) Jag anser inte det här vara OT.

 

Jag handlar och resonerar för det mest med logiken som riktmärke. Om man kan följa ett logiskt resonemang inser man att man snabbt börjar resonera ologiskt om man försöker tala om för andra att deras handlingar är ologiska pga att belut fattas på känslomässiga grunder.

Du har helt fel, det finns gott om beslut fattade på känslomässiga grunder som är ologiska, det beror helt på om deras övergripande mål var att tillfredställa känslan som beslut grundades på. Om man har som mål att vinna pengar och har en känsla av att nästa spinn på roulette blir svart och satsar på det så har man fattat ett ologiskt beslut. Om man är kär i croupiern och raggar på henne medan man tar några spinn så gör man ett någorlunda logiskt beslut (raggningsetiska problem uppstår här som jag väljer att bortse från).

 

Så känslor kring vilket utfall som kommer är frekvent väldigt fel, medan känslor som något som försöker tillfredställas för sin egen skull aldrig kan vara fel.

 

Hjorts resonemang är antagligen, ur majoritetssynpunkt, det mest ologiska här i denna tråd.

Jag har aldrig hävdat att det är ett majoritetsresonemang, jag påpekade att om man har som premiss att man vill minska lidandet i världen genom sin välgörenhet så gör man stolpe ut om man skänker pengar till en stockholmskille för att hjälpa honom med en vårdnadstvist. Om man har något annat mål med sin välgörenhet så kan det vara rätt eller fel beroende på vilket mål man har.

 

Jag förstår vad Hjort menar och inser att det finns mycket lidande i världen. Dock, så hjälper man andra med olika saker i stort sätt varje dag. Skulle jag byta ut detta mot saker som maximerar effekten så skulle jag behöva förändra min livsstil totalt. Det skulle nog Hjort och hela världens befolkning också behöva göra.

Jag har 0 ambition att maximera välfärden i världen, jag tycker inte ens att det är en bra ambition att ha.

[Plala]

Dessutom, var står det i hans berättelse att han behöver pengar? Hans föräldrar kanske är jättetäta?

 

Dessa inlägg av honom t.ex.

 

Jag har precis fått en amerikansk advokat, som bara tar 340 dollars per timme (min svenska går på 1260 sek/h), och dessutom vill ha ett förskott på $1000... Jisses, är allt jag säger.. Visserligen kanske inte allt går åt, och då får jag ju tillbaka mellanskillnaden, och som tur är får jag viss ekonomisk hjälp av mina föräldrar, men fasen... Jag vet inte riktigt hur jag skall lösa detta.. Rättshjälp får jag ju, så tack vare min blygsamma inkomst ligger den på 70%, men det lär ändå landa på drygt 30.000 spänn

 

Jag blev lite stressad härom sistens när jag läste en artikel i dagspressen om någon mamma vars barn blivit kidnappade till mellanöstern av fadern, och som nu, trots en fängelsedom mot förövaren, var skyldig rättsväsendet 200 lax. Var fan i helvete får man sådana stålar ifrån, om man inte är kvinna som kan rida på barmhärtighetsvågen och få en fet sida i Aftonbladet där folk utan betänkligheter kastar in alla sina surt förvärvade slantar som täcker ens omkostnader? Hå hå ja ja.. Bättre att bo i en koja med sin dotter än att bo i ett slott utan henne..

[jacobmal]

Måste vara sjukt tråkigt att alltid basera sina val på hård logik. Visst, när man går efter sina känslor är man ju såklart självisk men jag hjälper iaf hellre folk jag känner/känner för istället för någon annan. Jag antar att elvis kände sig gripen av just den här historien och ville hjälpa till, ser inget fel i det.

 

Till er som verkar basera alla era val på hård logik; hur gör ni när det kommer till kärlek och dylikt där man (enligt min erfarenhet) inte uppnår lycka m h a logiska beslut och rationellt tänkande.

 

Om målet med kärlek är att uppnå lycka, och man inte uppnår det genom att handla logiskt utan irrationellt, vad är då den logiska handlingen för att uppnå lycka?

[Plala]

Om målet med kärlek är att uppnå lycka, och man inte uppnår det genom att handla logiskt utan irrationellt, vad är då den logiska handlingen för att uppnå lycka?

 

Den logiska handlingen blir då att handla irrationellt/ologiskt.

[Hjort]

Den logiska handlingen blir då att handla irrationellt/ologiskt.

Och så ett steg till...

[Rille]

Luktar lite scam när han säger att hon födde barnet precis efter hon landat. Trodde inte man fick flyga som höggravid.

[TotalFarsa]

Luktar lite scam när han säger att hon födde barnet precis efter hon landat. Trodde inte man fick flyga som höggravid.

Olika från bolag till bolag...

 

/TF

[Skadast]

Ganska vidrig historia...

Men hade jag "förlorat" min dotter på det sättet skulle jag knappast resonerat kring pengarna och gladeligen skuldsätta mig upp över öronen för att få hem henne. Jag bor i Sverige och känner mig förhållandevis trygg, speciellt med tanke på att man har vänner och släktingar som säkerligen skulle hjälpa till i en sådan kris.

Nu lider jag iofs med honom och det vore under min värdighet att gå så långt som att kalla det för en scam, men samtidigt skulle jag lägga mina pengar på organisationer jag tycker behöver pengarna mer.

Sen kan jag förstå att stammisarna på DVD-forum lägger sin pengar där. Det enda som spelar roll är att maximera sin egen tillfredställelse. Lägg pengarna där du tycker de höra hemma. Man bör väl inte se ned på någon för det.

[Gahlster]

Sen kan jag förstå att stammisarna på DVD-forum lägger sin pengar där. Det enda som spelar roll är att maximera sin egen tillfredställelse. Lägg pengarna där du tycker de höra hemma. Man bör väl inte se ned på någon för det.

 

Bra formulerat.

 

Angående att det skulle vara scam, ja, den tanken slog ju mig också ganska fort. Men med tanke på att personens konto har 2000+ inlägg på forumet så har jag svårt att tro detta. Visst, någon kan ju ha kapat hans konto, men tråden har ju levt ett tag så han har ju haft god tid på sig att starta ett nytt konto och vana sina forumsvänner om scamförsöket.

[hankanbarahaQQ]

Jag vet inte vad det visar mest, att man inte ska skaffa barn med nån från en trailerpark eller om man helt enkelt inte ska ha oskyddat sex med nån som använder ICQ...

 

Om historien stämmer är hon ju en riktig subba, och om jag vore farsan hade jag utan tvekan tagit det till rättegång för att få hem ungen.. Han säger i tråden att han funderar på att ge upp för att det hade blivit alldeles för traumatiskt för ungen att skiljas från sin mamma på det sättet, men vad är det jämfört med att växa upp med en sån idiot? Jag tror knappast det är något bättre alternativ. Lose/lose, i det här fallet ett självklart val.

[Hristo]

Kondomer är bra att ha.

 

Jag antar att du inte har barn..

 

Nej, verkligen inte.

[Måns]

Spara era pengar, det finns inte en chans att han får tillbaka ungen. I ett liknande fall när en svenska tog med sig ett barn från USA till sverige vägrade Sverige lämna ut barnet, vilket USA fortfarande är arga över.

[NeoSlayer]

Måste allt vridas och vändas på in i minsta detalj? Du kunde inte hålla tassarna borta va hjort? du borde bli politiker för jag vet ingen som älskar att diskutera för diskutionens skull som du. Förmodligen blir du ngn form av minister en dag.

 

Låt mig bara dra en paralell..

 

Låtsas att Swede skulle ha åkt i finkan när han var i usa för något som han uppenbarligen inte hade gjort eller som vi på pokerforum iaf tyckte var fel och någon hade startat en tråd för att Swede skulle kunna få komma hem. (strunt samma varför han behövde pengar) jag menar bara att som någon sa, killen har +2000 inlägg på dvdforum och har säkert en del "vänner" där.

 

Låt elvis77 få försöka hjälpa killen om han vill istället för att disskutera sönder tråden så att ingen orkar läsa 8 sidor om hjorts utlägg om vem som är dum i huvudet och vart pengar kommer till mest nytta?

 

Jag är med dig elvis.. skit samma om killen är en bluff.. 200 spänn (25$) är ingen stor grej och jag tror jag har blivit "lurad" på större summor än så vid pokerbordet..

 

Så än en gång.. låt oss som vill hjälpa killen få göra det och starta i så fall en egen tråd där ni kan skratta och håna oss andra dumbommar.. ok?

 

/Neo

[robster80]

Bra sagt NeoSlayer

[Hjort]

Måste allt vridas och vändas på in i minsta detalj? Du kunde inte hålla tassarna borta va hjort?

Nä, fast jag hade låtit bli om inte jacobmal hade börjat. Och ja, allt måste vändas och vridas på in i minsta detalj.

 

åtsas att Swede skulle ha åkt i finkan när han var i usa för något som han uppenbarligen inte hade gjort eller som vi på pokerforum iaf tyckte var fel och någon hade startat en tråd för att Swede skulle kunna få komma hem. (strunt samma varför han behövde pengar) jag menar bara att som någon sa, killen har +2000 inlägg på dvdforum och har säkert en del "vänner" där.

Alltså, jag har absolut inget problem med att hjälpa en kompis istället för svältande barn. Som jag tolkade originalinlägget så gick det dock ut på att man skulle hjälpa killen för att han hade en så risig situation, inte att det var en kompis som behövde hjälp. Och om det är hans situation som avgör och inte vår relation till honom så anser jag att det rimligen finns en hel del mer effektiva sätt att använda pengarna på för att hjälpa människor i mycket värre situationer.

 

Vad mig angår så är han en främling i en jobbig situation och då får han inte gå före i kön eftersom enda anledning för mig att göra något är att göra världen till ett lite bättre ställe och då får jag bättre resultat per krona på en massa andra sätt.

 

Om någon vill hjälpa honom för att de har en relation till honom via dvdforum, för att han är svensk eller något annat så får de naturligtvis göra det och det är inte något fel på det. Om de vill göra världen till ett lite bättre ställe i allmänhet och inte bryr sig om sin relation till personen ifråga så hävdar jag bara att de använder sina pengar ineffektivt.

 

En sidopoäng som JM gjorde är att det här helt enkelt inte är särskilt upprörande, det händer mycket värre saker i världen på gissningsvis sekundbasis så jag ser ingen större anledning att bry sig om det här om man inte känner killen.

 

Låt elvis77 få försöka hjälpa killen om han vill istället för att dissk

utera sönder tråden så att ingen orkar läsa 8 sidor om hjorts utlägg om vem som är dum i huvudet och vart pengar kommer till mest nytta?

Jag kallar någon en idiot en gång på nära 8000 inlägg och jag har en stark känsla av att jag kommer få höra om det rätt ofta.

[NeoSlayer]

Alltså, jag har absolut inget problem med att hjälpa en kompis istället för svältande barn. Som jag tolkade originalinlägget så gick det dock ut på att man skulle hjälpa killen för att han hade en så risig situation, inte att det var en kompis som behövde hjälp.

 

Det var det jag menade.. han kanske har ganska många "vänner" på dvdforum efter +2000 inlägg.. kanske elvis77 är en av dom? i vilket fall kan jag inte förstå relevansen i att förstöra en tråd med av diskutera varför man ska ge just HAN ett bidrag.. låt de som vill hjälpa hjälpa istället för att ta fokus från orginalposten..

 

 

Låt elvis77 få försöka hjälpa killen om han vill istället för att dissk

utera sönder tråden så att ingen orkar läsa 8 sidor om hjorts utlägg om vem som är dum i huvudet och vart pengar kommer till mest nytta?

Jag kallar någon en idiot en gång på nära 8000 inlägg och jag har en stark känsla av att jag kommer få höra om det rätt ofta.

Nej nej.. jag tycker du absolut har väldigt mycket bra inlägg och oftast tillför du sakliga argument och intressanta vinklar. Dock känns det som sagt som om du bara ville diskutera för diskutionens skull denna gång och därför känns det som om dina <-------------------------> långa inlägg om allt och inget bara tar fokus från elvis77 grundidé med tråden.. därför bad jag dig att backa och låta de som vill hjälpa hjälpa.. att någon hoppar på dig får stå för honom även om jag tycker att han bad om ursäkt i efterhand.