NLT - SH, TPTK i position mot en extrem TAG

[psatiw]

Okej, med risk för att dels öka antalet ev. standardhänder med TPTK och dels att posta en kanske helt OINTRESSANT sådan, så postar jag iaf den här, på vinst och förlust. Som sagt, den KAN vara helt självklar, men jag har ändå haft den av och till i huvudet sen den spelades, så here it is.

 

(Har ingen HH på den då jag spelade den på en annan dator, men jag är ganska säker på att jag har fått detaljerna rätt, med reservation för SB's och knappens stackar, fast de är ganska ointressanta).

 

BB är fi. Har aldrig spelat mot honom tidigare, men suttit säkert en timme på bordet med honom nu, och han verkar i det närmsta EXTREMT TAG. Killen spelar typ en hand var 5:e varv och då är det ordentligt aggresivt. Han verkar inte tomtig på nåt sätt. Han behöver sällan gå till showdown, han kan lägga om han är uppenbart slagen och de händer han visat upp har bara (vad jag har sett) varit premiumhänder.

 

Min image är nog hyffsat tight också, om än inte alls likt honom. Skulle tippa på att jag har stats på runt 25/15 den timmen jag suttit vid bordet.

 

Bordstämningen är inte anmärkningsvärd på något sätt, isåfall kanske lite tightare än ett normalt NL100-bord.

 

Mina funderingar gäller främst mina egna resonemang i spel mot en sådan tight spelare, men också lite hur HAN kan/bör spela turn med en särskild HD jag tänker på. Förklarar mer längre ner. Har iaf vid varje frågeställning satt ett nummer, enligt (#), så kommer frågorna sist.

 

 

6-handed, 5 players seated, NL100. BB = Big Blind, != PTBB

 

Players:

HERO (UTG+1) (130 BB)

BUTTON (50 BB)

SB (120 BB)

BB (160 BB)

 

HERO: A K

 

SB posts, BB posts.

 

Pre-flop

--------

HERO bets 3,5 BB

CO calls

BUTTON calls

BB calls

 

(Ingen kommentar)

 

Flop (14 BB)

------------

T - 3 - A

 

SB checks

BB checks

HERO bets 12 BB

BUTTON folds

SB folds

BB raise 26 BB

HERO calls

 

Bra träff, bettar ut knappt pott. I en fyravägspott utan nån typ av träff bettar jag väldigt sällan här, och det borde fi vara medveten om. Fi slår om, marginellt större än min-raise, efter att de andra har foldat. (1) Jag sätter nu fi främst på på QQ, 33, TT, AQ, KQ , QJ . Jag tror nämligen inte att han ens skulle synat i BB där med sämre A:n än AQ, även om jag förstås få ha med AJs/ATs iaf i bakhuvudet. Vidare tror jag inte att han skulle semibluff-raisat med några andra kombodrag än just KQ /QJ , även om han kanske skulle synat med några andra sc's preflop, givet oddsen. Kanske att jag borde inkludera de små kombodragen också, som 54 , men jag vet inte, jag tror bara inte att den här killen synar med sådana händer i BB, även om han fick de där riktigt bra oddsen. KK skulle han raisat tillbaka preflop, kanske också QQ. JJ tror jag bara att han droppar när jag bettar ut på den där floppen. Okej, (2), jag tar nu en liten stund att fundera, och kommer fram till att en syn är det bästa spelet. Har han mig svårt dominerad med setet kommer jag undan billigare, är han på dragen och/eller ett svagare A foldar han ett omslag, ett spel som samtidigt mer eller mindre committar mig. Så, jag synar.

 

Turn (66 BB)

------------

T - 3 - A - 2

 

BB checks

HERO checks

 

2 fullbordar färgen och/eller en ev. osannolik 54-hand. (3) Fi checkar, (4) jag ser ingen anledning att betta, utan checkar bakom.

 

River (66 BB)

------------

T - 3 - A - 2 - 4

 

BB bets 50 BB

 

River kommer 4 vilket inte förändrar mycket alls och nu (5) bettar Fi ut 3/4 pott.

 

 

There it is. Frågorna:

 

(1) Är HD:n rimlig, eller för snäv för en spelare man har readen "extremt tight" på?

 

(2) Är syn det bästa alternativet, givet mitt resonemang? Håller resonemanget?

 

(3) Här har jag ägnat största delen av tänkandet kring den här handen. I fi's sits, givet omständigheterna som beskrivits, om fi har träffat nötfärgen / färgstegen / settet , vad är optimalt spel? Att checka, likt fi i handen (även om vi förstås inte vet vad han har) eller att betta ut ett halvpottsbet, 1/4's bet?

 

(4) Bra/dåligt att checka bakom på turn?

 

(5) Med vilka händer kan han tänkas spela river såhär? Finns det nån hand jag kan slå?

 

Blev en ganska stor och tung HH nu märkte jag, men ta den för vad den är. Alla tankar uppskattas, och om ni bara har tankar om en punkt, så skriv hellre det än ingenting alls. Väldigt gärna kritik om mitt spel också.

[spyse]

Jag tycker att TT inte känns så troligt just av den anledningen att ett A faller på bordet och då är det mer värde att betta ut och bli höjd. Samma sak följer med 33.

Händer jag utesluter är AT/AJ/54/QJd/KJd. Om han är så tight som du skriver ser jag ingen anledning till att han ska syna en UTG+1 raise med sådana problemhänder. Enda som ev skulle kunna tänkas är KQd, då måste hans c/r vara att ev dunka ut dig direkt eller få se både turn och rivern billigare.

 

Jag tycker det känns som om han sitter med AxKd. Väldigt svår syn på rivern indeed men tycker nog att du ska lägga ett halvpott bett på turn dels för info, för värde mot sämre A samt för att ev inducera en c/r på rivern som du inte kommer låta ske.

 

Sedan pillas AA runt någonstans i mitt bakhuvud, där han sätter DIG på KQd men det faller på hans konstiga c/r på floppen som ger dig utmärkta odds.

 

En sak jag kom att tänka på såhär lite sent är hans konstiga raise på floppen gör han för info/värde med just AQ han vill inte miniraisa för det känns svagt (eller uberstarkt) och kan lätt bli återhöjt av AJ tex.

 

Som handen spelas nu så ser jag fold på rivern som rätt vettigt. Fö är det här ett problem som inträffar för mig lite då och då och har alltid svårt hur jag ska göra.

[Constantinos]

(1) Enligt din read på FI så bör han lägga sig med QQ på den floppen efter ditt bet. Vet du om han brukar slå om med färgdrag? Det är en sak att betta ut med färgdrag, men en annan sak att re-raisa med.

 

I detta läge hade jag satt honom på: AT, AQ, AK, TT eller 33.

 

(2) Svårt, jag hade förmodligen bara synat också för att se hur han agerar på turn.

 

(3) Enligt profilen på FI bör han betta ut minst ½ pott om han prickar färgen på turn för att försöka bygga potten och inte ge dig gratiskort till stege/kåk (han vet inte att du "bara" sitter med AK).

 

Större pott till river medför att det blir svårare för dig att folda en "bra" hand vilket gynnar FI om han har nötfärgen.

 

(4) Med tanke på omständigheterna hade jag nog också checkat här, däremot hade jag bettat om flushen inte föll.

 

(5) Jag tror att han sitter med 33 eller TT och slänger iväg en bet som hindrar dig från att försöka representera färgen genom bluff med

en megabet som han kan få svårt att calla med "bara" triss.

 

Han kanske även slänger iväg denna bet för att han vill få bra

betalt för sin nötflush eftersom du inte gick i fällan på turn (men om han är "trappa"-typen, borde han då inte bara callat flop med flushdraw?).

 

Han kanske t.om. inte har någonting och gör ett blufförsök? Dock tveksam till det!

 

 

Slutsats: Jag hade nog spelat ganska likt dig, väldigt svårt när man hamnar i en pott mot en spelare av denna typ. Jag sätter honom på TT eller 33. Jag hade lagt mig på river.

[Verdi]

Jag tror att du är slagen där ganska ofta faktiskt även om jag vann en liknande hand med AK vs AQ för inte så länge sen. Svårt läge. Han kan ju faktiskt ha en femma också även om det verkar osannolikt.

[noname13]

kan han inte gått med med 33 han synar sist och har hyfsat pott att kolla floppen med.

[psatiw]

Jag tycker att TT inte känns så troligt just av den anledningen att ett A faller på bordet och då är det mer värde att betta ut och bli höjd. Samma sak följer med 33.

 

Är inte det bara ett alternativ till att spela en sådan hand? Personligen spelar jag så ibland, men i en 4-vägspott kanske man inte behöver anta att ett sånt spel är linjen de flesta spelare på NL100 väljer? Hursomhelst, tycker inte man kan sänka sannolikheten för dessa händer särskilt mycket bara för att han inte bettar ut.

 

Händer jag utesluter är AT/AJ/54/QJd/KJd. Om han är så tight som du skriver ser jag ingen anledning till att han ska syna en UTG+1 raise med sådana problemhänder

 

Håller med normalt (som jag skrev tänkte jag mig den här kategorin händer i ett slags "fack II") men det som borgar för att det ändå kan vara värt den här gången är ju det faktum att pottoddsen han får preflop är riktigt fina, och han vet att han är sist att agera, och alltså garanterat får se floppen utan risk att bli återhöjd.

 

Jag tycker det känns som om han sitter med AxKd

 

Glömde helt att inkludera AK-händer i HHn såg jag, vilka jag förstås hade med i beräkningarna på floppen. AK(d) är förstås inte alls omöjligt, även om jag tror att sannolikheten för den på river har minskat rejält.

 

Väldigt svår syn på rivern indeed men tycker nog att du ska lägga ett halvpott bett på turn.

 

Som jag skrev, anledning att jag inte bettade var att jag tänkte att han bara skulle syna med händer som har mig slagen. Jag är ärligt talat inte ens säker på att han skulle synat med AQ för ett andra bet, även om jag förstås inte känner mig säker på det. Men eftersom AQ var en så liten del av hans HD tyckte jag checken var bättre. Tycker du att det är dumt resonerat? Min tanke var att om han sen checkar river igen, så kan jag värdebetta och på så sätt få samma värde med en ganska liten risk att bli utdragen. Kan vara ett misstag förstås, som jag missar värde på.

 

Sedan pillas AA runt någonstans i mitt bakhuvud

 

AA mer eller mindre uteslöt jag helt faktiskt, eftersom jag kände mig väldigt säker på att han inte skulle vilja spela en 4-vägspott OOP med en sådan, och alltså aldrig bara skulle synat pre.

 

En sak jag kom att tänka på såhär lite sent är hans konstiga raise på floppen gör han för info/värde med just AQ han vill inte miniraisa för det känns svagt (eller uberstarkt) och kan lätt bli återhöjt av AJ tex.

 

Jo, AQ fanns ju med på hans flop-RR, helt klart. Däremot skulle jag aldrig re-reraisa igen på floppen mot en sån spelare med AJ (jag gör det ju inte ens med AK) och jag tyckte sannolikheten för AQ minskade drastiskt iom hans riverbet, som jag skrev ovan. Finns möjligheten att han bettar AQ så starkt på river menar du?

 

(1) Enligt din read på FI så bör han lägga sig med QQ på den floppen efter ditt bet. Vet du om han brukar slå om med färgdrag? Det är en sak att betta ut med färgdrag, men en annan sak att re-raisa med.

 

Ja, antar att han borde lägga QQ också eftersom jag trodde att han skulle släppa JJ utan bråk, och deras värde där borde vara ganska lika. Om han slog om med färgdrag vet jag faktiskt inte, ens om han bettar dem. Tänkte i handen att anledningen att han kanske skulle kunna gå för en CR med nåt av kombodragen var hans position i förhållande för mig. Att betta rakt in i en 4-vägspott känns kanske riskablare än att först kolla vad dels jag gör, och sen knappen och SB? Fel tänkt?

 

(3) Enligt profilen på FI bör han betta ut minst ½ pott om han prickar färgen på turn för att försöka bygga potten och inte ge dig gratiskort till stege/kåk (han vet inte att du "bara" sitter med AK)

 

Exakt så jag tänkte också, eller rättare sagt: det är egentligen det här jag nästan var mest intresserad av i handen - om han nu fullbordar nån av sina semi-bluffs händer på turn, varför bettar han inte ut? Det är nämligen exakt vad jag själv skulle ha gjort (dels för att bygga pott, och dels för att nån gång emellanåt kunna göra likadana donk-bets bluffar när turn ändrar förutsättningarna sådär, och man har anat svaghet). Är det ett dåligt spel att betta ut där? Jag menar, dels kan ju jag idka pottkontroll genom att checka bakom, dels finns ju risken, som du skriver, att jag drar ut, och dessutom kommer jag alltid ha svårare att folda två mindre bet på turn och river än ett väldigt stort på river, när han måste betta ut... Nu när jag har tänkt lite mer på det kan det vara att han sitter på settet och själv vill kolla vad jag gör när färgkortet kommer, och sen inser att han kanske tappat värde när vi kommer till river, och därför bettar så pass starkt där. Eller?

 

(5) Jag tror att han sitter med 33 eller TT och slänger iväg en bet som hindrar dig från att försöka representera färgen genom bluff med

en megabet som han kan få svårt att calla med "bara" triss.

 

Så kan det förstås vara, men jag tycker att storleken på bettet inte kändes som ett stoppbet. Tror han lagt ett stoppbet mer nånstans kring 35-40 BB, tror du inte?

 

Han kan ju faktiskt ha en femma också även om det verkar osannolikt.

 

Inte helt omöjligt förstås, men jag hade så svårt att se nån hand med en femma han skulle spelat så på floppen, förutom möjligen då 54d. Men då förändrar ju inte river nånting. Missar jag nån hand kanske?

[spyse]

Är inte det bara ett alternativ till att spela en sådan hand? Personligen spelar jag så ibland, men i en 4-vägspott kanske man inte behöver anta att ett sånt spel är linjen de flesta spelare på NL100 väljer? Hursomhelst, tycker inte man kan sänka sannolikheten för dessa händer särskilt mycket bara för att han inte bettar ut.

Jo självklart finns flera sätt att spela set så du har helt rätt såklart.

Sedan kom den här tanken att han borde folda 33 på BB mot 3,5BB bet pre just för att han varit så tight borde han inte då vilja limpa in billigt?

 

TT borde han väl höja? TT ur pos med 4 spelare utan koll på om fi har överpar eller överkort känns heller inte så lockande. Jag skulle iaf i det här läget återhöja kraftigt, dels för att få ner antalet fi och dels för att det ligger redan hyggligt med BB i potten.

 

Som jag skrev, anledning att jag inte bettade var att jag tänkte att han bara skulle syna med händer som har mig slagen. Jag är ärligt talat inte ens säker på att han skulle synat med AQ för ett andra bet, även om jag förstås inte känner mig säker på det. Men eftersom AQ var en så liten del av hans HD tyckte jag checken var bättre. Tycker du att det är dumt resonerat? Min tanke var att om han sen checkar river igen, så kan jag värdebetta och på så sätt få samma värde med en ganska liten risk att bli utdragen. Kan vara ett misstag förstås, som jag missar värde på.

Med ett halvpott bett på turn kommer du undan billigare när du är slagen, och kan få in ett litet bett av händer som du har slagit.

 

Det är en fyrvägspott på floppen, borde du inte slå tillbaka för att skydda dig mot hans ev färgdrag? Jo självklart om du själv inte sitter med det. OM han sitter med set får han nog VÄLDIGT svårt att syna ett halvpott bet eftersom han då kan sätta dig på färgdraget, får du omslag fold, syn checka ner rivern.

 

Jo, AQ fanns ju med på hans flop-RR, helt klart. Däremot skulle jag aldrig re-reraisa igen på floppen mot en sån spelare med AJ (jag gör det ju inte ens med AK) och jag tyckte sannolikheten för AQ minskade drastiskt iom hans riverbet, som jag skrev ovan. Finns möjligheten att han bettar AQ så starkt på river menar du?

En sak som jag kommer på när du säger att du inte vill slå tillbaka med TPTK så borde du folda flopp, vill du inte lägga in mer cash i potten på den floppen så kan knapppast turn eller rivern hjälpa dig.

 

Tycker AQ känns väldigt vettigt just med hans riverbett, du har visat svaghet på flopp, och turn så ett överbett kan förmodligen få dig att folda AK, men varför bettar han så hårt på rivern med färgen? ett set? Nej då vill han ha syn och med tanke på att du visat svaghet så är ett stort bett motsatsen till vad han gör. Teorin faller ju om han tror att du tror att han vill "bluffa" ut dig med ett stort bett.

[psatiw]

Sedan kom den här tanken att han borde folda 33 på BB mot 3,5BB bet pre just för att han varit så tight borde han inte då vilja limpa in billigt?

 

Som jag skrev, han verkade sjukt tight, men vafan, klart han måste syna 2,5 BB i en pott med typ 11 BB i redan?

 

TT borde han väl höja? TT ur pos med 4 spelare utan koll på om fi har överpar eller överkort känns heller inte så lockande. Jag skulle iaf i det här läget återhöja kraftigt, dels för att få ner antalet fi och dels för att det ligger redan hyggligt med BB i potten.

 

Oj, jag skulle väldigt sällan RR TT där - att spela TT OOP i en jättepott mot kanske 2-3 fi's, det är generellt nånting jag försöker undvika. Jag antar att det är ett OK spel, men jag vet inte, tror inte att fi skulle göra det givet den read jag hade.

 

Med ett halvpott bett på turn kommer du undan billigare när du är slagen, och kan få in ett litet bett av händer som du har slagit.

 

Ja, att betta turn är nog inte ett så dåligt spel. Jag har ju en lätt fold om han slår om, och får värde mot ev. sämre A:n. Mot en normal NL100-spelare hade nog det varit det absolut bästa spelet, och kanske även mot en riktigt tight kille som det här. Min tanke var att, om han har ett sämre A eller AK, så kommer han checka river också, och då värdebettar jag den med, och "får tillbaka" värdet då. På så sätt tjänar jag in ett halvpottsbet på turn de gånger han slår om. Och som sagt, så rädd den här killen var om sina pengar är jag fan inte ens säker på om han synat turn med AQ för ett andra bet från mig, men att han kanske skulle syna 1/3 bet på river om det blev c/c på turn och c/b på river.

 

Det är en fyrvägspott på floppen, borde du inte slå tillbaka för att skydda dig mot hans ev färgdrag? Jo självklart om du själv inte sitter med det. OM han sitter med set får han nog VÄLDIGT svårt att syna ett halvpott bet eftersom han då kan sätta dig på färgdraget, får du omslag fold, syn checka ner rivern.

 

Det här förstod jag nog faktiskt inte riktigt. Det är ju inte en 4-vägspott längre, när det kommer tillbaka till mig efter hans CR, om det är det du menar?

 

En sak som jag kommer på när du säger att du inte vill slå tillbaka med TPTK så borde du folda flopp, vill du inte lägga in mer cash i potten på den floppen så kan knapppast turn eller rivern hjälpa dig.

 

Nja, det känns ju ganska kallt att folda floppen mot en minraise med TPTK, särskilt när man sitter i position. Tanken var mest att om jag slår om en tredje gång så foldar han ju precis allt jag har slaget, synar/slår om igen de gånger han slår mig, och synar eller slår om igen med AK, och jag tjänar ingenting de gånger jag splittar eller förlorar de gånger han ställer in, eftersom jag inte är säker på att jag pallar syna med TPTK.

 

Tycker AQ känns väldigt vettigt just med hans riverbett, du har visat svaghet på flopp, och turn så ett överbett kan förmodligen få dig att folda AK, men varför bettar han så hårt på rivern med färgen? ett set? Nej då vill han ha syn och med tanke på att du visat svaghet så är ett stort bett motsatsen till vad han gör. Teorin faller ju om han tror att du tror att han vill "bluffa" ut dig med ett stort bett.

 

Bluffar med "bad made hands" (även om AQ inte är direkt "bad" här) tycker jag inte är så vanligt på NL100. Alltså, jag säger inte att han inte kan betta AQ där, men att göra det för att få en AK att folda tycker jag känns lite främmande. Eller? Sjukt jobbigt att spela mot bra spelare som bluffar bad made hands på river, men jag vetefan om jag tror att det här var ett sånt bet. Inte omöjligt förstås, men det var inte det första jag tänkte på.

[spyse]

Jag bygger hela mitt reonemang på din read att han är extremt TAG och då ser jag nog att han borde återhöja med TT eller släppa den. Dom andra suited händerna som KXd borde han då med andra ord släppa. Att du checkar bakom på turn bevisar ju att du inte sitter på färgen eftersom du då skulle vilja skydda dig mot att bli utdragen av ett set, då skulle jag sätta dig på AK/AQ och det förklarar ju hans spel, samma på floppen så borde du återhöja med ett set för att skydda dig mot färgen.

 

Kanske jag överskattade din read? Han var tight men inte så aggresiv?

 

Det jag menar med att skydda ett set på floppen är mot dig då du mycket väl kan sitta med tex KQd. I en fyrvägspott kan ju någon sitta med färgddraget att dom andra foldar visar väl att dom inte gör det men att du ev kan göra det. <-- dåligt formulerat jag vet.

 

Men väldigt svår hand det felet jag ser är att du inte bettar turn eftersom det skulle ge dig mycket info och ev en gratis showdown. Synd att du folda rivern hade varit kul att veta vad han hade

[TheMenace]

Det jag menar med att skydda ett set på floppen är mot dig då du mycket väl kan sitta med tex KQd.

 

Om han tror att du sitter på KQd, lär han ju vänta sej en bet och kan slänga tillbaka en skaplig checkraise oxo.

[parre]

Knepig sits på rivern. En av mina största styrkor som pokerspelare är ju som bekant att betala av på rivern. Jag vet inte - jag reagerar direkt på att han mycket väl kan ha färg och försöker checkraisa den på turn, men sen kommer jag såklart på att det bara är för att jag själv är LAG och gillar check-raisa både tom och med stål och med diverse på turn ibland

 

Äh, egentligen så tror jag att han har dig rätt slagen, givet att din read på honom som extrem-TAG är rätt. Å andra sidan, du har själv spelat rätt tajt - har han sett dig passa på rivern en del?

 

Jag vet inte, i de flesta fallen så synar jag rivern här. Det är säkert fel, eftersom om motspelaren är en vettig TAG så är det väl rätt sällan som han kan värdebeta en hand som AJ/AQ ur position på den rivern. Alltså, jag menar ju på att han inte _borde_ värdebeta en sämre hand/bluffa med en hand som har showdown value, även om det finns folk som ofta _gör_ just det.

 

Och jag har svårt att se att Fi skulle bluffa ett missat färgdrag - vad fan ska han ha för -hand? Det är ju rätt få händer som han rimligtvis borde syna floppen och preflop med. Livet blir så mycket enklare mot LAG:s, du synar bara ner och svär om tomtens abnorma tur när han vänder upp T5o liksom. Äsch, jag tycker nästan att det är en fold givet din read, men det är en fold jag tyvärr inte skulle orka göra. Bara på the off chance att han är ute på en körning liksom.

[brut]

Jag tycker att du gjort en jätte bra analys när det gäller vilka händer du sätter fi på han kan ha ytterligare någon hand Ex KJs . Ett undantag, jag tror inte att han har QQ vilken han sannolikt antingen raisar preflopp eller lägger på flopp. AJs, ATs kan han väl också ha.

- Så ditt resonomang att syna på river blir då helt fel eftersom du är slagen av nästan alla händer du sätter honom på! undantaget AQ, AJs.

AQ är i och för sig vanligt förekommande rent statistiskt men det känns oortodoxt att inte beta ut på flop och tufft att beta river med den handen.

[parre]

Resultat?

[spyse]

Resultat?

Skulle jag oxå vilja veta, dock så tror jag att han folda river.

[Penguin]

Skulle ha bettat turn för info.

 

Om han slår om så är det en lätt fold eftersom du inte slår många händer där.

 

Synar han däremot så är du nog absolut slagen av minst 2-par, eller slowplayad flush som han kanske fortsätter slowa på river eftersom du bettat alla gator. Så du kan få en gratis showdown.

[psatiw]

Tack för alla svar!

 

Har tänkt en hel del på den, och på vad som skrivits. Tror att det bästa nog är att betta turn också, ja. Som jag skrivit förut var ju anledningen att jag inte gjorde det att jag trodde att mot en sån spelare så finns det typ bara en hand, AQ, jag skulle få syn av om jag bettade turn, och den handen kan jag nog få att betala ett lika stort bet på river, om det blir check på båda gatorna. Alltså, mot en normalspelare bettar jag väldigt ofta turn här, även om färgkortet faller (eftersom normalspelaren på den här nivån har så många fler händer i sin HD som jag slår som han ändå inte kan släppa).

 

Hursomhelst, tack för alla svar som sagt! Resultatet var att jag stekte en stund och försökte fundera på hur jag skulle kunna hitta syn, mindes att jag aldrig sett honom bluffa en enda gång, tyckte bettet kändes mer som ett jag-har-tappat-värde-på-misslyckad-turn-C/R-bet än ett bluffbet, och foldade, precis som Spyse hade gissat.

 

Weak-tight IS DA SHIT!