NL - Bara jag som synar överbettar all-in för mkt.?

[variance_beta]

(0.5-1$ och 1-2$ 10-bord)

 

Efter att man gjort standardbetten på flopp heads up efter en pre-flop raise väljer jag ibland att checka på turn (med överpar som A-A, K-K) för att på så sätt få min motståndare att tro att jag bara försökte köpa potten på flopp med "nada". Jag försöker visa mig svag för att uppmuntra en bluff eller att få motståndaren att tro att hans sämre hand är bättre än min.

Problemet är att det någorlunda ofta inträffar att Fi gör en överbett all-in a´la 2x potsize efter att jag har visat mig svag. Man tänker då... han måste väl rimligtvis tro att jag är svag, så om han har en stark hand skulle han väl inte göra en grov överbett all-in... eller?

 

Man synar efter viss betänketid ner för att betten verkar ologisk om han har bra hand, men 4 gånger av 5 visar det sig att vederbörande har stål. Fi har ofta inte tänkt alls utan helt enkelt bettat allt för att han har bra hand (eller också har Fi läst sönder mig helt..)

 

Så min fråga lyder; Ska man konsekvent folda alla halvstarka händer som top pair top kicker och överpar mot stora all-in bets eller finns det situationer där Fi ofta är tom när han använder sig av den efter att man själv visat sig svag?

[psatiw]

Beror ju ganska mkt dels på vad som ligger ute och dels vad det är för typ av fi. En tänkande spelare vet ju om det där med "jag visar mig svag på turn, så tror han att det bara var en CB och bluffar at it"-bet och ställer in av just den anledningen - för att få dig att tro att de faktiskt bluffar. Ur position tycker jag inte du bör checka turn alltför ofta med de stora överparen och att det är lite FPS över ditt tänk. Betta rakt ut istället och låt dem få ta de svåra besluten / minska chansen att de drar ut. Dessutom kan du då lättare komma undan med att betta två gator tom / med drag när du känner för att göra det.

[Wharic]

Jag har synat ett 2ggr potbet en gång när trefärgen träffade rivern och jag själv satt på en triss. Det var ju ingen tvekan om att han ville representera färgen men han hade inte representerat ett färgdrag tidigare i handen så jag synade ner bluffen. En annan gång var det en kille som jag var övertygad om var på tilt som överbettade floppen. Den gången satt han på ett färgdrag på floppen, jag hade överpar och hade checkat framför honom för att provocera fram en bluff. Jag har många ggr fler lagt floppade TPTK mot ett massivt överbet. Det är ju trots allt bara ett par.

 

Visst kan man syna stora överbets men jag tror att man ska ha en bra read för att det ska vara berättigat och/eller endast i situationer där det är logiskt att någon kan få för sig att bluffa. Undvik att syna när det är en situation där motståndaren har själ att förvänta sig en syn. Då är det inte potten han vill vinna utan hela din stack

[cheunce]

Man synar efter viss betänketid ner för att betten verkar ologisk om han har bra hand, men 4 gånger av 5 visar det sig att vederbörande har stål. Fi har ofta inte tänkt alls utan helt enkelt bettat allt för att han har bra hand (eller också har Fi läst sönder mig helt..)

 

Eller så försöker han skydda sin triss mot steg och flushdrag. Gillar själv att spela låga pp mot killar som inte kan släppa sina höga par. Träffar man trissen så tar man ofta hela stacken från de som är kåta i sina pocket rocktes. Men hemligheten är att med hjälp av bordet försöka räkna ut vad fi har. Att inte beta på turn gör att du kan tappar info som du annars hade fått. tycker ofta att sådana moves ofta kostar mer än de smakar.

[robster80]

Mot överaggresiva spelare gillar jag att checka turn om man är i tidig position. Ofta kommer då spelaren att beta och man kan lägga in en kraftig raise. Detta är dock ett move som bara ska göras om man är tämligen säker på att motståndaren kommer beta om man visar sig svag. Dessutom ska det väl inte användas för ofta eftersom man då blir lättläst men att variera sitt spel lite är bara bra.

[variance_beta]

Psatiw: Detta är inget standardspel från min sida ur position, men är av den åsikten att man bör variera sitt spel på turn i viss mån. Att varje gång, oavsett hand, följa upp med en bett på turn efter pre-flop raise och flopp-bet tycker jag inte låter optimalt.

 

Vad FPS är vet jag inte.

 

Att den generella motståndaren på 0.5-1 och 1-2 tänker i termer av... "han tror att jag tror att han tror att jag tror att han tror att jag tror..." tror jag inte är särskilt sannolikt.

[psatiw]

Att varje gång, oavsett hand, följa upp med en bett på turn efter pre-flop raise och flopp-bet tycker jag inte låter optimalt.

 

Det var ju iof inte riktigt vad jag skrev heller. Använde "inte alltför ofta" när det gällde starka händer och "när du känner för att göra det" när det gällde att du missat. Balansen däremellan är ju förstås upp till var och en. Skrev bara lite generella tankar.

 

Vad FPS är vet jag inte.

 

Fancy Play Syndrome. Sorry. Så jävla långt att skriva bara.

 

Att den generella motståndaren på 0.5-1 och 1-2 tänker i termer av... "han tror att jag tror att han tror att jag tror att han tror att jag tror..." tror jag inte är särskilt sannolikt.

 

Håller med. Det var därför jag skrev "En tänkade spelare..." och inte "den generella spelaren på den här nivån" - för att understryka att det jag skrev därefter var beroende på vilken motståndare du var upp emot.

[variance_beta]

Aha... fancy play syndrome... jo, visst borde man nog spela supertrist, fantasilös gnetpoker i högre grad...

[psatiw]

jo, visst borde man nog spela supertrist, fantasilös gnetpoker i högre grad...

 

Bra.

[variance_beta]

Vad menar du?

 

Jag var inte sarkastisk eller nåt... utan tror att man kanske skulle spela lite rakare, mer okonstlad poker.

[psatiw]

Jag var inte sarkastisk eller nåt... utan tror att man kanske skulle spela lite rakare, mer okonstlad poker.

 

Okej, sorry, my bad. Jag trodde det var en pik för att jag skrev att "det är lite FPS över ditt tänk". Är lite trött på folk som skriver frågor och sen dissar alla som försöker sig på att ge sin bild av saken och där svaret inte exakt passar in på ursprungspostarens förväntan över de svar han/hon skulle få (läs: ville ha).

[Myssion]

Du får helt enkelt observera dina motståndare, det går rätt fort att upptäcka vilken speltyp de är. De flesta gör endast så här när de har stål, de har damp och blir så uppspelta av att de har en bra hand att de inte klarar av att göra något annat än att trycka på all-in (sedan är det ju jäkligt tufft att gå all-in också)... Sedan har du undantagen som är blufftomtar, som gillar att köpa pottar med överbetar.

 

Det fina här är att om du inte har någon read så lägger du dig. När du sedan har observerat spelaren så uppstår två (tre) situationer:

 

1) Han betar endast med stål. Du gjorde rätt som foldade.

 

2) Han gillar att bluffa på detta viset. Du gjorde visserligen ett misstag som foldade, men det behöver du inte bekymra dig om, det är bara att vänta in rätt tillfälle så vinner du tillbaka dina pengar, med ränta. EDIT: I denna kategori faller också de spelar som tenderar att överspela sina mediokra händer såsom mellanpar, topp-par/usel kicker o.s.v., de fungerar på ungefär samma sätt, ta fram stora släggan och vänta in.

 

Det är win-win.

 

3) Du upptäcker att han är en spelare som faktiskt varierar sitt spel. Detta är dock så ovanligt att man oftast inte behöver bekymra sig om den möjligheten på den här nivån.

[variance_beta]

Tack Myssion - mycket bra svar.

 

Det här tyckte jag var kul...;

 

"De flesta gör endast så här när de har stål, de har damp och blir så uppspelta av att de har en bra hand att de inte klarar av att göra något annat än att trycka på all-in"