Wharic Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 Först en exempelhand. Satt igår på ett $0.05 / $0.10 bord och gjorde en standard raise preflop med AQs. 2 synar bakom. Missar floppen som kom kung hög rainbow. Med två pers bakom så slängde jag in ett pot CB på $3.60. En LAG re-raisar all in med sina $5.40. Andra spelaren la sig. Jag måste syna $1.80 i en pot som är över $12 Här inser jag att jag inte ens behöver 1:6 i vinstchans för att en syn ska vara korrekt. LAGen (dansk så klart) slår lätt om med Kx så jag räknar med att ha ett levande ess plus runner-runner färg & stege så jag synar. Han visar Kx och jag drar inte ut. Hur ska man egentligen ställa sig till CBs när poten har växt sig så pass stor att du omöjligt kan lägga dig om någon slår om eller synar? En stor del av min förtjänst med händer som AQ beror till stor del på CBs men om någon slår om med minsta löjliga träff så är det ju ganska värdelöst. Nu var iofs min position den sämsta möjliga. Bara att trycka på som vanligt? Ta det lugnare om man missar floppen eller alltid överbetta om man ska göra ett CB? I handen ovanför så riskerade jag ju egentligen nära $6 istället för mitt egentliga $3.60 bet så då kanske jag skulle ha överbettat potten direkt istället? Att inte raisa tillräckligt preflop för att inte bygga en för stor pot tycker jag är att spela småstackarna rätt i händerna. Citera
parre Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 Spela inte på bord med så små stackar om du har ett val. Har du en stor stack och en liten efter och vill CB:a så måste du ju beta en rimlig summa (ex. 3,60). Sitter det två småstackar som slår om med varje träff är det ju onödigt att CB:a öht IMHO. Om du inte vill slå ut shortstackarna dvs, men då får du ju ta en del gambles. Citera
Wharic Postad 27 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 27 Januari , 2006 På dom här nivåerna är nästan alltid halva bordet fyllt med stackar under 50BB och är det mot förmodan inte det så är oftast bordet cp-tight för nivån ifråga. Men jag håller med dig. Å andra sidan brukar dom små stackarna vara ganska vinnstgivande. Dom kanske dubblar upp nån gång men det håller oftast inte i längden. Kunde jag skulle jag gå upp till minst 0.25/0.50 borden men jag har gett mig den på att jag ska lyckas bygga upp min BR till att klara den nivån utan att stoppa in mer stålar. Fixar jag inte det har jag inte på den nivån att göra i alla fall Citera
Ugrath Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 Speciellt på lägre nivåer kan du beta tex 1.8 istället för 3.6 här. Dom foldar ju aldrig ett 2nd pair knappt ens 3rd pair för att du betar mer. Top pair får du syn av vad du än gör. Så mitt tips är att göra ett CB på 50-70% av potten eftersom det ger samma positiva effekter men du slipper potcommita dig på samma sätt. Citera
Wharic Postad 27 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 27 Januari , 2006 Nackdelen är ju då alla drag som får potodds (med implicita odds) att gå med. Särskillt illa blir det om det är fler spelare i handen. I handen ovan håller jag med dig att det nog hade räckt eftersom det var en dragfattig bräda men jag tycker om att alltid beta/höja ungefär likadant. Citera
Kenny_Roger Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 Nackdelen är ju då alla drag som får potodds (med implicita odds) att gå med. Särskillt illa blir det om det är fler spelare i handen. I handen ovan håller jag med dig att det nog hade räckt eftersom det var en dragfattig bräda men jag tycker om att alltid beta/höja ungefär likadant. Att alltid beta/höja lika mycket är enligt mig direkt felaktigt mot de allra sämsta spelarna. Om de inte utnyttjar ens bettingmönster finns det ingen anledning att ge upp alla de positiva fördelar det har. I situationen du beskriver är det heller inte lika avslöjande att betta halvpott. Skulle själv kunna göra det med en bra hand mot en short-stack då de inte har några implicta odds att tala om. Då får jag gärna så mycket value som möjligt av min enparshand. Citera
gdaily Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 Satt igår på ett $0.05 / $0.10 bord och gjorde en standard raise preflop med AQs. 2 synar bakom. Missar floppen som kom kung hög rainbow. Med två pers bakom så slängde jag in ett pot CB på $3.60. Hur kunde en standardraise med två synare ge en pott på 3.60 på ett så lågt bord? Är standardhöjningen 12(!) bb före flopp? I så fall är det löjligt att diskutera continuationbets mot små stackar - in med hela såsen, antingen du eller han är committad! Citera
Snusarn Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 Tänkte också på det 36bb i en pot efter standardraise pf. 1 dollar hade varit mer vettigt. Citera
Lunkan88 Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 I Harrington on Hold'em rekommenderas CB på runt 1/2 pott. Sen hur ens hela potten kunde uppgå till $3,6 förstår jag inte. Citera
gdaily Postad 27 Januari , 2006 Rapport Postad 27 Januari , 2006 I Harrington on Hold'em rekommenderas CB på runt 1/2 pott. Sen hur ens hela potten kunde uppgå till $3,6 förstår jag inte. Japp, men 1/2-pott är lämpligt i turneringspoker (och mot shortstacks så man inte "Storåkersbluffar" (dvs pottcommittar sig själv med sin bluff) medan en helpott är att föredra i cashgame med mer "normala" stackar... Citera
Wharic Postad 29 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 29 Januari , 2006 Sen hur ens hela potten kunde uppgå till $3,6 förstår jag inte. Alla limpers, en preflophöjning på $0.90 med två syn .. enda sättet att komma heads up med nån på den här nivån är att gå all in preflop. Lätta pengar när man får AA. Citera
Lunkan88 Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 ... helpott är att föredra i cashgame med mer "normala" stackar... Varför är det bättre med helpott? En av fördelarna med halvpott är att man bara behöver lyckas 1/3 av gångerna för att gå jämnt upp (även om man inte förbättrar sig). Dessutom om man oftar kör ett CB på helpott borde man ge hyfsade implicita odds till motståndarna pre-flop. En djupare förklaring skulle uppskattas. Citera
Wharic Postad 30 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 30 Januari , 2006 Min uppfattning är att du preflop ska höja så pass att man bara är två-tre kvar i handen. Sen bettar jag pot för att få alla draghänder att betala av ordentligt när jag träffar. Tex ett set måste få in mer än så i mitten för att få tillräckligt betalt. Förrut slowspelade jag ofta när jag träffade nånting. Nuförtiden försöker jag alltid roffa åt mig hela motståndarens stack när jag träffar och litar på mina reads för att få grepp om när det är dags att lämna skeppet. Jag har slutat häpnas över att vissa synar ner potbet tom med rivern med ett usligt mellanpar. Sen som någon påpekade ovanför så är det ganska meningslöst att alltid betta i samma storleksordning för att maskera sin hand när dom andra spelarna förmodligen inte lägger märke till sådant. Citera
Myssion Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Min uppfattning är att du preflop ska höja så pass att man bara är två-tre kvar i handen. Du vill höja så att du skapar en heads-up situation. Sitter du med tre motståndare kan du vara illa ute t.o.m. med AA. Citera
Wharic Postad 30 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 30 Januari , 2006 Min uppfattning är att du preflop ska höja så pass att man bara är två-tre kvar i handen. Du vill höja så att du skapar en heads-up situation. Sitter du med tre motståndare kan du vara illa ute t.o.m. med AA. Ja precis 2 kvar (Heads up) fast det händer ju så sällan.. knappt ens om man går all in på den epa nivån jag kvalificerar för så man får oftast nöja sig med 3. Alltså en till två motståndare Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.