jello

Tycker nog tvärtom... eller iofs är spelarna ofta dåliga men så tajta att det är svårt att få någon bra timlön + tristessen = onödig tilt.

Fold. Full ring blääärk.

Tack för komplimangen. EDIT: Med hänsyn till analyserna.

Fisken kan inget om rb och det är bättre att spela mot mycket fisk än att ha hög rb.

Jag vill spela högre mot fisk. Som det är nu spelar jag sjukt överrullad på 5/10 och har inte orkat byta sida för det är "tillräckligt" bra pengar. Snart blir det att byta för att de är så jävla ignoranta dock. Och jag har fortfarande inte lyckats lista ut vem fasen du är, gdaily...

Inget svar från Everest Poker här heller. Kan bara tolkas på ett sätt. Ni skiter i vilket.

http://www.gamefaqs.com

Fi är en mycket kompetent tightaggro, en av de bästa på Everest. Jag mixade upp genom att inte beta floppen. Tänker inte skriva mer om hur jag fortsatte tänka i handen, utan vill att ni ska kommentera linjen. Bordsplacering: GIALLA75 sitter på stol 1 med $300.00. posthumaster sitter på stol 2 med $1281.20. niandralades sitter på stol 3 med $892.00. RaiseMax sitter på stol 4 med $1299.00. RushAccount sitter på stol 5 med $1978.50. Alwayslose sitter på stol 6 med $980.00. Lägga blindar: Knappen är vid stol 2. niandralades lägger den lilla blinden på $5.00. RaiseMax lägger den stora blinden på $10.00. GIALLA75 lägger den tidiga blinden på $10.00. Ge hålkorten: GIALLA75: -- -- posthumaster: -- -- niandralades: Qc Ah RaiseMax: -- -- RushAccount: -- -- Alwayslose: -- -- Före floppen: RushAccount lägger sig. Alwayslose lägger sig. GIALLA75 checkar. posthumaster synar $10.00. niandralades höjer $45.00. RaiseMax synar $40.00. GIALLA75 lägger sig. posthumaster lägger sig. Floppen (7d Ac 7c): niandralades checkar. RaiseMax höjer $65.00. niandralades synar $65.00. Turnkortet (7d Ac 7c 9s): niandralades checkar. RaiseMax checkar. Riverkortet (7d Ac 7c 9s 2h): niandralades höjer $210.00. RaiseMax synar $210.00.

Vad jag menade var självklart att det RÄCKER inte att läsa sig till den. Man måste också ha känsla nog att tillämpa den rätt. Utveckla tack. Jag skrev så här i första inlägget: "Jag tror att alldeles för många eftersträvar att i varje enskild situation ta ett beslut med positivt väntevärde, när man i själva verket istället borde tänka på att få så mycket EV+ som möjligt i spelet i stort." Hur är detta inte "att tänka på strateginivå"?

http://www.money365.se/bankkonto.html Någon som har erfarenheter av det här? Är det seriöst? Finns det andra, bättre, alternativ? Det ser ju sådär ut.

Haha. Vad är nu detta?

Har inte läst de andra svaren än, men jag måste bara gratulera till en mycket bra spelad hand. edit: jag var visst inte först...

Kanske om man är världshistoriens största vektajting. Alternativt spelar mot överparanoida idioter. Men ja, generellt är syn bästa vägen. Dock var det en rätt grov överdrift att en raise skriker ut ens hand.

Verkar helt verklighetsfrånvänt. Men jag är den förste att erkänna fel om jag har det. Jag gör i alla fall inte de summorna ens på 5/10 sett över nästan ett år. Men multitablar killen 8 bord 24/7 så...

Fold.

Frågan är om det finns spelare som är kapabla att överbetta all in på river som bluff/tunn värdebet på dessa nivåer. Min erfarenhet är att det bara är stål som gör så. (och nu tänker alla "lätt för honom att säga när han har sett fi:s hand"... men jag får väl bjuda på det) Ska väl tillägga att jag bara menar överbettar på river och inte reraise all ins på floppar som JT6 med två färgkort, för de vet vi alla vad de innebär Ska väl också tillägga att jag i princip aldrig hade slängt ändå.

Och jag rejkar förmodligen upp emot det dubbla vad gdaily gör, men har inte sett röken av några bonusar eller rakebackdeals att tala om. Inte heller får man gehör för andra önskemål. Snart kan Everest kyssa mina ~$15.000 i rake per månad ajöss. Det är säkert.

Jag har skickat minst 3 mail till supporten om möjligheten att lägga till högre bord, men bara fått undvikande svar. I första hand pratar jag om 10/20 NL men gärna också 25/50 NL. Som väldigt frekvent spelare på 5/10 vet jag att det finns ett stort intresse för högre bord och jag vet att fler spelare skickat in önskemål om det. Så, var finns ert problem med det? Är ni rädda att förlorarna ska rejka för lite innan de blir av med allt? Newsflash: även 5/10 är väldigt högt för de allra flesta. Om ni verkligen vill att pengarna ska rejkas maximalt antal gånger ska ni nog skippa alla nivåer över 0,5/1. Hoppas på ett riktigt bemötande.

3-5 inköp plus eller minus påverkar mig inte det minsta. Backar jag 10 på en dag blir jag deprimerad och tänker att jag måste sluta spela, att jag inte är vinnande, att jag måste läsa mer spelteori etc. Plussar jag 10 är jag kung. Jag snackar i princip aldrig om mina vinster eller förluster utan att någon frågar. Möjligtvis att jag nämner att "jag förlorade $14k igår" för det låter ganska fräckt

Har jag hamnat vid Sveriges tajtaste bord? Jag har stulit fjorton potter i rad.

Kul text. Och lilla jag och min moppe fick vara med på ett hörn också. Woohoo.

Spontant vill jag folda 1, men syna 2. Någon oerhört bra förklaring till det har jag inte annat än att 1 inte är ett bra bluffläge, medan 2 är det. Så allting beror väl på hur twistad han är.

Mmm. Men denna spelteori är inte främst något man kan läsa sig till - den måste man kunna så bra att den sitter i ryggmärgen. Bara för att man har läst det, så betyder inte det att man kommer att kunna hitta de rätta lägena att balansera upp med bluffar etc. Då handlar det helt plötsligt om att läsa av tempo, lita på reads och sådana saker. Det är INTE spelteori lösningen på. Rätta mig om jag har fel, men det rör sig oftast om uppskattningar av hur mycket FE vi har och liknande. Inte någon särskilt precis vetenskap, om vi säger så. Du talar om att många spelare behöver lära sig spelteori bättre. Jag talar om att de behöver lära sig logiska resonemang och intituivt spel. Jag tror vi talar om samma sak. Nej, jag ville bara klargöra att det var huvudpoängen med OP.

Man kan inte sätta likhettecken mellan dem, men som jag ser det är de tätt sammankopplade. En matematisk spelare behöver inte vara en nötgrinder, men en "duktig" nötgrinder är alltid en matematiskt begåvad spelare. Vilket många av mattelirarna missar! Ska du använda den definitionen av "matematisk", så är ju varje litet beslut matematiskt betingat (det vill säga beslutet att lita på en read, beslutet att beta $97 istället $100 etc...). Vilket inte är sant. "Ekonomiskt" är i så fall ett bättre ord, att alla beslut man gör, oavsett om de härrör ur logiken, matematiken eller psykologin, får ekonomiska konsekvenser. De matematiska spelarna jag pratar om är alltså inte nödvändigtvis de som är begåvade på det området - utan de som i alla lägen "litar" på matten och spelteorin före reads-, mönster- och imagemässiga faktorer. Se gdailys för enklare förklaring. Jag vill hävda att intuition (i brist på bättre ord, jag menar inget övernaturligt eller ologiskt med det) är oerhört viktigt för att nå de högsta nivåerna som pokerspelare.

Utveckla gärna. Du är fräsch.