jello

Outright Match New Orleans Saints 2.80

man tycker att du borde ha lite mer pengar att smälla in i detta med tanke på lönerna från de två företagen du är vd på?

antar att mamma tequila kvällen innan frågade sean, 14 år, om hon skulle lägga fram fubu- eller wu-tangbyxorna.

skippade crapet i början och körde på del 3 från start. där mår han som en prins.

man kan inte diskutera verkligheten utan en stadig teoretisk grund, som är kompatibel med verkligheten. aktionerna som sker i keynesiansk agenda för att rädda det keynesianska systemet är lite som att bandagera ett brutet ben. nog för att keynesianismen som system är verkligheten idag; det innebär inte att dessa ekonomiska teorier representerar verkliga ekonomiska incitament på ett riktigt vis. slutsatsen vi bör dra av faktumet att superstora institutioner rubbar marknaderna idag är alltså inte att ge första hjälpen till patienten med hjärtinfarkt, utan att lägga om dennes kostvanor. dessa absurda boom/bust-cykler är inte skapade av en hälsosam kapitalism, utan en kapitalism där risktagandet är alltför stort, vilket beror på att det privata ansvarstagandet är alltför luddigt definierat. det kan aldrig fullt ut lösas genom regleringar av ett i grunden ruttet system (privatiserade vinster, socialiserade förluster) som too big to fail innebär. lösningen är inte att till exempel förbjuda banker att ha optionsavtal med anställda, utan att låta marknaden styras dithän att det sker och med detta slippa rädda privata företag för att rädda väljargrupper. för nästa gång kommer detta att ske på ett nytt vis, som inte våra nu instiftade regleringar kommer att hjälpa mot. och att vi skulle ha sett något slags domedag ifall vi låtit konkursfärdiga bolag gå i putten är en sanning med modifikation. klart är att arbetslösheten hade varit högre idag, men systemet i sig hade varit betydligt friskare. usa löper en stor risk att gå japan.

enda anledningen till det är i och för sig att det också är populistiskt korrekt. anledningen till att bonusar/optioner till stor del bör avskaffas är inte att de anställda till stor del är inkompetenta utan att dessa system medför incitament som får dem att se inkompetenta ut och på det dessutom dumgiriga.

inga appeal to authority i heltoks db nu. bättre kan du.

Förstagångsväljare röstar mer vänster än den generella befolkningen plus att - läste jag någonstans - vi nu har 1,5m pensionärer i landet och vi vet alla hur gnälliga de "stackarna" är över att inte få några "skattesänkningar" (nu kanske det inte gör så mycket till eller från eftersom även de som grupp redan innan var väldigt rödviktade). tror inte att det finns särskilt stor chans för borgarna att vinna valet. vad vi kan hoppas på ifall sd får vågmästarroll är väl en överblockskoalition, vilket skulle omöjliggöra de allra värsta skatteövergreppen på befolkningen. bodde där för två år sen. nej, det har jag inte någon koll på. det totala skattetrycket är väl dock ganska rejält mycket lägre.

de europeiska skatteparadisen med rigorös banksekretess finns väl knappt längre, luxemburg och schweiz har så vitt jag vet skrivit avtal med eu iaf. costa rica är väl det som är mest på tapeten nu, men så som eu och usa går åt de här länderna så är det knappast "säkert". plus dessutom att det är väldigt mycket krångligare med costa rica då man helst ska sätta upp ett företag etc etc. och att landet inte är vidare stabilt, då.

förmögenhetsskatten och fastighetsskatten är dåliga skämt, ja. får hoppas att mp sätter käppar i hjulen där. och om inte, så ber vi till gud att sossarna, när det väl kommer till kritan, som vanligt inriktar sig mer på att klämma åt de där löntagarna istället för de rika... återinförd förmögenhetsskatt skulle driva mig ur landet, tyvärr.

hur går det?

det är då det är en. det där brytet klarar man sig utan.

äh lägg av, sött med rygghår ju

"runt 90% av av de professionella investerarna* - folk som jobbar med placeringar på heltid - underpresterar gentemot aktuella index. har ni storhetsvansinne?" *att den uppskattningen är efter avgifter behöver dock inte nämnas

DRAGON TWISTAH!

jag ser inte henne skoja en enda gång och det där är inte en "förenkling" utan en lögn. vad måns framför för "åsikter" är tämligen irrelevant, då det inte är hans syfte med inslaget. jag förstår allvarligt talat inte vad som är så svårt med detta. det finns "kvinnliga" egenskaper som är förekommande hos män, men varför gör det det omöjligt att identifiera dessa som typiskt kvinnliga ifall de är VANLIGARE bland kvinnor generellt än hos män? om vi kan erkänna att styrka är i större utsträckning manlig egenskap (män är i snitt starkare än kvinnor) men ändå se att det finns massor av kvinnor som är starkare än 99% av den manliga befolkningen, varför finns det då en stigmatisering mot att erkänna att kvinnor är mer empatiska än män i snitt till exempel?

tack för spoilern!

du borde bli recensent

duger schyman? 1.05 in cirka. och fortfarande är inte outliersen inom könen relevanta för etablerade strukturer.

ferna, du är min idol.

nej, hur stor effekt arv/miljö har var för sig tänker jag avstå ifrån att uttala mig om. . olika testkrav för kvinnor och män är med andra ord orimligt. . bättre att försöka angripa de bakomliggande sociala krafterna i så fall. kvotering behandlar bara problemet på ytan, och medför som jag ser det betydligt värre effekter än sociala memes som individer knappast bestraffas för att bryta mot. för privata intressenter tycker jag förstås att det är okej att ha kvoteringspolicys (de är fria att handla hur irrationellt eller orättvist de vill) men inom det offentliga bör man sträva efter att minimera diskriminering. kvotering är lagstadgad diskriminering, måhända med ett gott ändamål i fokus. visst fanns socialt tryck även då, men vi kan nog sluta oss till att grottmänniskor och schimpanser inte hade eller har globala patriarkala sammansvärjningar i syfte att strukturellt förtrycka kvinnorna (ja, schimpanshanar är extrema förtryckare av honor, men inte i ett utstuderat system). skulle inte uttala mig så definitivt om det som du, men visst är det ett problem. självklart. mitt ställningstagande mot kvotering har egentligen ingenting att göra med genetiska skillnader mellan män och kvinnor eller ej, det är irrelevant för sakfrågan utifrån min synvinkel. däremot tycker jag det är problematiskt när horder av feminister baserar sina ställningstaganden på det uppenbart falska antagandet att män och kvinnor, i allt utom fysiska attribut, är precis likadana före miljöpåverkan sker. samhällelig påverkan har jag inga problem med alls. problemet är väl snarare att socialister likställer samhällelig påverkan med offentlig påverkan, det vill säga lagstiftning. förtrycktsbiten har nog mest att göra med att vi har totalt olika definitioner av förtryck, men jo jag tycker att det är ett gigantiskt problem att kollektiv förtrycker minoriteter gång på gång, fast förmodligen inte på samma områden som du åsyftar.

till skillnad från standardfeministen har jag inga problem med debatt om forskningsresultat eller för den delen med forskningsresultat som inte överensstämmer med min tidigare världsbild. att hon fick sjukt mycket skit behöver iofs inte säga mer än att det finns många som har ett ideologiskt intresse i att forskningen ska vara felaktig men ifall du har några motbevisande studier på lager så är jag idel öra.

+10

Müntzing, Arne (1903-1984), genetiker, professor i ärftlighetslära vid Lunds universitet 1938-1968. Avdelningsföreståndare vid Svenska utsädesföreningen i Svalöv 1931-1938. Müntzings forskning gällde framför allt kromosomstudier och artbildning samt framställning av nya sädesslag, bl.a. rågvete. Arne Müntzing var gift med Gudrun Lewis-Jonsson (f. 1912). Müntzings skrev ett trettiotal böcker. Hans avhandling Outlines to a genetic monograph of the genus Galeopsis with special reference to the nature and inheritance of partial sterility (1930), om växtsläktet Galeopsis väckte stor internationell uppmärksamhet eftersom han där visade att det går att på konstgjord väg återskapa en art som redan finns i naturen genom att korsa två arter och därefter kromosomfördubbla produkten. Andra publikationer som fått stor betydelse är Ärftlighetsforskning (1953, flera upplagor), som länge var det dominerande standardverket på svenska. Livets ström (1969) är en populär framställning om livets uppkomst och människans arvsförhållanden. Källa:NE verkar vara en riktig nazist, ja. edit: för övrigt intressant hur den feministiska taktiken alltid är att ge sig på personerna bakom antingen argument eller forskning istället för frågorna i sig själva.

har jag inte heller påstått. jag menade på att det ursprungliga upphovet till fördelningen är genetiska skillnader. ja, därför är olika fysiska intagningskrav på till exempel polisskolan klart motiverat ^^. ingen har motsagt det. men det är snittet som är intressant eftersom vi tittar på makronivå. så svårt är det inte. tar vi upp det argumentet, så är det väl mest intressant att titta på de kulturerv som mest liknar de omständigheter under vilka vår genetik huvudsakligen utvecklats. så hur ser då arbetsfördelningen ut i infödingsstammar eller för den delen hos schimpanser? frågan är retorisk. jag är intresserad av vad som är vetenskapligt och har absolut ingen konservativ agenda (tvärtom). att motsätta sig kvotering är inte per automatik ett konservativt ställningstagande för övrigt.