MannenMedH

I hand 7 är du i ett desperat läge; betalar du blinds en gång till riskerar du att bli av med din FE. Du måste ställa. låt mig klargöra, jag tycker också att man ska ställa... det var bara ett försök att förklara varför så många andra inte tycker det är självklart. därför att han inte riskerar att åka ut. det är kanske inte korrekt av honom att syna med så värst många fler händer, men detta är en 5$ och han kommer göra det. folk med mycket marker i lowst s&g blir oftast mycket lösare. sen tycker jag att sålänge man spelar hyfsat låga nivåer och inte typ 10 bord samtidigt, brukar det finnas tillräckligt med action utanför party och stars så det är verkligen inget måste.

preflop håller jag med Conspiracy, Myssion mfl... på flopen tycker jag inte att man kan lägga handen, särskilt som craig bara har 1200 i stacken, och man har hela 35% tom mot färg! är det en helt fel tanke att det skulle kunna vara bättre att syna på floppen i hopp om att lura in lite mer pengar från elliebob? han kommer inte lägga bättre händer än triss även om vi går all in så då är det väl bättre försöka få en dålig syn av ett tvåpar eller liknande? craig har i stort sett alla pengar inne så det känns som att han är 100% committed i vilket fall.

Verkligen. Ingen som tycker att man kan ställa tvåan mot veka blindar? dels måste du slå killen som är all in för att ens få blindsen, och dessutom har du killen som synade emot dig... jag säger nej..

jag säger inte att man inte ska ställa, men vid 7an så har BB nästan dubbelt så mycket som du har, vilket gör honom betydligt mer synbenägen...

alltså, för det första så var det där väl inget att reagera på? för det andra så är det faktiskt den bilden man får av dig i den där handen... det finns inte jättemånga sätt att säga det snällare på... hursomhelst måste du lära dig att ta betydligt värre kommentarer än det där...

Everest har också 5 %

Nej, de första perioderna vill du absolut inte riskera att förlora en massa med sådana marginella händer. Det är när blindsen gått upp ett par nivåer och par spelare åkt ut som det egentliga spelet börjar.

ROI är förhållandet mellan hur mycket du har omsatt och hur mycket du har vunnit. I ditt exempel alltså 10*5.5/100 = 0.55. Dvs 55%. Detta är fel! ROI = Vinsten / Insatsen - 1 I detta exempel $100 / $55 - 1 = 1.82 - 1 = 82% det beror på om du definierar vinst som ren vinst eller bara prispengar...

Ja, det har han gjort bra! Och han förtjänar lite beröm efter all skit han fått förut...

yay vilka andra svenskar är det som har vunnit då?

sant, och det var också det jag menade... om jag spelar mot någon vars spelmönster jag inte har en aning om spelar har jag för tillfället inte huvudmålet att tjäna pengar (i det långa loppet är såklart detta målet) utan A) försöka hitta hans mönster B) få honom att tro att jag spelar efter ett visst mönster C) jag vill bara ha lite skoj att beskriva ett komplett spelmönster, om än så begränsat som till den här handen, går långt över min orkfaktor men aggression är väl som alltid nyckelordet. om jag var nebbis skulle jag nog reraisa/allin i den här handen med allting över par ungefär, bara för att det var du syna skulle jag faktiskt inte vara så värst sugen på med någon hand alls, jag skulle känna mig på tok för vilsen på turn. Jag skulle kunna syna med stålet som slowplay, men då kommer man ju till frågan vad man ska syna med för fler händer? (Annars blir det lite uppenbart) Jag skulle nog slänga in en syn med några mellanpar och svaga damer ibland för att hålla potten nere och folda mot stora bets på turn. Säkert skulle jag slänga in en syn med färgdraget ibland också, tror säkert att det finns en del implicata att hämta med det. Ja, jag får väl hålla med här helt enkelt. Om jag spelar mot en ny spelare är jag inte så himla sugen på att lägga alla mina pengar i potten med marginella händer. I just den här situationen skulle jag nog inte syna med sämre än AQ, och har jag bättre hand än så skulle jag nog syna i de flesta fallen. Om jag vet om motståndarens spelstil så spelar det faktiskt ingen roll. Det enda problemet är om han är bra på att mixa sitt spel, men är han det så har han ju egentligen ingen igenkännbar spelstil längre? Eller ja, okej då. Det där var väl inte riktigt sant Personligen tycker jag det är jobbigt med spelare som är riktigt aggresiva, oavsett om de är tajta eller lösa. Av nån anledning är det mycket stoltet i att lägga en hand. Man kan ju får för sig ibland att de reraisar bara för att jävlas och för att de tycker man är vek, och så ska man sätta dom på plats. Det jobbiga är att varje gång man sätter dom på plats så sitter dom med Lordi.

1: Precis vad som helst antar jag, ni är väl såna som betar som tokar för att slippa vara den som viker 2: Läs ovan 3: AA,KK,QQ, 4x,Qx är väl mina förslag, andra händer anser jag måste spelas map vad han vet om hur du spelar, och om vad han vet om vad du vet om hur han spelar 4:Färgdraget kanske, annars gäller det jag skrev ovan. 5:AA,KK,QQ, 4x är de enda självklara om du frågar mig, och inte ens dom är självklara beroende på Nebbis speltyp. Det beror på så mycket mer än hur betandet gick just den här potten... och han ska såklart inte spela vissa händer på samma sätt varje gång. och det här med att räkna på hur många % av händerna du ställer/synar med hit och dit... bara för att han skulle tjäna på att raisa varje pott betyder det inte att han gör det... och isåfall tycker jag man kan börja sätta sig emot när man upptäckt mönstret, dvs när man har en read. Man kan inte börja syna och ställa så fort nån raisar bara för att han skulle kunna bluffa och tjäna på det. Nu tror jag du och Nebbis har spelat såpass mycket med varann att ni har lite koll iallafall så gå på det istället. Poker är mer än matte. När jag tänker lite på det antar jag att frågan var riktad till dom som har lite koll på dig och Nebbis och hur ni spelar, och jag är inte en dom. Jaja, jag svarar ändå.

bwaha, var hittar man sånt? min tjej tar också studenten... hon fick städgrejer i julas så man kanske kan anspela på det igen (nej, inte bara städgrejer, så ond är jag inte )

Call me, baby!

om jag ska ladda in en hand historys från prima, ska jag tanka in hela gamehistory.dat då? för jag får felmeddelande när jag försöker...

uj, nu ska jag ut och tjäna miljoner

du ska inte gå all in med en gång, tycker jag... men visst, det är inte hopplöst fel

valuebet = värdebet, vilket är när du höjer för att få syn av sämre händer och därmed få mer för din hand. På den andra handen är det som djens sa tveksamt att syna på den flopen, och sen måste du beta turn. Riverspelet är konstigt också, först checkar du två gånger och sen trycker du in allt? Visst, det kan få honom att tro att du bluffar, men sådana överbet tror jag inte lönar sig i längden...

Du ska nog ändå inte syna där med KJo. Vidare tycker jag att du kan höja mer på flop och turn (du betar inte ens halvpot nu), och troligtvis tjänar du på en valuebet på rivern på den här nivån.

har stora problem med anslutningen till prima nu, nån mer än jag?

jag kan inte det heller, vet ej varför...

Är det bara jag eller verkar dom ha ändrat så att man bara kan få raked hands om small blind är minst 25 cent? så har det väl inte varit innan eller?

All in hade jag gått såklart. Hade han haft en megastack hade jag kanske foldat däremot.

Är ingen gud direkt, men plussar iallafall. En sak jag tänkt på är att jo, det lönar sig visst att bluffa mycket. Inte hela tiden, men om du misstänker att de är svaga, släng iväg ett bet. Om de reraisar så foldar du om du inte har något riktigt bra. Det är inte många på den här nivån som bluffraisar. Men framförallt, slowplaya INTE, du tjänar så mycket mer på att bara panga på.

Ursäkta men, QoS, du är en riktig tokdåre!