duckstab

Torde väl vara ganska självklart att det beror på motståndet va? Jag drog bara till med några ungefärliga siffror som kunde vara relevanta för trådskaparen. Det är nog också det enda sätt man kan svara på denna fråga. Ungefärligt alltså.

Många sådana här frågor nu. Jag tror jag har läst tillräckligt många svar på liknande frågor för att kunna svara själv nu. BB/h är inte det bästa måttet eftersom du spelar olika många händer på en timme beroende på olika faktorer (t.ex om det är live eller på nätet). Man brukar ange BB/100 händer för att få bättre koll. Online FL fullring hinner man kanske 60 till 70 händer per timma. En bra FL spelare som krossar på sin nivå brukar kunna tjäna 3 till 4 BB/100. 2 BB/100 skall vara ett bra resultat sägs det. 8 timmars spel kan du inte dra några slutsatser av. Pröva mer typ 20,000 händer så kan du få i alla fall en fingervisning om du är förväntad vinnare eller ej. Men det börjar knappast konvergera särskilt väl förrän du har väl över 200k händer. Slutsats: Ja, du har haft äckligt flyt. Grattis.

Jag brukar inte spela såhär med kungar och ess. Efter en höjning och en återhöjning så kan jag mycket väl tänka mig att syna (beroende på stackdjup såklart) med både kungar och ess, och låta floppen hjälpa mig att ta ett beslut därefter (mot EN motståndare helst då). Jag tycker det har fördelen att det blir svårare för en kompetent spelare att sätta mig på AA eller KK, samt att i vissa fall kan jag ju dra ganska säkra slutsatser om jag leder eller ej efter att ha sett floppen. Med kungar antar jag att de flesta spelar så. Om jag höjer preflop med kungar och blir återhöjd så ger jag väl honom ett ganska lätt beslut om jag trycker in degen? Har han under KK så lär han väl folda, och har han AA så blir det syn.

Jag förutser att det kommer att postas diverse gissningar om detta kan vara lagligt eller inte. Tror dock inte att det kommer att komma fram någon absolut sanning. Nåt sånt här fall lär väl aldrig ha prövats i domstol? Om du inte gör intrång på grannens dator, dvs tar dig förbi lösenord eller kryptering, utan bara utnyttjar hans oskyddade bandbredd lär ju risken för påföljder vara minimala i vilket fall som helst. Hurvida det är moralisk försvarbart eller ej kan väl diskuteras

Kan säga några ord specifikt om party pokers 1/2 samt 2/4 limit eftersom jag spelat mest där. Precis som Hjort säger så beror det ju mest på vilket bord man hamnar vid, men man kan ändå säga några saker generellt. På partys 1/2 och 2/4 skulle jag vilja påstå att största skillnaden är att 2/4 är aggressivare. Jag kan inte påstå att spelarna på 2/4 är bättre, för det finns väldigt gott om dåligt spel även där, men snittpotterna verkar bli något högre på 2/4 pga av fler aggressiva spelare som vill få in deg i potten (torde ju tyda på att det finns många som ändå vill betala med dåliga händer). Loose/passive spelare finns det dock gott om även på 2/4, men deras spelstil straffas hårdare där än den gör på 1/2. På 0.5/1 och 1/2 på party har jag för övrigt inte sett att det skulle vara någon skillnad alls på spel. Och som Hjort också säger så går det att spela fler händer lönsamt på 1/2 än det gör på 2/4. När jag läser mitt eget inlägg så ser jag att jag adderat exakt noll av värde till tråden eftersom jag i princip bara upprepade vad Hjort och Knapp redan sagt

Han skriver längst ner i posten att han hade As och följaktligen nötfärgdraget men det sätter jag en femtilapp på att du missade Jo, precis. Men jag ändrade ju i handen just för att få höra om det fanns några idéer i den linje som Callahan är inne på. Besluten blir lite väl lätta med As.

Jag kände mig ganska säker på att han inte höjde som en ren bluff. Jag synade för chansen att han bara träffade ett par i ess. Kan inte bedömma om det var klokt eller inte. Han hade kung hög floppad färg.

Brukar du ta hänsyn till motståndet? Jag känner mig frustrerad över att jag förlorat så många sådana händer på sista tiden. Jag betar flop och efter en stunds tvekan synar FI, jag betar turn och synen kommer som ett brev på posten. Sen sitter man där med skägget i brevlådan när även rivern missar. Kan det vara rätt att checka floppen mot passive/loose FI? Eller bör man ändå bomba på?

Party Poker 1/2 Hold'em (8 handed) converter Preflop: Hero is UTG+1 with Kc, Ad. MP2 posts a blind of $1. 1 fold, Hero raises, 3 folds, Button calls, 2 folds. Flop: (6.50 SB) 9s, Qs, 6s (2 players) Hero bets, Button calls. Turn: (4.25 BB) 4d (2 players) Hero bets, Button calls. River: (6.25 BB) Ah (2 players) Hero bets, Button raises, Hero calls. Final Pot: 10.25 BB Låt oss säga att FI är en typisk loose low-limitspelare. Han synar gärna till rivern med låga till mellan-par, foldar typiskt ett missat drag på rivern, men synar med vilket par som helst och även med ess hög om han känner sig tursam. Vill gärna höra hur ni skulle spelat, och även hur ni skulle ändra ert spel om det var fler än en FI till floppen. not: I den egentliga handen hade jag spader ess.

Bra tråd detta. En nybörjare som jag har lärt sig en del. Synd bara att du torskade bzkt

Det som Gyre säger låter ju onekligen klokt. *går för att meditera över problemet*

Det jag menar med X st av de olika händerna är helt enkelt bara antalet möjliga kombinationer av just den handen han kan ha. T.ex så finns det ju bara en kombination av AA som han kan ha eftersom två ess redan är ute. En i din hand och en på brädan. T.ex 44 är ju troligare att han har eftersom den kan förekomma i 3 olika varianter. 4c 4h, 4c 3d, 4d 3h. Det jag försökte uppskatta var alltså antalet outs du kan tänkas ha mot fördelningen av händer som han kan ha (om du är slagen) och kom då fram till 4.7 outs. Nu är det ju inte riktigt sant eftersom de andra två spelarna i handen kan sitta på kort som förstör outs för dig. T.ex så kan dom ha färgdrag, vilket tar bort vissa outs för dig. Eller så kan dom ha parat ett av korten på bordet, vilket också förstör outs för dig. Poängen med att höja skulle då vara att folda bort sådana händer och frigöra värdefulla outs för dig. I en stor pott torde detta vara värdefullt. Jaha, det blev ju grötigt värre detta Om jag skall sammanfatta så tycker jag du skall skita i mitt svammel och lyssna på de som redan gett rådet att höja Kombinationen av chans att ha bästa handen, samt möjligheten att frigöra några outs om du är efter låter vettigt i mina öron. Eftersom han är passiv så kan du kanske även skrämma ett litet tvåpar till att ge dig gratis showdown om du höjer.

Inte riktigt. A4 ger dig 6 outs (3 damer, 3 åttor) och A3 9 (samma+3 fyror). Aj fan. Det stämmer. Då blir det (10*0 + 6*3 + 6*6 + 6*9 + 27*8 + 16*0.5)/ 71 = 4.7 outs... vilket ju är betydligt bättre. Tack för hjälpen. Då får jag nog ge dig rätt i att man skulle kunna syna för i alla fall ett bet. (nu finns det väl många andra faktorer som spelar in och som jag inte tog hänsyn till. Som t.ex vilka händer som är mer troliga, men en fingervisning kan det ju i alla fall vara.)

Detta är ju inte 100% relevant för handen, men lite intressant för mig i alla fall. Jag började nämligen tänka på hur många outs man kan tänkas ha om man antar att man är efter. Låt oss anta att han han är så lös att det är lika troligt att han spelar alla händer som slår oss från före floppen. Om jag tänkt rätt så är det dessa händer. 1st AA (0 outs) 3st 44 (0 outs) 3st 33 (0 outs) 3st 88 (0 outs) 6st A4 (3 outs) 6st A3 (3 outs) 6st A8 (3 outs) 9st 38 (8 outs) 9st 48 (8 outs) 9st 34 (8 outs) 16st 52 (1 out för split = 0.5 out) totalt 71 händer Nu har jag inte räknat med att någon av de andra två spelarna stjäl några outs av oss, vilket de helt säkert gör, så detta torde bli det absolut bästa vi kan hoppas på. (10*0 + 18*3 + 27*8 + 16*0.5)/ 71 = 3.9 outs. Då skulle du alltså med ett nödrop kunna syna om vi använder oss av denna glädjekalkyl. Men om vi skulle syna ett bet även på rivern om vi missar våra outs så har vi ju inte längre odds. Och eftersom vi ofta inte kommer att veta om vi dragit ut eller inte så är vi även offer för så kallade "reverse implied odds" snarare än att implied odds jobbar till vår fördel? Sen kan man naturligtvis diskutera hur troliga de olika händerna är med tanke på hans spel. För mig känns det fortfarande som att jag vill höja om jag tycker mig ha en rimlig chans att ha bäst hand. Annars fold.

Om det finns en betydande chans att ha bäst hand så tycker jag också höj. Men när en passiv spelare höjer hela fältet på turn så känns det som han kan slå top-par ca 100% av gångerna (jag är nog väl negativ dock). Rent spontant så skulle jag nog höja om min read var fiskig/aggressiv, och folda om han är fiskig/passiv. Tycker dock att det är svårt att bedömma sånt här

Nåja, jag antar att det inte var så roliga händer detta Skall försöka hitta nåt intressantare till nästa gång så kanske jag slipper svara på min egen post Hand 1: Otroligt mesigt på turn. Bara QQ (som han nog skulle 3-bettat preflop) slår mig eftersom han är tight nog att inte syna med en tvåa. Beta och återhöj turn. Om min read varit loose/passive är check-syn bättre. Folda rivern. Hand 2: För fegt på turn. MP2 som visar styrka på floppen kan ha vad som helst (maniac). Värdebeta turn. Syna i stor pot med som bäst 8 outs om han check-raisar. Hand 3: Solklar check bakom på turn. Han har inte endast ett färgdrag eftersom han inte skulle 3-betta preflop med någon suited hand som inte innehåller en kung (om min rock read stämmer.) Alltså är det tveksamt om jag kan få nåt värde på en bet, tvivlar på att han synar med QQ. Bättre att checka bakom och syna på rivern där han eventuellt betar QQ, JJ.

Jag gör ett försök. Det betyder att du lagt in så mycket av din stack i potten att ingen fortsättning på handen kan ge dig korrekta odds att lägga dig. Om du t.ex lagt in 90% av din stack i en pott så kan det aldrig vara korrekt att folda för dina sista 10%. Kan tillägga att många mindre bra spelare brukar använda uttrycket som en ursäkt för att göra dåliga syner. "Jag var committed" kan man få höra efter nån vansinnig syn, medan det egentligen bara var dåligt spel. Det har med odds att göra, och inte med att man är så nyfiken att man bara måste syna.

Default så visas ingen statistik förrän du har 25 händer samlade för en spelare. Kanske är det det som är problemet? Under "options->preferences->filters" kan du ändra det.

Det verkar vara lite dålig fart på fixed limit handanalysdelen. Så jag tänkte posta några händer för alla FL-grinders därute att tycka till om. AA är det som gäller idag. Jag har valt att ta händer där jag känner att jag spelat uselt trots att det tar emot lite att visa sig från sin sämsta sida * * * Min read på CO är tight/aggressive. Möjligen något överaggro efter floppen. Party Poker 1/2 Hold'em (9 handed) converter Preflop: Hero is MP3 with Ah, As. UTG calls, 1 fold, MP1 calls, MP2 calls, Hero raises, CO calls, 2 folds, BB calls, UTG calls, MP1 calls, MP2 calls. Flop: (12.50 SB) 2c, 2s, Qd (6 players) BB checks, UTG checks, MP1 checks, MP2 checks, Hero bets, CO raises, BB folds, UTG folds, MP1 folds, MP2 folds, Hero 3-bets, CO caps, Hero calls. Turn: (10.25 BB) 9h (2 players) Hero checks, CO bets, Hero calls. River: (12.25 BB) Qs (2 players) Hero checks, CO bets, Hero calls. Final Pot: 14.25 BB Jag är medveten om att jag inte slår nånting han kan ha på rivern, så ni behöver inte upplysa mig om att det var korkat att syna där Men vad göra på turn? Är jag feg? * * * Read MP2: loose and crazy UTG+2: Ingen read Party Poker 1/2 Hold'em (10 handed) converter Preflop: Hero is CO with Ac, As. 1 fold, UTG+1 calls, UTG+2 raises, MP1 calls, MP2 3-bets, 1 fold, Hero caps, 3 folds, UTG+1 folds, UTG+2 calls, MP1 calls, MP2 calls. Flop: (18.50 SB) Qs, 3s, Jd (4 players) UTG+2 checks, MP1 checks, MP2 bets, Hero raises, UTG+2 calls, MP1 folds, MP2 3-bets, Hero calls, UTG+2 calls. Turn: (13.75 BB) Td (3 players) UTG+2 checks, MP2 checks, Hero checks. River: (13.75 BB) 9c (3 players) UTG+2 bets, MP2 calls, Hero calls. Final Pot: 16.75 BB Tja, vad fan skall man göra? * * * Read på SB: Rock Party Poker 1/2 Hold'em (9 handed) converter Preflop: Hero is MP3 with Ah, Ad. 4 folds, Hero raises, 2 folds, SB 3-bets, 1 fold, Hero calls. Flop: (7 SB) 2c, Kh, 3c (2 players) SB bets, Hero raises, SB calls. Turn: (5.50 BB) Ks (2 players) SB checks, Hero bets, SB raises, Hero calls. River: (9.50 BB) 9h (2 players) SB bets, Hero calls. Final Pot: 11.50 BB Här har jag tagit intryck av Hjorts kommentarer att det skulle vara dåligt att cappa preflop eftersom det definerar min hand. När jag blir check-raisad på turn är det väl bara att lägga ner (känns smått efterblivet av mig att fortsätta där). Men bör jag checka efter honom? Känns ju som han måste ha en kung. * RP, posta gärna en handhistory per tråd - QoS *

Nu blev jag väldigt sugen på att svara och utveckla vidare, men jag läste nyss en tråd om att det är för mycket off-topic postande, så jag får nog hålla mig så att tråden kan återgå till ämnet Ken Hmm..ok, så Ken, läser du den här tråden? Är det nån underhållning att att läsa okända människors åsikter och spekulerande om en själv?

Är det verkligen så svenskt att trycka ner andra och att inte låta någon sticka ut och vara bättre? Traditionellt så har det nog varit så, men numera ställer jag mig skeptisk till att det verkligen stämmer. Nu talar jag inte om sura gamla gubbar och kärringar som tycker att ungdomen skall veta hut och endast svara på tilltal, utan mer om min egen väskapskrets och generation där ser jag sällan några sådana tendenser. Det är snarare beundransvärt att vara duktig på någonting. Sen är det ju en annan sak att köra över och trycka ner andra som inte är lika duktiga. Men det är väl inte en beundransvärd egenskap någonstans så vitt jag vet.. inte ens i det stora landet i väst som vi så ofta jämför oss med. När det gäller Ken så tycker jag inte att han alls verkar vara en person som trycker ner heller förlöjligar andra. Han är bara väldigt självsäker och har starka åsikter som han vädrar, vilket leder till fler fans än folk som inte gillar honom tycker jag det verkar som. Sen att vissa inte gillar Ken och tycker han är skrytsam eller självgod eller whatever, det tror jag har mer att göra med att han är just en sån stark personlighet med många åsikter som han inte är rädd för att uttrycka. Alla starka offentliga personligheter har folk som gillar dom och folk som inte gör det. Det gäller inte bara i Sverige. Det enda drag hos Ken som jag eventuellt ogillar, är att han verkar göra samma antagande som så många andra (detta baserat på artiklar och krönikor han skrivit, jag känner nämligen inte Ken personligen), att svenskarna i allmänhet skulle missunna honom hans framgångar i pokersverige. Jag tror helt enkelt inte att det är sant. Visst, somliga gör nog det, men om man skulle ha en poll här på forumet om man gillar eller inte gillar Ken så tror nog jag att de som gillar honom skulle överväga. Jag tror nog inte att ens Ken - med sitt (enligt somliga) väl tilltagna mått av självsäkerhet - tror att ALLA skall tycka om honom. Som sagt så får jag dock känslan av att de flesta ändå gillar Ken. Jaha, trodde nog inte att jag nånsin skulle skriva ett inlägg i "allt om Ken" tråden, men där ser man vad man kan ta sig till när man har tråkigt på jobbet P.S Ken rulez

Jag har en polare som brukade spela via uppringt. Han hann alltid precis med att göra sitt drag innan timeout. Han brukade också dra från bordet när de andra blev tillräckligt trötta på att vänta och började prata om botar etc. Sammanträffande?

Personligen tycker jag att ropa ut "kal" när man synar låter minst lika fjantigt. Vad är det för fel på "syyyyn!".

Ni här som verkar kunniga när det gäller skärmar. Hur funkar det att spela spel på de här skärmarna ni rekommenderar(Dell Ultrasharp 2001FP t.ex.)? Jag läste nånstans att "respons time" på 10ms var att rekomendera om man skall spela. Jag vill nämligen kunna göra även det på samma skärm Någon med insikt? edit: Den här frågan var något överflödig eftersom svaret redan fanns här i tråden

Hmm.. min orutin visade sig redan i min första post i handanalys ser jag. Jag tänkte inte på att du slår även JT efter rivern. Det faktumet väger väl i bet-vågskålen då. Nu måste du ju tala om vad han hade.