duckstab

Det där tänker i alla fall jag välja att gå all-in på. Oddsen för att 1 miljard kineser har fel måste vara rätt låga.

Ja, jag förstår allt detta. I mina händer som jag postade tidigt i denna tråden så har jag nog gjort bedömmningen att blindsen är åtminstone "normaltighta". Jag minns faktiskt inte det nu, men givet hur jag betade på turn i den ena handen måste jag ha anat en bra chans att han kunde lägga sig där. I den andra handen ger jag ju upp ganska lätt efter mitt misslyckade frikortsspel, så jag antar att min read på honom var tight/passiv. Jag skall kolla det igen när jag kommer hem.

Ni verkar alla ganska överens om att Q8 är en ganska tveksam, eller tom dålig hand att försöka stjäla med. Om man tittar in en shorthanded starthandtabell (jag såg en i en länk till 2+2 för ett tag sedan) så kan man ju se där vad de rekomenderar att man öppnar med från knappen. Q8 är kanske inte med där, men jag har för mig att tex och K9 är det, och kanske tillochmed Q9? Jag kan inte titta på 2+2 från jobbet, så jag kanske har fel. Hursomhelst, om man tittar i en den tabell som jag talar om, skulle ni då hålla er till de rekomenderade öppningshänderna från knappen mot de flesta motståndare i fullring, eller skulle ni öppna med några till om mörkarna känns tighta? Eller skulle ni spela tightare än vad den tabellen rekomenderar i en stöldsituation i fullring? (vilket för övrigt verkar väldigt konstigt om man inte skall börja väga in tveksamma effekter som att om alla i en full ring foldat så är det troligare att mörkarna har bättre kort.)

Har du inte helt enkelt några fler stegmöjligheter med A5? A2s tex så är det ju 345, eller 3456 på brädan som gäller. Med A5 så kan du ha 234, 3467, 4678 eller 6789. Right?

Jag brukar mest kolla vad de har för VPIP. Om de känns tighta så försöker jag stjäla ganska friskt. Jag tror jag måste strama upp mitt stöldspel något dock. Det verkar ju inte gå så bra för tillfället. Jag måste kanske titta mer på just den siffran.. hur ofta de försvarar alltså. Det gör jag inte nu.

Mitt första råd var alltså lägg dig. Mitt andra råd är att inte lyssna på mig när det gäller no-limit

Finns väl knappast nån som trycker all in där som han gjorde utan hjärter esset eller kungen? Jag skulle säga att du är slagen 9ggr av 10, så syna låter inte lönsamt i mina öron.

Jag försöker lära mig lite bättre i vilka situationer som det kan vara klokt att vänta med en höjning till turn, så denna hand var intressant för mig. Höjningen på floppen får ju 2 av 3 spelare som måste syna två bets att lägga sig. Kan inte det räknas som ett bra resultat? Man kanske kan anta att lth234 hoppas att Jessica skall beta så att han kan check-höja floppen? Tyder inte det på att han har ett starkt drag eller ett monster typ set eller stege? Om han har ett drag, kommer han att beta på turn då så att Jessica kan höja? Om han har ett set eller stege är det väl knappast lönt att ta till vänta till turn knepet. Om man kan anta att lth234 kommer att beta en draghand som missar på turn känns det ju som ett stabilt spel att vänta, men kan man det? Skulle han verkligen check-höja floppen med top-par som skulle vara optimalt för oss antar jag? Skulle inte de flesta spelare beta ut med den handen? Jag antar att höja på turn kan vara ok om han har t.ex 2-par, det skulle kunna köpa oss några outs? Tja, som ni märker så är jag väldigt osäker på detta. Kanske nån kan upplysa mig.

Det här pacifisk verkar ju sanslöst lukrativt. Man kanske måste ta och börja spela lite där. Det går inte att komma runt den där enbordsbegränsningen på nåt smart sätt? Typ ha 2 konton.

Vad är det du tror dig vara slagen av för hand? Jag tycker det ser ut som du vinner.

Jaha, här baxnar man ju nästan under tyngden av intressant information.

Här är en annan. Jag försöker nog nåt slags frikortsspel här som inte fungerar. Är det bara att ge upp på turn? Party Poker 2/4 Hold'em (8 handed) converter Preflop: Hero is Button with Qh, 9h. 5 folds, Hero raises, SB calls, BB calls. Flop: (6 SB) 5h, 8d, Jc (3 players) SB bets, BB folds, Hero raises, SB calls. Turn: (5 BB) 5d (2 players) SB bets, Hero folds. Final Pot: 6 BB Results below: No showdown. SB wins 6 BB.

Tänkte bjuda på några godbitar ur arkivet också. Först ut en lite delikatess med Q8 på knappen. Party Poker 2/4 Hold'em (9 handed) converter Preflop: Hero is Button with Qs, 8c. 6 folds, Hero raises, SB calls, BB calls. Flop: (6 SB) 2h, 9s, 2d (3 players) SB checks, BB checks, Hero bets, SB calls, BB folds. Turn: (4 BB) 4c (2 players) SB checks, Hero bets, SB raises, Hero folds. Final Pot: 7 BB Jaha, där sköt man ju sig själv i foten, eller i huvudet kanske.

Tänk vad bra det skulle gå för dig om du lyssnade på någon riktig musik och inte sådan där kommersiell radiosmörja

Mina blindstölder verkar fungera otroligt pissigt. Jag börjar ana att jag spelar dem dåligt. Innan jag gick upp till 2/4 så spelade jag 1/2, då gick mina stölder ganska hyffsat, men efter att jag gått upp till 2/4 har det inte funkat bra alls. Datan får jag fram när jag filtrerar på "not a blind" samt "chance to steal and raised" i poker tracker. party 1/2 (29,190 händer) Attempted to steal blinds: 32.5% Times: 396 win%: 65.91 net: 406.87, BB/hand: 0.51 party 2/4 (10,479 händer) Attempted to steal blinds: 36.75% times: 167 win%: 59 net: -56 BB/hand: -0.08 Jag inser att det är inte 100% säkert att jag suger på att stjäla eftersom det trots allt bara rör sig om 167 händer som jag faktiskt tittar på (även om det är totalt över 10k händer). Men det skulle ändå vara väldigt intressant att få se lite siffror av några duktiga spelare med stor sample size... så man får se hur det borde se ut. Någon som känner för att dela med sig?

Jag vill lita mer på mina reads/tells än vad jag kan förmå mig att göra. Jag tycker att jag väldigt sällan har fel när jag känner mig stensäker på vad FI har. Osäker på om jag bara lurar mig själv eller om jag borde lita mer på känslan. Den här handen spelade jag igår, och efteråt var jag asförbannad på att jag spelat så dåligt. SB: 16.14% VPIP, PFR 8.36%, han har inte några speciellt avvikande aggressionssiffror. Eventuellt något mer åt det passiva hållet isåfall men ingen tydlig tendens. Verkar vara en av de stabilare spelarna runt bordet. Party Poker 2/4 Hold'em (10 handed) converter Preflop: Hero is MP3 with As, Kd. 5 folds, Hero raises, 1 fold, SB calls, 1 fold. Han är väldigt tight och förutsägbar preflop, och det känns som jag kan sätta honom en ganska begränsad range redan här. Har inte sett honom försvara SB med något annat än en stabil hand. AQ, AJ, KQ, KJ, något mellanhögt pocketpar kanske? Han skulle nog ganska säkert 3-beta AK och bättre. Flop: (5 SB) 4h, 2d, Kc (3 players) SB checks, Hero bets, SB calls. Han har en hög foldprocent på floppen, och det känns väldigt troligt att han nu har träffat kungen eller har nån mellan pocket som han tänker syna ner med. Turn: (3.50 BB) 9s (3 players) SB checks, Hero bets, SB raises, Hero 3-bets, SB calls. Nu check-raisar han alltså, men det enda orosmomentet känns som 99. Jag 3-betar och han synar endast (han synar utan att tveka). Nu känner jag mig stensäker på att han måste ha typ KQ, KJ, KTs... eller kanske AK? Tror absolut inte han är så vågad att han skulle höja mig med något sämre än par i kungar. River: (9.50 BB) Qc (3 players) SB checks, Hero bets, SB raises, Hero calls. Final Pot: 13.50 BB När Q kommer på rivern så kommer en viss tvekan från honom innan han checkar, och det är alltså här som jag tycker att det är en tell. Jag har sett tydliga tendenser på att spelare som checkar snabbt på rivern sällan check-höjer, medan en viss tvekan som här ofta betyder att det kan komma en höjning. Jag vet att han har KQ och tänker höja.. jag bara vet det. Likväl betar jag och blir höjd. Jag vet att jag är slagen, men idioten i mig synar ändå i ren nyfikenhet. Tja, vad säger ni? Är jag löjlig som vill lita mer på mina tells och reads? Är det klokare att trycka ner känslan och bara spela utifrån rent teoretiska resonemang? Kan man checka bakom på rivern här även om man inte har nån "read" eller "tell"? Om jag nu betar som jag gjorde så antar jag att jag bör folda när han höjer? Kanske kan jag vinna en av 12, men jag tvivlar.

Jag gjorde precis detta och kom fram till följande. Jag ställde först in den på vår hand + flopp och ett fall när alla FI (4st) spelar 30% av alla händer preflop. Kanske inte orimligt på denna nivå? Då verkar vår equity ligga runt 47%. Sedan ändrade jag en FI till att bara spela 3% preflop, när övriga spelar 30% och vi verkar fortfarande ha runt 47% equity. Sedan testade jag att addera alla par specifikt ner till 66 och 77 (maximalt dåligt för oss) till 3%-arens möjliga händer, och fick ca 39% equity. Testade även att tighta till övriga till 20% spelade preflop, samt att jag adderade samtliga suited connectors och hålconnectors som bonus. Då fick jag ca 35% equity. Detta är ju det sämsta möjliga fallet för oss eller hur? Och då skall ju samtliga FI vara särskilt kära i suited connectors, samt att återhöjaren skall spela just 66 och 77 men inga svagare broadway eller annat skit. Vid närmare eftertanke så är det väl kanske inte helt orimligt att det är just värsta scenariot ovan som är det mest realistiska. Möjligen att alla är lite lösare än jag antagit men att de fortfarande inkluderar alla suited connectors. Nåja, jag vill inte ha något specifikt sagt med detta. Bara att det var ett väldigt intressant program att pilla med.

Jag läste det exemplet och det verkar ju som Miller ger dig rätt. Även om potten är något större i den handen, samt att floppen är något mer dragvänligt för stegar ,topp-par, mellanpar (KT, QT, KQ osv) med T9 istället för 76 som vi hade. Tycker det verkar väl pessimistiskt att anta att det finns både ett öppet stegdrag och ett färgdrag mot oss. Men oavsett detta så verkar det ju vara något för mig att fundera mer på. Kanske borde jag bara syna mer i sådana situationer än jag gör. Tack för tipset.

Nja jag kan försöka förklara lite kanske. Nu beror det ju på hur mycket eller lite du har förstått av resonemanget, men jag tänker anta att du förstår vad som menas med att "skydda din hand". Om så inte är fallet så kan du ju fråga vidare om det senare. Hursomhelst. Det herrarna här diskuterar i sina poster är om du skulle kunna tjäna på bara syna på floppen och vänta med att höja till turn. Lethes argumentet för detta skulle då vara att om du bara synar på floppen, samt att bakomvarande spelare också bara synar, så kommer troligen silverrover att beta igen på turn, och då kan du höja istället för att skydda din hand så effektivt som möjligt med hjälp av den större betstorleken på turn. T.ex så kan du då ge dåliga odds till eventuella hålstegedrag. Svinto dock kontrar genom att säga att det verkar oklokt att inte utnyttja den equity edge du har på floppen genom att höja redan där. Din hand är stark här, och vinner förmodligen närmare 50% av gångerna potten. Med en sådan fin equity så är det nog ett stort misstag att inte höja. Lethe håller i sin nästa post med om detta men vidhåller att han skulle kunna tjäna in detta på att fullfölja sin plan på turn. (Jag ber om ursäkt till herrarna Svinto och Lethe om jag förvanskat och våldfört mig på era idéer.) Om du skulle vara intresserad av min egen åsikt så tycker jag nog att du måste höja på floppen som du gjorde. Det finns mycket värde i den höjningen, och jag tycker du absolut måste ta den genom att trycka in så mycket deg som möjligt och hoppas att din hand håller. Om jag skall vänta med att höja till turn så vill jag se några andra förhållanden. T.ex så måste du vara säker på att en höjning inte kan skydda din hand, samt att det bara finns marginellt värde i höjningen (inget av detta gäller här så vitt jag kan bedömma). Om du "vet" att alla kommer att syna om du höjer, samt att du har en stark men sårbar hand där turnkortet kommer att ge dig mycket information... då skulle jag kunna tänka mig en syn (detta skulle ju även vara mest realistitiskt om du sitter i sen position). Det du vill uppnå då är att du kan höja om ett "bra" kort föll på turn. Din equity har då stigit en hel del och du kan utnyttja detta maximalt. EDIT: Kan tillägga att jag läst om detta i Small Stakes Hold'em av Ed Miller. Rekommenderad läsning för smallstakes lirare.

Ute på 117e plats. Det var fan på tiden också så illa som jag spelar.

Ja, tämligen, eftersom 90% spelar bättre som sitting out första timmen i alla fall.

Observera hur Fi1 spelar essen när han träffar på turn. Det sitter så inrotat i vissa att slöspela sina monster att det är ju helt otroligt. Hur kan man syna där? Det måste väl vara otroligt dåligt spel. Sedan cappar han när han får chansen. Ja, man kan ju gissa att han gillade esset då

Det går ju inte att diskutera sånt här om man inte får generalisera lite. Plus att det blir ju mycket tråkigare då

77 kanske kan vara en "Elvis Presley" då? Var inte han hockeyklubbornas fader?

Jag skulle kunna tänka mig att check-raisa floppen. Fi1 kommer ju med största sannolikhet att beta, och då kan du kanske krama ur ett bet till ur Fi2. Inser dock att i just det här fallet hade du inte fått ett bättre resultat. Kanske även mer motiverat om det sitter fler Fi mellan.