Nick_the_Swede

Second pair = andrapar Re-raise = kontrahöja annars håller jag med ades_va

Rock = klippa förslag månne? Olycklig dubbelbetydelse. "Han är en klippa" kan ju betyda att nån är väldigt bra. "Sten" funkar kanske?

Du bör spela sjukt tight i början (typ level 1-3) det är mycket bättre, speciellt som nybörjare. När blindsen går upp ändrar du spelstil och försöker samla marker genom att vinna blindsen innan floppen. Läs guiden från 2+2, den är mycket bra. Läs gärna tråden med diskussion om den också. I övrigt håller jag med om att det rent generellt är en bra idé att börja med cash games innan man ger sig på turneringspoker, eftersom det är spel i cash games som är "normalt spel" och det är lättare att förstå det speciella med turneringsspel om man har cg-spel att relatera till. Till sist har jag ett boktips (både för SNG, limit och no limit cash game): Getting Started in Hold'em av Ed Miller. Lycka till!

Fullständigt fel. SNG:s har lägre varians än cash games. "Fluktuationerna på ditt konto från minut till minut" är precis vad man INTE ska tänka på som pokerspelare och den tid det tar innan du någotsånär kan fastställa hur bra du är i cash game är längre än den tid det tar innan du har motsvarande kunskap om ditt spel i SNG:s.

Även om det "bara" är en liten del (jag är iofs MYCKET tveksam till att den bara är 1% tills jag verkligen sett forskning som redovisar det, inte bara ett påstående utan källhänvisning) som blir spelmissbrukare kommer över 90% av alla pokerspelare att förlora pengar. off topic: torsus: Du har den roligaste signatur jag sett hittills.

Jo, det har du förstås rätt i. Jag var lite otydlig om just pocketpar, de är bra händer att gå all-in med som short stack, i hopp om att vinna blindsen eller hamna heads-up. Att se floppen i en flervägspott i hopp om att floppa ett set är däremot mindre bra än vanligt om du har en liten stack.

Verkar intressant, jag ska nog köpa den om turneringspoker. Återkommer med kommentar i så fall.

Försök sno blindsen tillräckligt ofta för att hålla dig flytande. Satsa på att vara först in i potter. Försök lista ut vilka spelare som är lättast att sno blinds av och vilka som du lättast kan bluffa efter floppen om det skulle behövas. Spekulativa händer som låga suited connectors och låga pocketpar GÅR NER I VÄRDE när du har lite marker. Dina implicita odds är lägre eftersom du inte kan vinna lika stora potter som när du har mycket marker. Ska du spela såna med en kort stack ska du höja och hoppas på att sno blindsen (och samtidigt ha en hand med potential ifall nån skulle syna).

Jag antar (och hoppas) att det här inlägget är ironiskt. Man har missuppfattat nåt om man gnäller över att man alltid blir utdragen av sämre händer. Det är genom att bli synad av sämre händer som man tjänar mest pengar i NLHE. Men nu var nog inte OP:s inlägg bara gnäll, utan en allmän fråga om strategi. Ett svar på den frågan är att en generell regel i låglimitspel, oavsett pokerform är att bluffa väldigt lite och värdebetta väldigt mycket. Ett annat är att spela händer med höga implicita odds (t.ex. par och suited connectors) när man kan limpa in i flervägspotter och se upp för händer som tappar värde i flervägspotter (KQo, AJo etc)

Hepp. Ute efter att ha höjt en ensam limper all-in från SB med A5o. Han synade med Q8s och träffade en åtta. (Jag hade lite mindre än 10BB i stacken).

2740 efter första timmen. Vann första handen med en flush, snodde lite blinds, men förlorade sen en hel del marker i en pott jag blev bluffad ur (han visade bluffen). Dubblade sedan upp, lite drygt, med ett tvåpar. 963 spelare kvar. 181 som hamnar ITM, 28 som får mer än $100, 6 som får mer än $1k, 3 som får mer än $3k och en som får åka till Bahamas! Lycka till alla!

En annan favorit var ju Phil Hellmuth's kommentar efter att han kom tillbaka från sin första 10 min-utvisning. "Deal me the fuck in!".

Hmm.. ni har rätt. Jag skulle foldat turn. Känner mig rätt dum som inte insåg förrän nu att jag bara hade fyra outs till kåk.

Det påminner om när vi spelade chicago igår kväll och en kompis till mig satt med 2 ruter 6or på hand och hade färg Lol, det var visst QT i ruter han hade. Måste varit lite förvirrad när jag skrev det där...

Men jag måste syna turn eftersom jag har sex outs till en kåk, samt en liten chans att träffa en halvdan flush med ruternian och vinna med den.

Nej, jag är inte sarkastisk. Jag var ganska övertygad om att han hade färg. Han gick från att bara syna till att höja min bet när den tredje rutern kom upp - och borde väl vara lite orolig att jag hade en flush eller åtminstone ett set när jag spelar som jag gör? Eller? Jag kände mig nästan säker på att han hade flush, men kunde inte förmå mig att folda ess upp i en så stor pott. Jag tänkte att kanske, kanske var den en bluff eller vilt spel med toppar - men så här i efterhand känns det som att det var väldigt osannolikt. Ingen här verkar ju tycka att jag skulle foldat iofs, så det kanske är jag som är påverkad av resultatet, det kanske var rätt att syna.

Måste jag verkligen det? Har han mig inte slagen minst 90% av gångerna?

Även om turn är en ruter?

Resultatet: Fi visar T9 i ruter och jag är ute ur turneringen.

Jag övervägde att höja mer på floppen, men valde en summa som jag trodde skulle få syn av händer i stil med AJ och AQ, med planen att gå allin på turn om ingen ruter kom. Planen sprack när turn var en ruter... Var min bet rätt eller hade en check varit bättre? Det är egentligen det jag är mest osäker på i handen.

1. Engelska är inte fullt så farligt som du tycks tro. Skämt åsido, kolla inte efter siter med info på svenska, utan siter som är licensierade nånstans och som verkar ha ett solitt bolag i ryggen. 2. PokerStars är nog den absolut säkraste siten. Du kan läsa om deras samarbete med Bank of Scotland på http://www.pokerstars.com Men alla de stora siterna bör vara helt säkra. (Party, Stars, UB, Paradise etc.)

162 visningar och ingen som säger nåt? Komigennurå... jag känner mig åsidosatt.

Fortfarande inga svar? Okej, här är min egen analys.. Preflop: Inga konstigheter. Visst, att folda är rimligt med tanke på dålig position och risken att vara dominerad, men till de här potoddsen tycker jag att det var värt att se en flopp. Floppen: Här är jag nöjd med mitt spel. Ett alternativ hade ju varit att checkhöja all-in istället för att skydda mig maximalt mot färgdraget. Hade det varit bättre? Turn: Inte så kul att se tredje rutern dyka upp. Min bet känns rätt tveksam i efterhand. Jag ville få reda på om han hade en färg eller inte. Eftersom han höjde så verkade han ju ha det. I och med att potten var stor och jag hade sex outs till en kåk på river (och en liten chans att det kom en till ruter och min ruternia skulle ge mig en högre flush) måste jag syna hans höjning. Eller? River: Jag borde foldat. Jag tänkte väl att det fanns en viss chans att han hade semibluffat med ett flushdrag på turn, eller hade nåt i stil med AQ. Men när jag tänker efter var den chansen oerhört liten, så en fold hade varit korrekt. Håller ni med?

Inte så överdrivet bra, men jag vinner ändå eftersom de flesta jag spelar mot är mycket sämre. Jag är inte så bra påHU-spel och har ingen aning om hur bra du är, men hur stort övertag en skickligare spelare har beror mycket på hur mycket marker man har i förhållande till blindsen. (Fler marker = fler svåra beslut = större övertag för den bättre spelaren.) Som påpekats i tråden går det ju inte att få större än ca 2:1 edge om den andra går all-in innan floppen varje hand. Jag vinner tillräckligt ofta för att jag ska gå plus med hyfsad marginal i sngs med buyins på $25 och lägre. Om jag spelade mot riktiga toppspelare skulle jag vara rädd och mesig och förmodligen ge ifrån mig massor av tells. Min chans att gå plus om vi spelade riktigt länge skulle vara lika med noll, men vid ett enstaka tillfälle skulle jag såklart kunna gå plus om jag hade rejält med tur.