Nick_the_Swede

Ska man skratta eller gråta? Nej, man ska nog bara konstatera att det är fascinerande att det finns folk som på allvar tror att Partynätverket skulle rigga sina spel. Vad skulle de kunna vinna på det? Tja, om de ofta delade ut flera mycket bra händer i samma pott skulle de kanske få in lite mer i rake. Förmodligen en ganska marginell skillnad. Vad skulle de kunna förlora på det? De driver idag det klart största nätpokerrummet och tjänar massor av pengar. De driver även flera stora internetkasinon. Hur deras trovärdighet, kundbas och ekonomiska resultat skulle påverkas av att det blev känt att spelen var riggade är inte svårt att lista ut. Räkna själv ut vad som är +EV och vad som är -EV för Party att göra. Och nu har jag inte ens nämnt alla praktiska problem, som att rigga mjukvaran på ett bra men svårupptäckt sätt och få alla att hålla käft om det, klara av ett RNG-test (Random Number Generator) alternativt muta de som utför och legitimerar testet och få dem att hålla tyst etc. För övrigt är 4000 händer en alldeles för liten sample size för att man ska kunna dra några långtgående statistiska slutsatser. Och det kan ju finnas många naturliga orsaker (utöver den statistiska variansen) till att man har olika bra resultat på olika siter/kasinon/homegames/whatevah. Det är ju till att börja med olika spelare man spelar emot...

Mason Malmuth är partisk till fördel för sina egna böcker. Jag har aldrig hävdat nåt annat och inte Mason Malmuth heller. Men jag tror fortfarande att Malmuth menar allvar när han säger att han aldrig skulle låta 2+2 släppa något som inte var "top notch". Och en konsekvens av det är ju att alla böcker han faktiskt publicerat är böcker han själv tycker är mycket bra.

....och eftersom jag insåg att mitt förra inlägg fick mig att framstå som en dryg besserwisser som tycker att David Sklansky är gud känner jag att måste tillägga några saker. 1. David Sklansky är ofta rätt pinsam när han ger sig i kast med ämnen han inte är expert på. (Se hans 849247328947 trådar om religion på 2+2.) 2. Life-delen i Poker, Gaming and Life håller inte 2+2-standard. Han har väl en del poänger, men en del av materialet känns rentav gymnasialt. 3. Jag tvivlar på att han är ett mattegeni. Kompetent matematiker, säkert. Geni? Tveksamt, vad jag vet har han inte uträttat nåt banbrytande inom matematisk forskning eller så. 3. Sklansky är förmodligen inte tillräckligt bra för att vinna i de allra högsta pokerpartierna. Gissningsvis för att han inte är lika kreativ och bra på att läsa händer och motståndare som t.ex. Greenstein och Brunson. Men med tanke på att det enligt Barry Greenstien bara finns fem spelare som är stadiga vinnare i de partierna (Doyle Brunson, Phil Ivey, Xiao Giang, Chip Reese och Greenstein själv.) så behöver det inte betyda att Sklansky inte är en av världens 10-20 bästa spelare.

Sklansky och Malmuth är enorma egon. De tycker att de är otroligt bra. Och de har täckning för det. Har man skrivit Theory of Poker, Hold'em Poker for Advanced Players, Small Stakes Hold'em, Gambling Theory and Other Topics, Getting the Best of It etc etc så har man täckning för rätt mycket. Masons recensioner är mycket bra, koncisa och välunderbyggda. Att han tycker att böckerna han själv skrivit och/eller publicerat håller hög kvalitet är inte så konstigt - annars skulle han inte ha släppt dem. Two plus twos böcker håller överlag en väldigt hög standard, det kan nog ingen neutral pokerkunnig person neka till. Negreanu är en lysande spelare, men säger en hel del tvivelaktiga saker om poker. (Jag skulle länka till en tråd på 2+2 om jag var mindre lat, om ni undrar kan ni ju leta under World Poker Tour etc där.) Och personen som postade innan mig i denna tråd har alldeles för mycket fördomar om amerikaner för sitt eget bästa.

jo, mer som baccarat än blackjack. det verkar vara en mer avancerat variant av baccarat.

Det var fanimig det bästa skämt jag hört på länge!

Lego är the shit. Och vid fyra års ålder är han förhoppningvis gammal nog att inte stoppa bitarna i munnen. (Till mindre barn kan man köpa Duplo.) En bilderbok skulle också kunna vara bra.

Att det var "slowplay" var förstås ett skämt. Jag letade bara efter ensamma vokaler och trodde att jag inte kunde få ut mina två sista brickor nånstans (S och G). Han ledde med tre eller fyra poäng. Båda spelarna passar till varandra. Sen inser jag plötsligt att jag kan lägga mitt S framför URNA så att det blir SURNA och går om honom i poäng. Han passar. Jag tänker "synd att jag inte hade ett till S, då hade jag kunnat lägga SÄNG" innan jag inser att GÄNG faktiskt är ett ord det också. Jag spelar ut min sista bricka och vinner matchen.

I read his soul perfectly.

Va? Hurdå? Kan de inte fixa det på nåt sätt?

» popniklas missade alla sina försök. » _roppin:s tur. » _roppin missade alla sina försök. » Matchen avslutas automatiskt om inga ord lagts på tre spelvarv. » popniklas:s tur. » popniklas passade. » _roppin:s tur. » _roppin passade. » popniklas:s tur. » popniklas: SE, SURNA (4+10=14). » _roppin:s tur. _roppin: va popniklas: slowplay _roppin: fu popniklas: lol

Här är mitt råd. Ha pokern vid sidan om och fortsätt med vad du nu gör annars. När du a) själv vet svaret på alla frågor du nyss ställt, och b)regelbundet snittar på ett par tusen dollar inspelade i månaden, kan du börja fundera på att göra det till en heltidssysselsättning. Var beredd på att kunna hantera perioder där du förlorar rejält, det händer alla. Att du skrivit att du "aldrig" förlorat när du koncentrerar dig... vad ska jag säga... det kan helt enkelt inte vara sant. Inte om du spelat i ett år. Kanske är det så att du ursäktar förluster med att du "inte koncentrerat dig"? I så fall har du en lång väg att gå vad gäller att ta ansvar för dina beslut vid bordet innan kan börja tänka på att bli proffs.

Jag tar oftast ett kort. Fördelen att man döljer sin hand och därmed ofta blir synad av tvåpar efter köpet överväger. Ibland kan man ta två, om man tror att man kan lura motståndaren att man har ett par med en kicker, eller om det är viktigare att maximera chansen att få kåk/fyrtal än att dölja sin hand (t.ex. om nån är all-in, eller om motståndaren indikerar en högre triss eller en nöjd hand).

Jag tror att man kan spela pot-limit draw live i Paris. Det kunde man i alla fall när Dan Glimne skrev "Pokerhandboken". Mörkpoker är ett väldigt dåligt kasinospel (ut kasinots och turistgamblerns perspektiv), eftersom dåliga spelare så sällan vinner, jämfört med i hold'em, Omaha och stud. Antar att det är därför det i stort sett försvunnit från kasinon.

Ja, det är mycket mindre. Standardavvikelsen i mörkpoker är betydligt lägre än i hold'em och stud. Det är en trevlig sak med mörkpoker, som vinnande spelare har man inte så stora downswings.