Nick_the_Swede

Låt oss säga att man befinner sig vid finalbordet och du verkligen vill vinna förstapriset. Ska man då "calla" om någon med mer marker går all-in och du har KK på hand? Jag är ärligt talat tveksam till det. I en freeroll hade jag tveklöst callat i de flesta lägen men inte vid finalbordet i en turnering med jättepriser. Jag har sett KK förlora för ofta. Om man skiter i om man åker ur på ex v 7:e plats så är det rätt att calla Men självklart spelar det även roll vilken motspelare det är som går all-in. I en WPT-turnering som sändes på TV gick en stolle all-in med J4 i själva finalen, d v s heads up. Han förlorade givetvis. Jag anser förresten att det alltid är rätt att calla med KK i finalspelet mellan två personer. 1. JA! Om du inte har nån bisarr tell och är nästan säker på att motståndaren har AA är det ofantligt dåligt att folda KK där. Om du inte får in markerna med KK innan floppen, när ska du då få in dem? Vänta på att du får AA eller floppar ett monster? Glöm det, blindsen kommer att äta upp dig. (Tänk även på att alla som kommit till finalbordet brukar få rätt mycket pengar, men bara de tre första får RIKTIGT mycket pengar. Du behöver alltså inte vara rädd för att gå hem tomhänt, och skillnaden mellan att komma trea och femma är större än den att komma femma och sjua, t.ex.) 2. Det behöver absolut inte vara fel att gå all-in med J4 (eller 72 eller 32) heads-up. Det beror på motståndaren, situationen, storleken på spelarnas staplar och blindsen i förhållanden till markerstaplarna. Att SYNA allin med dessa händer är däremot ingen höjdare, men det är en helt annan sak. 3. Du har dock rätt i att KK är MYCKET svagare än AA, vilket några andra verkar ha missat. (Det finns INGA överkort som kan floppa mot AA! Det är en väldig skillnad!) Vet inte vilken pokerexpert du tänker på, men det skille kunna vara Mike Caro. Men kom ihåg att KK är MYCKET starkare än ALLA händer utom just AA. 4. Jag hoppas att du inser att poker, inte minst NLT-turneringar, kan vara väldigt komplext och att du har mycket att lära. Tro inte att din intuition alltid är rätt. Om en spelare är en av de två sista kvar vid finalbordet i en stor tv-sänd pokerturneringen och gör saker som du tycker verkar märkliga - utgå inte automatiskt från att han/hon är en "stolle".

Bah. Ola hittar bara på en massa ursäkter för att slippa spela. Det är helt enkelt för mycket pengar för Ola. 100kkr är väl för mycket pengar för de flesta... skulle han inte kunna göra som Negreanu och låta motståndaren välja stakes inom en viss gräns, säg allt från 20k till 200k eller nåt? (Nu körde Negreanu $100k-$500k, men man kan ju köra lägre...)

Mkt bra förklaring.

Ingetdera. Det är Sklansky som har fel och DU som är korkad. Om vi utgår från att du är en vinnande spelare, vilket av följande alternativ väljer du: 1. Du å en till går allin preflop. Du har AA han KK han drar ut. 2. Du å en till går allin preflop. Du har KK han AA du drar ut. Enligt Sklansky är valet enkelt. Nej, så här ser situationen ut: 1. Du å en till går allin preflop. Du har AA han KK. 2. Du å en till går allin preflop. Du har KK han AA. Vad Sklansky menar är att när du ser tillbaka på en hand och värderar ett beslut ska du inte fästa nån vikt vid resultatet av handen, utan istället tänka på om du maximerade ditt väntevärde (EV) eller ej. Du VET INTE att han kommer att dra ut. Däremot vet du att du NÄR DU FATTAR BESLUTET har +EV. Anta att du fick dra översta kortet ur en kortlek efter att själv ha kontrollerat och blandat den. Om det är spader tio blir du skyldig mig 100kr. Om det är ett annat kort, vilket som helst, blir jag skyldig dig 100kr. "Visst" säger du. Har du då fattat ett bra beslut, att anta vadet? Ja, det har du. Påverkas kvaliteten i beslutet av huruvida översta kortet är spader tio eller inte? Nej, det gör det inte.

Det spelar ingen roll om du spelar tio timmar i rad, eller en halvtimme åt gången vid tjugo olika tillfällen, din förväntan är densamma. (Förutsatt att du spelar likadant etc.) Att man kan vinna genom att sluta vid ett visst tillfälle är en illusion.

Inte så mycket pengar i det stora hela... Tex om man jämför med de åtskilliga miljarder det kommer kosta med flyktingamnestin... hip hip hurra för staten...... Eller vad det kostar att betala skolgång, sjukvård, etc för personer som sprider förrvirrade främlingsfientliga tankar.

För att inte tala om att heta "Ken Banan".

Jag lägger min röst på Monte Carlo Millions på femman, mkt kul att titta på, bra att de visade så många händer. Det lilla jag sett av WPT har också varit bra. Det svenskproducerade varierar från mediokert till uselt, Celebrity Poker är bara uselt.

Då har vi alltså förklaringen till Kens ovanliga efternamn: Han tog det för att han skämdes över att vara döpt till Ken Banan.

Jag har aldrig tittat i den själv, men Play Poker like the Pros av Phil Hellmuth anses vara en ohyggligt dålig bok - med undantag för vissa delar och då kanske främst avsnittet om FL-turneringar, som enligt Mason Malmuth är "actually very good". Tournament Poker for Advanced Players var ett bra tips också.

Bra program. Jag köpte det från conjelco och det gick bra. Conjelco är inte oseriösa på nåt sätt. De samarbetar med (äger?) Two Plus Two. Ja, det är en CD-skiva. Välj billigare frakt, det går. Strunta i skräckpropagandan som säger att billigare frakt är på egen risk etc. USPS (amerikanska posten) är pålitliga och den billiga fraktmetoden är samma som är default på t.ex. Amazon.com. Det finns en massa andra liknande program iofs, möjligt att nåt av dem är bättre. Men StatKing är helt okej.

Jag gillar den här boken skarpt. Jag förstår iofs de som tycker att det är för lite strategi och känner sig besvikna, men jag tycker personligen att AotR är oerhört bra som komplement till strategiböcker. Jag tycker att boken innehöll mycket intressant och givande information om pokervärlden, pokerspelares psykologi och vad man bör tänka på som seriös pokerspelare. Och den strategi som faktiskt fanns (turneringshänderna) var mycket bra. Sen tycker jag att det är väldigt konstigt om Phil Gordon verkligen sa att den inte innehåller så mycket nytt. Jag tycker inte att den direkt liknar nån annan pokerbok (möjligen nån sorts blandning av "Professional Poker" och "The Education of a Poker Player" då...) och Doyle Brunson har ju sagt att den "contains a lot of stuff I knew but had never seen written". Jag skulle ge den betyg nio av tio.

Märkligt att Gordon inte verka gilla den så mycket, jag läste att Malmuth gav den toppbetyg.

AQ är en ganska stark hand i FL. Den ska du absolut spela - och vanligtvis höja. AJ är ett gränsfall i EP. Ibland kan det vara rätt att höja, ibland syna, ibland folda. Det beror lite på de andra spelarna och din image. Nästan alltid är det ett marginellt beslut - så om du känner dig obekväm med den i tidig position har du inte så mycket att förlora på att lägga dig. Men AQ och AJs bör du absolut spela även i tidig position, förutsatt att ingen höjt innan dig.

Just det. I Sverige har man en tendens att dra allt och alla över en kam. Man tycker att ALLA spel är av ondo och har en och samma behandling:SLUTA!! En intressant tanke hade ju varit om en (poker)spelmissbrukare fått höra följande på ett behandlingshem: "Ok, du har inte tänkt på att du kanske spelar dåligt? Spelar på för högre nivåer? Ta den här boken och plugga in. Sedan ska du tentera av den. Klarar du provet så får du fortsätta spela, för små summor och under sträng övervakning..." Men det kommer aldrig att ske, åtminstone inte här i Sverige... Du har missuppfattat hela grejen med spelmissbruk. Lite som om ett behandlingshem för alkoholister skulle säga: "Okej, du har inte tänkt på att du kanske dricker på fel sätt? Fortsätt att gå ut med polarna ibland, men bara en gång i veckan, och drick aldrig mer än tre starköl per kväll."

Hur vet du det?

- Why is Stevie Wonder such a bad poker player? - He just calls.

Det är de redan, åtminstone i partier som hållts på offentlig plats. (Läs boken "The professor, the banker and the suicide king om Beals tidigare HU-partier mot Brunson, Reese, Lederer m.fl. Den är faktiskt bra!)

den optimala strategin är förstås att inte spela alls. men om du ändå envisas så hittar du strategi, odds etc för en herrans massa kasinospel på http://www.wizardofodds.com. mycket bra sida. edit: jag är blind. ursäkta mitt överflödiga inlägg.

joeki: din fråga är lätt att besvara. poker magazine är bättre än ingen pokertidning. first poker är sämre än ingen pokertidning. edit: tredje numret av poker magazine är faktiskt riktigt bra, t.o.m. de två första hade en del problem som t.ex. extremt många korrekturmissar och så, men nu verkar pm ha växt till en intressant och välskriven tidning. prenumeration rekommenderas.

halens sparkonto 3.0%. förmodligen den högsta av de som innefattas av statlig insättningsgaranti. obegränsat med uttag etc. du kan ha upp till 100k på kontot.

nån som har koll på valutamarknaden apropå de senaste dagarnas mycket kraftiga dollarfall? jag har tänkt att ta ut några tusen dollar till mitt svenska bankkonto.. är det en bra idé att avvakta och hoppas att kursen återhämtar sig någorlunda, eller ska jag bara ta ut pengarna så fort som möjligt?

Jag säger antingen "nöjd hand" eller "komplett hand". Full eller färdig funkar väl också, bara man inte säger "stå pat" som vissa gjort här på forumet. "Stå nöjd" heter det och inget annat.

nej, det går inte, även om man inte spelar om pengar. idrotter och spel får man inte driva stuiecirklar i (åtminstone inte i studiefrämjandet eller abf).