Baloos

Nej.

Ok, men det jag lackade på var att du tog upp det enbart för att gyckla med TANDEMCYKELN och inte för att bemöta ett argument.

Gissar på att jag missat något bråk i "off-topic" men hursomhelst, sjukt töntigt att dra upp det där i den här tråden, det har ju absolut ingenting med debatten här att göra.

Som jag ser det är PO/PT ett verktyg för att inte tappa allt för mycket edge då du spelar flera bord. Sitter jag med ett eller två bord så har jag inte stor hjälp och statsen blir mest i vägen. Det är ett problem i sig eftersom det ger vinnande spelare en möjlighet att spela på fler bord men det är inte så att jag i en HU match får något extra övertag med hjälp av PT. Det här är inget egentligt inlägg i debatten (jag vet faktiskt inte själv var jag står), utan mer för att folk som inte vet vad PT/PO gör ska få en lite bättre bild.

Att det skrivits på forumet betyder dock inte att det nödvändighetsvis måste vara sant. Jag tror ärligt talat inte att någon vet vad en bra NL-spelare kan tänkas vinna. Fem, tio eller tjugo bb/100, alla siffror är ju bara påhitt och uppskattningar. (om det är någon som vet bättre så är jag intresserad av en länk eller liknande)

Här var du rätt ute, sen balla du ut en aning.

Det finns ju en till orsak och det är att det inte är meningsfullt att grinda 5-10 live om man nu gör det för pengarnas skull. På nätet däremot är det bara att smälla upp 3-4 bord så har du helt plötsligt en timlön du kan leva på om du är duktig.

googla upp "pokerstove" eller besök http://twodimes.net/poker/ och lek lite, det är enda sättet att lära sig. Det finns så många olika faktorer som spelar in, hur många som är i potten, hur ofta dina motståndare kan tänkas folda, vad du tror att dom sitter på etc, så du får helt enkelt tänka själv och leka med sagda verktyg för att lära dig. Rent allmänt så är ett öppet stegdrag inte av så jättemycket värde medans olika typer av färgdrag är desto bättre.

Det är lite övermaga att påstå att NL200 är lika dåligt som NL20 tycker jag. Sen om du Macroman kan göra bra med pengar på båda är väl det bara bra men det är ju inget argument för att spelarna är lika kassa eller att spelet inte skiljer sig åt. Angående tighthet så visst, det går att exploatera försiktiga spelare och det leder ofta till rätt låg varians om man är duktig, men den tighta spelaren läcker ändå inte i närheten så mycket som en riktigt kass LPP eller maniac.

Beror ju på hur ofta man sitter på A Q 4 och kan dundra tillbaks. Fi har ju också sin begränsning i hur ofta han kan slå tillbaka om han inte är enormt tight preflop.

Tack Alexei. Jo det har ett stort metavärde men jag tänkte att om man gör det för frekvent så gör man beslutet för enkelt för ett litet par eftersom han leder så ofta plus att man öppnar upp sig för en rebluff från bring-in. Jag använder mig av det här väldigt flitigt på låga nivåer och då får man i värsta fall en miniraise tillbaka vilket gör att man kan syna och leta bluffkort, speciellt eftersom det är så tydligt vad han sitter på. Problemet när man spelar med tomtar är att det finns ingen som straffar en när man gör bort sig Men då har jag lite stöd i det, det var bra.

Ja typ.

Kanske skulle legat i "Övriga Pokerformer"?. Jaja..

Vi antar(haha) normala stackar och 6-8 spelare vid bordet. Jag sitter på (A ) Q och K bringar in (svenskt ord?), 7 synar, inga synliga kungar eller ess finns ute så det är minst syn från min sida. Inte så värst intresssent för diskussionen om jag höjer eller inte. Hursomhelst, mitt nästa kort är 3 . Att jag betar nu är inget märkligt, jag har så gott som en färdig hand(om än lite skakig) och leder mot rätt mycket med goda möjligheter att ta hem potten med ett tredje . Men om vi ser på det lite mer allmänt, är det för aggro att som standard beta även händer som ser ut att vara semibluff? Det finns ju såklart lägen där det är uppenbart fel men om vi håller oss till lite allmäna ordalag. Vill mest stämma av om ni anser det vara ett move man kan göra med hög frekvens (alltså utan vidare uppbackning i hålet) eller om det ska ske mer sparsamt.

Du kan visst spela mer trubbelhänder när det blir lösare. Allt handlar om din motståndaers HD och höjer han med mycket kommer det nästan säkert ligga en hel del trubbelhänder i hans HD som du slår rejält. Tag som exempel AJs på BB mot en frekvent knapphöjare kontra en som bara spelar stålet.

Den här är garanterat kontospecifik.

Beror ju helt på pokerform men kör man Texas NL SH som jag så snackar vi miljontals händer innan det börjar jämna ut sig på några bb när.

Det vore lite roligare om man tvingade handlarna att lägga kortavgifterna ovanpå priset. (liten nedsida med ökad rånrisk och så givetvis)

Fat man brukar väl inte sätta ihop ord så utan på svenska blir det väl oftast "andel i potten..". Kan ha fel här iofs. foldequity är väl knappt ett riktigt ord ens på engelska? Bluffandel kanske?

Ja ok, om du nu tror att de står ut med ännu mer så är det väl bara att bygga på med bra händer. Om du nu inte vill syna med en massa också, då är det naturligtvis bättre att slå om med en del luft. Men jag skulle isåfall plocka ur lite varierat bra och lägga till din syn HD. Alltså, slå om med luft och stål. Syna med halvbra och stål.

Känns mer som en fråga om hur mycket skit dina motspelare är villiga att ta från dig än hur du ska balansera upp din HD.

hahaha

Ja det är väl självklart Hjort Det skulle vara rätt omöjligt att vinna på poker om så inte var fallet..

Jag har skrivit det här i någon annan tråd men.. ..om man vill gå upp i nivå men inte riktigt vet vilken nivå eller kanske har svårt att välja sajt etc så kan man använda sig av skottning för att bättra på sina chanser för att hamna på det ställe där man har störst övertag. Om du skottar 4 inköp på 5 olika ställen så har du störst chans att lyckas där du vinner mest så att säga.

Nej du har räknat rätt, det blir 480/0.5/15 = 64bb/h nh