Saint_Bjorn

Hmmm, det låter som nr 5-06. Just den slarvas ofta bort.

Just ja. Edit: glömde bort att det gällde wpx.

Jag Alltså kontantspel där man kan vinna maximalt 100*3=300?

Haha, det var alltså statens kontrollant som kom fram till att genomföra ett fusk. Ja jösses...

Otroligt att de inte förutsett en sån händelse. illerre har helt rätt, det är det enda rätta att göra och det hade inte varit orättvist åt något håll. Att ge en bonuschans åt den ene är så klart åt h-e. Vad gör statens kontrollant där om han/hon inte ens känner igen ett öppet fusk?

T o m insekter lär av sina misstag. Du tvivlar på att du eller folk i gemen gör det? Om jag svarar för mig så kan jag avslöja att jag för länge sen tyckte K8 var en jättefin hand. Det tycker jag inte längre. Sen kan man bete sig korkat emellanåt ändå, t ex syna med K8 på ett slaskigt bord. Men den starkaste överlever och spel med K8 är inte särskilt starkt.

Jag får väl försöka lägga en oanständig nivå så det blir nåt... Fyra chearleaders omkom i en bilolycka på väg till match. De hamnade hos Sankte Per. - Nå, flickor, sa Sankte Per. Jag vet att ni alla fyra hava mödommen kvar, men några utav er hava ändock levat i synd. Jag kräver därför att ni tvagar edera syndfulla kroppsdelar. Alltså, rena de delar av edera kroppar som haft kontakt med det manliga organet i denna skål med vatten om ni vill ha tillträde till himmelriket. Betty, som var helt obefläckad, trippade glatt förbi skålen och in genom porten. De andra tre skruvade lite besvärat på sig. Till slut gick Liza fram, tvättade högerhanden noga och gick skamsen genom porten med nedsänkt blick. De två kvarvarande, Julia och Cindy, utbytte en hastig blick, varefter Julia skyndade fram till skålen. - Nähä du, ropade Cindy samtidigt som hon drog tillbaka Julia. Innan du doppar röven i den skålen vill jag skölja munnen.

Vi behöver ju bara vara rädda för Kx och Qx (bättre händer är långsökta) och i båda fallen borde det blivit mer action på flop och turn. Har man kört åtminstone genomsnittsagressivt på knappen tidigare tycker jag absolut man ska värdebeta. Du kan ganska ofta utöka synrangen till Ax.

Det roliga är när man börjar inse att man läcker och undrar varför. "Hm, kanske ska sluta läsa intrikata debatter på pf.nu samtidigt"...typ. Tjejerna bör väl vara bättre på det här. Men vi är iaf bättre på att köra bil. Börjat bli paranoid av en massa utdragningar eller ligger nåt mer genomtänkt bakom det tightweaka på shorthandedbord?

Det är ju lite kul att det inte är klippet (höhö...) som heter "Time for a Haircut". Jag skulle nog inte passa som advokat.

Med gällande forumpolicy finns det ju uppenbara problem med uttryck som "Du är dum i huvudet", även om så uttryckt i all välmening, eftersom det mänskliga egot ofta skapar en agressiv motreaktion som då innebär att Angripare 1 går friad och Angripare 2 blir bannad. Man kan ju då tycka att Angripare 2 gått i en fälla. Men ett större problem är att debattnivån sprider sig och det mer eller mindre blir ett defaultklimat*; hangarounds använder samma pedagogik ("Du är dum i huvudet"-i-all-välmening, men misstolkad till "Du är dum i huvudet"-jag-är-mer-inne-än-du). Och var det en som trodde han/hon var en hangaround men inte var det, så blir även denne bannad och då kan man ju anse att han/hon blev lite trappad också. Personligen läser jag mer analyser än jag skriver (därför att jag är dum i huvudet) och tycker generellt att analysnivån gått upp ett par snäpp senaste året medan trevnadsnivån gått ner flera snäpp. Och prioriteringen dem emellan är ju ganska given. Men visst vore det positivt om "Du är dum i huvudet" ersattes med "Du är ute och cyklar, därför att..." eller mer kortfattat "Du har fel, jag har rätt. Fundera igen.". Tycker att inte minst du Hjort har blivit oerhört mycket bättre på det senaste tiden (men jag missar väl säkert 90% av dina inlägg, så jag ber om ursäkt ifall jag har fel). Det enda jag egentligen vill säga är: det finns alltid bättre alternativ till "Du är dum i huvudet", sett ur alla perspektiv. * Inte minst i OT-forumet

Möjligt att jag slutade vid "...hur han skulle se ut."

Det var då själva... Stensäkra bevis!! 10/18/2006 - Time for a Haircut

Nej

Han har visst vett

As played, men petar nog in en värdebet på river mot rätt SB och om jag inte varit för tajt på knappen tidigare.

They'll make you do crazy stuff like break my di-de-li-doo (underförstått: kuk) Kan Herreys och Gessle kan väl du?

Bordet är ganska löst, ett par aggro och några kallsynartyper. För omväxlings skull har jag nog den TAG-gigaste imagen. UTG+1 hör till lösaggro-sorten och ligger några hundra back. Button hör till kallsynar-sorten och ligger marginellt plus. De är ofta involverade i potter, inte minst mot varandra. De är alltså båda typiska VV (Varians Vänner). Jag ligger bra plus och har hyffsad respekt vid bordet. Kanske gör analysen för avancerad nu, men tidigare snodde jag en halvstor pott mot båda dessa på rivern; de fick lägga krokben för varandra på flop och turn, sen tog jag in potten med en bet på river som slapp syn. Nåväl... Full Tilt Poker Limit Holdem Ring game Limit: $10/$20 6 players Converter Pre-flop: (6 players) Hero is BB with UTG folds, UTG+1 raises, CO folds, Button calls, SB calls, Hero 3-bets, UTG+1 calls, Button calls, SB calls. Här brukar jag variera spelet rätt mycket. Har tidigare synat 3-bet pre med AA och cappat med JJ, båda från BB och båda vann jag i showdown. Väljer nu att värdehöja då jag tror att handkvaliten är generellt låg, kallsynare ofta ska straffas och jag vet att det kommer bli action från sämre A/K om något av dessa träffar, sannolikheten för action av sämre hand än så är också stor. Bra eller dåligt? Flop: (8SB, 4 players) SB checks, Hero bets, UTG+1 calls, Button calls, SB folds. Inte en flopp jag gillar, cb dock givet. Tänker mig betsyn och i så fall checkfold på turn om oförbättrad. Bra eller dåligt? Turn: (5.5BB, 3 players) Hero checks, UTG+1 checks, Button checks. Tveksam check. Jag tror att både UTG+1 och Button hade gett action på floppen om de träffat något (t ex A7 och Q9s finns i bådas hd). Jag representerar en stark hand, samtidigt finns T i många av deras händer och båda skulle syna ner med Tx. Bra eller dåligt? River: (5.5BB, 3 players) Hero checks, UTG+1 checks, Button bets, .... Har gjort tricket att ta potten här en gång förut mot dessa två (då i mellanpos), men AK har ändå viss showdownvärde. Hoppas alltså på rundcheck. Men UTG+1, med en hd på allt mellan himmel och jord, checkar och Button betar. Hur spela river? Jag har nu i efterhand min egen tanke om bästa spel (dock inte sett till resultatet, då hade tvärtemot varit bästa spel), men vill gärna höra andras tankegångar om spelet genom hela handen.

wholepipe

Han vann väl Rederiet eller vad det nu hette också. Jag vill minnas ett uttalande från Ken där han hoppades att någon skulle utmana lagstiftning och monopol, ungefär på det sätt som skedde i Grebbestad. Förmodligen från hans ordförandeperiod i SVEPOF. Jag är osäker, nån annan som känner igen det? Om jag har rätt så är ju hans krönika ytterst osmaklig.

Jag hoppas Larry Flynt tar över.

Jag skulle aldrig darra på nån manschett. Så här skulle det se ut: Björn sippar lugnt på sin skotska med is och småchattar med dealern om vilken farlig bräda han lagt ut. Williams blixtfoldar och Ivey blänger som en hjärndöd ko på Björn. Det rinner svett från pannan, över näsryggen och ner på hans QQ. Minuterna går. Med darrande händer skjuter slutligen Ivey in synen. Han ville inte bli bortbluffad från den stora potten av Björn, när han nu för första gången spelar i HSP. Ungefär så skulle scenariot se ut. Cirka 40K extra i värde.

Förstör inte mina illussioner om att jag kan ha något vettigt att säga om highstakes nlt-spel, flt-fisk som jag är. Har inte koll på stackdjupen och givetvis påverkar de beslutet.

Tips: Täckningskarta 3G (Telia, men det är väl samma 3G-nät som Tele2)

Nån som begriper varför DN inte värdebetar sin triss (river-6)? Han vet ju att Williams är borta och att Ivey sitter med toppar eller överpar, dvs ingen av dem kommer att beta mot den brädan. Potten är stor så det är ju halv katastrof att missa värde, t ex 1/3 pott eller vad han nu tror att Ivey kan syna (en överbet kanske).