Saint_Bjorn

Nån som hajjar varför man inte kan få fram BB/100 på positionstabben i PO2? $Won är ju inte lika intressant om man spelar på olika nivåer.

Reggad, men blev det bara NLT? Hittar inte HORSE-turren.

Och nu ska jag sätta in en slant på Stars igen så jag kan visa hajen m fl var skåpet ska stå. Läs här

uppdaterad 2008-05-14 Körde ett rullbyggarprojekt på FTP från juni 2007. Fick upp till ca 25k dollar (från ca 3,5) men glöggfryntlig och glad på julaftonsnatten 2007 körde jag bl a en sväng 100/200 (FLT så klart) och torskade ca 10k. Fick avsmak för poker under mellandagarna och lovat dyrt och heligt att inte upprepa bedriften. Sen kom nyårsafton. Självklart upprepade jag bedriften efter en blöt fest och blåste 10k till. Återigen avsmak, återigen vilade från poker nån vecka. Cashade ut 5k och sparade ca 600 dollar på sajten. Dessa brände jag sakta men säkert. Nystart våren 2008 på SvS med 5k (kr). Just nu ligger jag på ca 62k. Kör i huvudsak FLT 5-max 30/60 och 50/100. Även lite PLO 2,5/5. Målet är att rulla upp till >105k senast v 28.

Om det inte gäller Miljöpartiet.

Blir nog att sätta in en slant igen då och hoppas att laggen håller sig borta. Reggar nog ganska sent, men räkna med mig i båda.

Såna middagar brukar också ofta avrundas med att mannen grymtar "jaha, det var det det" (de-va-de-de) följt av en slemharkling.

Hade varit kul, men tyvärr laggar Stars så kraftigt att jag cashade ut för en tid sen. Iofs enkelt fixat, men lagget är fruktansvärt irriterande. Hmmm, vill du bara visa din avatar? En viss fågel kanske?

Jag kommer aldrig mer våga värdebeta!

Fan va bra! Jösses, är hon verkligen så dålig...

Ja men alltså... De som föredrar svältdöden på hotellrummet behöver psykolog. De som föredrar ljummen stuprörsburgare i stimmig miljö med en massa skrikande snorungar i lysrörssken behöver definitivt psykolog. De som föredrar att sitta ensamma och njuta på en kvarterskrog är coola människor i full harmoni med livet. Simple as that.

Helt klart en bra kvarterskrog. Finns inget mer avkopplande än att sitta själv i ett hörn med snus, kall öl/gott rödvin, ett magasin eller en bok och vänta på maten. Efter maten kan man avrunda med en irish coffe. Härligt! Tillbringade ca 1,5 h ensam på min kvarterskrog senast igårkväll just på det viset. Att sitta själv på McDonkan får jag däremot akut panikångest av. Så enligt mig är ni fullkomligt normala och alla jänkare är grottmänniskor.

Med tanke på flygplatskontroller etc: bör/måste man boka boende innan avfärd? Självklart får man svar av vilket flygbolag som helst, men jag har bara lösa planer som dök upp i skallen just nu.' Vilka "måsten" finns det förresten i Vegas med omnejd?

Går att beställa här o där, bl a här. Var nån vecka sen jag kollade igenom den, en regnig söndag då jag var in i helvete bakis. Men vad jag minns var den bra och jag ska snart studera den lite noggrannare. Ska införskaffa stox-boken också, för mycket är väl bättre än för lite.

Nu har jag missat nåt igen... Har du sett Dave Fromms SH-video? Några större strategi-/innehållsskillnader i den där boken?

Exakt. Och försiktighet betyder ju att vi inte bör fortsätta i samma tempo. Ja, så är det, eller iaf har varit. Miljömedvetenhet är ju numera populärt. Ingen amerikansk president har väl varit lika pressad på det området som Bush och vi gemener källsorterar som galningar (samvetslättare). Ja, det är ju en ståndpunkt, men den skiljer sig ju mot din första linje som var "vår påverkan är ringa och vi behöver därför inte agera". Personligen håller jag så klart inte med och jag undrar hur du definierar ordet "moral" i det här sammanhanget. Själv förknippar jag det ofta med någon form av solidaritet.

Ok, det vi har att ta ställning till är följande slutsatser: - Växthuseffekten finns och våra utsläpp är (lite/medel/starkt) bidragande. Vi måste göra något (i framtiden/nu genast). - Det är inte bevisat att vår konsumtion bidrar till/är direkt orsak till växthuseffekten. Vi ska därför inte göra något innan bevis finns. Hur ska vi agera? Hur värderar vi respektive slutsats?

Tycker du rätt kraftigt blandar ihop din/vår livskvalitet med konsekvenser på längre sikt. Det är också en sak att säga "vår moderna konsumtion bidrar inte till någon växthuseffekt" och en annan att säga "...den bidrar men det kan vi skita i eftersom vi har samma rättigheter som alla andra arter att maximera vår livskvalitet".

Kommentar alternativ 1: Vicket scoop! Du har hittat en graf som alla forskare måste ha missat totalt. Ring Aftonbladet! Kommentar alternativ 2: Måste vara alla döda dinosaurier som började jäsa ut avgaser. Men om man följer den röda plotten runt 0 så ser man en ganska brant ökning. Undrar vad det kan bero på... Kommentar alternativ 3: Kan ni inte sluta lägga ut en massa grafer som inte bevisar ett smack? Det är också mänskligt att värdera sin egen, extremt kortvariga, livskvalitet högst. Undantag finns, men de är sällsynta. Tyvärr kan jag väl inte heller påstå att mitt samvete är särskilt rent.

Att titta på lite grafer och dra egna slutsatser är rätt vanskligt eftersom de i sig inte behöver säga nånting egentligen. Dessutom har klimatforskarna betydligt skarpare instrument, så det är nog bättre att helt enkelt lita på dem. Jag förtydligar mitt tidigare inlägg: Växthuseffekten existerar och en starkt bidragande orsak är koldioxidutsläppen! Det är inte jag som hävdar detta, utan i stort sett hela forskarvärlden. Som jag förstått det så motsägs detta enbart av några enstaka forskare, som rent allmänt också anses vara en smula knäppa. Detta har jag fångat upp via tv och tidningar genom åren, så jag kan inte hänvisa till någon direkt källa. Men den som orkar kan söka och säkert hitta. Mig veterligen så finns det ingen "big business" som motiverar en osaklig miljöpropaganda, snarare borde businessen vara att vi släpper ifrån oss ännu mer koldioxid och skräp, dvs "vi kan göra vad vi vill, miljön tar inte skada".

Det är en väsentlig skillnad mellan att skriva "Fantastiskt naivt att tro att detta är ett bevisar att det finns en växthuseffekt." och att skriva "Fantastiskt naivt att tro att detta är en växthuseffekt." Men nog om semantik.

Ja absolut. Om du var ute efter att dissa kvällspress, populärvetenskap, agitatoriska tokstollar etc i allmänhet, så håller jag fullständigt med. Men det du skrev kunde tolkas som att växthuseffekten inte existerar.

Eftersom jag inte är helt insatt så ska jag inte ta i för mycket, men är det inte bara någon enstaka tokstolle inom forskarvärlden som hävdar att växthuseffekten inte finns?

Jaha, där föll min första misstanke. Vad har ni som fått bonusen för gemensam nämnare som inte jag uppfyller? Jag snittar iaf ~$1500 i rake/månad, så helt värdelös kund är jag väl inte.