Bra för vem? Dig? I så fall vet du nog bäst själv, vilken dagsinkomst skulle du tycka var bra för ett annat jobb?
Eller är du ute efter att få reda på om du är tillräckligt bra för att leva på pokern? Det finns ett lätt sätt att ta reda på det, testa. Se det som ett sommarjobb i väntan på att universitetet drar igång. Går pokern tillräckligt bra så kan du skjuta upp studierna.
Men rent generellt, ta språnget till att leva på poker när du har 6 månaders utgifter på ett konto som är separat från din bankrulle.
Räkna med att du i snitt behöver dra in ungefär dubbelt så mycket som du förbrukar.
En vinnande spelare har färre eller billigare luckor i sitt spel jämfört med sina motspelare. Fältet är betydligt bättre nu än för ett antal år sedan. Table seleciton är det som de flesta skulle tjäna mest på.
Hur mycket du kan TÄNKAS vinna påverkas mer av vilken nivå du spelar på än hur ditt resultat varit historiskt. Lyckas du få in 100k händer mot ungefär samma motståndare som dessutom inte utvecklats mer än vad du kan hantera osv osv. BB/100 är en beskrivning av hur det gått och en ganska dålig skattning av hur det kommer att gå.
Vad menar du med "papperskorgen händer", händer som inte ska spelas?
Det går att konstruera scenarion där alla händer borde hamna i papperskorgen.
Stackdjup, turre - cashgame, motspelare, kostnad, position etc.
Jag vill nästan hålla med Cyntax. Klart att man bör läsa böcker. Det som jag tycker är det viktigaste är dock att analysera sitt eget spel. De analyserna kan bli bättre efter lite teoretisk duvning. Jag tycker dock att du börja med Moshman. Du vet ju hur spelet är uppbyggt så Dimfelts bok tycker jag är överkurs. Överkurs såtillvida att du bör läsa den för att hitta var han resonerar tokigt.
När jag läste Harrington tyckte jag att de var en ögonöppnare, dock inte för SnG där de nog är ute på väldigt tunn is.
I BG är det de kommande partierna som är coinflips inte den pågående. Men annars, visst. Om det för den ledande spelaren krävs 3 poäng för vinst ger man upp värde om man accepterar att spela om 4.
Det stod alltså 18-4 till dig i matchen, du är 82% favorit i partiet, du dubblar och han nobbar. Du gjorde alltså ett misstag enligt datorn och så även han, eller? Det här fattar inte jag, hade du chans på gammon? Gjorde du mer fel än motståndaren?
Jag så inslaget om detta i något nyhetsprogram och jag tappade hakan då säkerhetsaspekten inte ens nämndes.
Frågeställningen har hursomhelst diskuterats tidigare, har dock ingen länk nu.
Det verkar inte trilla in fler svar, så håll till godo.
Poängställning efter genomgång:
68 duoflow
47 Bergmannen
46 Plala
43 hnat
39 devalanteriel
37 Valterego
27 schoolbook
20 Staahla
Jag är inte heller säker på att systemet är bäst. Jag vill premiera snabba svar, eller svar överhuvudtaget. Jag tycker även att det är kul med unika svar.
Vad sägs om det föreslagna systemet men med kvadratroten av bonuspoängen?
mar.zip
Inget särskilt tema denna gång (möjligen patriotiskt men det får man ta med en nypa salt).
1p för låt, 1 för artist eller i uppenbara fall kompositör samt 1 bonus om man är först med både låt och artist eller ensam om en av dem på söndag. Vad sägs om det.
Svar i pm.
Shoot!