Klyka

Ok, då är siffran mer relevant. Dock kan den knappast räkna med card removal effects, vet inte hur stor inverkan det har dock. Det varierar med motståndarnas spelstil.

Du skrev så här: Om du hade utelämnat det fetmarkerade, så hade jag inte reagerat. Men du får det att låta som att det är fel att judarna har fått en status högre än den de hade under världskriget, och att det är fel att de fått sympatier. Nädå, men lite källkritik har aldrig skadat.

Jag sa inte att det bara var det, men det var ju helt klart ett mkt viktigt element i förföljelserna. Du inser förståss hur det där låter...

Det beror på hur informationen används. Självklart finns det rika judar. Men, varför måste man öht notera att de är judar? Hur ofta hör man att "de kristna kontrollerar en väldigt stor del av världens resurser", eller att "muslimerna kontrollerar nästan hela ojlemarknaden"? To state the obvious: Det finns rika människor. En del av dem är judar. En del av dem är även kristna, muslimer, hinduer, scientologer, you name it. Rätt ointressant egentligen. Eller är det någon här som tycker det är "värre" att någon har en massa rikedomar bara för att han är jude?

Judeförföljelserna i Tyskland började med att man förstorade upp historier om judarnas ekonomiska makt och fick det till att det var judarna som styrde i det fördolda. Nynazister spinner vidare på samma propaganda och försöker fortfarande hävda att judarna konspirerar mot hela världen och att de i hemlighet styr hela världen. Så när det dyker upp en text som ligger i linje med detta, som är illa skriven och är så osannolik att den bara måste vara felaktig, ja då går det kalla kårar längs min rygg. Jag hoppas verkligen att Elvis inte är något annat än en okritisk läsare. Detta visar iaf på vikten av att inte tro allt man läser.

Hehe, snygg textrad Xram! Hmm, visst låter det lite knasigt, är liksom svårt att hävda att man lever ett hårt gettoliv i Sverige, där det inte blir mkt värre än godtycklig stockholmsförort. Men å andra sidan, om man gillar gangstarap så varför inte? Måste man tala sanning i alla sina låttexter? Och om man nu vill göra rap, så känns det svårt att skriva om nåt annat än livet i den hårda förorten. Att exempelvis rappa om sin första kärlek eller sin strävan genom middle management-leden på företaget känns på något sätt fel (ett undantag, texten hittar ni här). Btw, slänger in motiveringen till hans ban också, eftersom den tråden blev borttagen:

Nåja, fortfarande riktigt jävla dåligt beteende av honom.

Knas. Fast det var ju snarare en dödsönskan, inte fullt så aggro som dödshot iaf.

Utveckla? :-/

Då har tråden förhoppningsvis hunnit kallna en smula. Existing-user kommer tillbaks om några dagar. Tills dess hoppas jag att alla andra kan hålla en bra ton. Annars är det fler som åker.

Så, då kyler vi av denna tråd ett tag. Öppnas om några timmar och då ska alla vara snälla mot varandra och ingen ska kallas för hora.

En rätt kontraproduktiv inställning på ett diskussionsforum. Vore bättre att sätta sig in i mina argument och försöka till fullo förstå vad jag menar och varför jag menar det, och därefter komma med motargument. Ibland får jag känslan av att du gör en snabb, något konfrontationsinriktad tolkning av ett inlägg och därefter går till attack. Ofta utan att nån motsättning egentligen finns. Men det är inte vad jag har sagt. Jag reagerade på detta, som Decoy skrev: Detta låter påskina att hans statistik visar hur många sets per x antal händer han fått, vilket är en siffra som kommer att variera med spelstil, och även med motståndarnas spelstil (dvs den varierar med hur många floppar man väljer att se med sina PP samt hur många gånger motståndarna följer med till flop). Det jag vänder mig emot är alltså att räkna träffprocenten utifrån antalet spelade händer. Mer intressant är att räkna träffprocenten utifrån antalet floppar man sett med PP, därför att den siffran har skalat bort påverkan av spelstil, och du får på så vis ett mer renodlat mått på vilken tur/otur du haft i dina floppar. (Se, jag säger ingenting om huruvida det är intressant att räkna träffprocent eller inte ). Jag tycker ändå att jag hade en rätt ödmjuk inställning gentemot Decoy (om inte så ber jag honom/henne om ursäkt). Det är ändå ett faktum att många använder det tankesätt som jag vänder mig emot (alltså att man ska få ett visst antal set per x antal händer), och Decoys inlägg gav sken av att bygga på detta synsätt. Men för säkerhets skull skrev jag "OM du har räknat i stil med följande [...]", eftersom jag inte var säker. Sedan fick jag svaret att han/hon inte alls har räknat på det sätt som jag kritiserade. Nu är jag under intrycket att han/hon har använt något program för att få fram siffran, och jag får för mig att detta program i sin tur räknar ungefär på detta sätt, vilket skulle göra det mindre intressant, men detta har jag naturligtvis inga belägg för. Svar på detta, Decoy? Jag var lite otydlig när jag skrev om anledningen till att de högre paren mer sällan träffar set. Jag antar att du menar att när man har ett högt par så spelar man mer aggressivt, vilket leder till att man oftare renderar folds från sina motståndare, vilket i sin tur leder till färre sedda floppar, vilket i sin tur leder till färre sets. Detta stämmer, men å andra sidan så är vi ju mindre villiga att spela de allra lägsta paren i höjda icke-multiwaypotter, vilket gör att även dessa mer sällan ser floppen. Hur som helst så är det ju denna typ av tankegångar som jag vänder mig emot (inte generellt, de kan vara intressanta i sig, utan när det gäller att beräkna sin set-tur/otur). Jag tycker vi ska begränsa oss till frågan "hur stor andel av de floppar jag ser med PP ger mig ett set?". Och då har vi redan justerat för dessa faktorer. Nej, det jag menade med "card removal effects" var att höga par har lägre chans att floppa set, även efter att det konstaterats att det kommer att bli en flop. Detta pga att om någon spelare synat vår höjning (när vi har AA) före floppen så kommer han oftare ha ett A på handen än exempelvis en 2:a. Alltså, vi får oftare syn före floppen de gånger vi har färre outs. Men detta var ett sidospår. Jag kan nog hålla med om att man är lite väl snabb med att vifta bort vissa trådar. Jag förstår behovet av en förklaring. Många trådar är dock rena riggtrådar, vilket gör att man blir lite trött på fenomenet (säkert även "oskyldiga" trådar). Sen brukar jag vända mig emot vad jag uppfattar som felaktiga resonemang, eftersom de bara ger falska förklaringar, och således inte är till nån nytta alls. Och just gällande turberäkningar så gör folk väldigt ofta stora förbiseenden. Sen är det så att med set-floppande, som har oddsen 7.5 mot 1, så jämnar det oftast ut sig relativt snabbt. De flesta seriösa spelare har tillräckligt många händer för att fördelningskurvan ska snäva till sig ganska betydligt, dvs oavsett hur de ligger på den fördelningskurva som gäller för deras antal händer, så ligger de ganska bra till. Men naturligtvis finns det stor variation även på detta område, och hur man placerar sig på fördelningskurvan kan mkt väl avgöra vilken inställning man har i en tråd som denna.

Men snälla Fido, är det så att du tycker det är jättekul att missförstå just mig i tid och otid, eller missförstår du alla andra lika mkt? Det var dem som eventuellt räknar jättedumt jag vände mig till. Naturligtvis är sannolikheten att du floppar set med de PP som du väl tar till en flop tämligen konstant (bara tämligen, pga card removal effects främst på de höga paren, vilken sänker sannolikheten att floppa set). Men "antal sedda floppar med PP" varierar ju med spelstil, vilket är det jag menade i mitt inlägg.

Tycker de där två bilderna passade sjukt bra ihop, faktiskt..

Gör både och. Tjejen blir glad om pokern renderar prylar. Men se till att bygga rulle också, för snart är du regular där uppe!

Woho!

Jag låser denna, eftersom diskussionen här går parallellt med diskussionen i följande tråd: http://pokerforum.nu/forum/resultat/34561-posta-din-pokerev-statistik.html Den tråden torde också vara svar på frågan. Enjoy!

Hmm det är inte alltid bra att spela alla PP bara för att det inte trebettats... Men det är en annan fråga.

Både och, men mest tur skulle jag säga. Och om man sen blir utdragen så har man otur, men turen av att få AA och att fi fick KK tar till viss del ut oturen av att ha blivit utdragen. Detta är vad folk inte gärna inser. Man har inte så sjuk otur när man blir utdragen med AA mot KK. Iaf inte om man tar alla faktorer i beaktande, vilket man bör.

4. Spela nykter. 5. Skriv en informativ rubrik. Låst.

bah, du har det bäst av alla

Edit: Hmm får man moderera sig själv?

Jag är inte full

Decoy, om du räknat i stil med Man får PP 1 gång på 17, och av dessa gånger floppar man set en gång på 7.5, alltså bör man floppa set 1 gång på 17*7.5=127.5, en gång på 127.5, så har du räknat fel. Detta är ett vanligt fel, att man inte räknar du med alla PP som du foldar före floppen, vilket är en hel del, och alltså sänker ens förväntade antal sets betydligt. Hur många sets man kan vänta sig att floppa beror väldigt mkt på hur man spelar pre flop.

bah, imorrn börjar jag jobba ännu tidigare... Klonk em up n keep ure glock in latidude!