Klyka

Jag håller dock med om detta. Låter konstigt att säga "floppa överpar", men iofs vettefan om det finns nåt enklare sätt att säga det (din formulering är ju tydligare, men innehåller ack så många bokstäver ). Att floppa nånting låter som att man träffar sin hand, dvs förbättrar, men tycker nog uttrycket funkar ändå. Hårklyverier ftw!

Överpar, inte TP. Alltså att floppen faller med bara lägre kort.

Jag får erkänna att jag var fel ute i mitt första inlägg. Det stora felet jag gjorde var att först utesluta alternativen kallsyn och push därför att de har sina brister, och sedan valde mellan raise och fold utan att fundera över om de alternativen möjligen var ännu sämre än de redan uteslutna alternativen. Sen ska väl sägas att jag kanske inte gjorde nån bra vägning mellan alternativen raise/fold heller. Men jag har en känsla av att det finns mer att säga om denna hand. Inte nu dock, men jag får filosofera över detta ett tag.

Ok, då förlänger jag din tidsfrist. Du får dagen på dig.

Jag lägger in textrader av Britney Spears i din signatur om du inte avlägger rapport å det snaraste!

DrRoland: Efter att ha läst dina inlägg ett par gånger till och verkligen försökt sätta mig in i hur du tänker så tror jag att du med det inlägg som startade hela den här karusellen menar att "det är löst av fi att hålla fast så hårt i AK", dvs "det är löst av fi att spela så löst med AK" (). Jag tror inte du förstått att "att spela AK så hårt" de facto betyder "att spela AK så aggressivt". Hårt är synonymt med aggressivt i det sammanhanget. Läs igenom denna diskussion en gång till med det faktumt för ögonen så ska du nog förstå vad de e jag snackat om. Recap: Den enda förklaring jag kan se till dina inlägg är att du menade nåt annat än det du skrev. Vad jag inte förstår är hur du kunnat undgå att förstå hur ditt inlägg uppfattades efter alla dessa inlägg fram och tillbaks.

Edit, fel tråd

Det är så sjukt frustrerande när folk bara vägrar förstå. Var har jag sagt att löst/tight bara används pre flop?? Var har jag ens gett sken av att tycka att det finns nåt som heter aggressiv syn?? Fatta detta nu: Lös innebär att han spelar många händer. Om det så är att han spelar många händer före floppen eller synar bets med en stor del av sin HD på flop/turn/river de e skit samma, HAN SPELAR MÅNGA HÄNDER! Helt enkelt. "Lös" säger ingenting om HUR han spelar handen, bara ATT han spelar den när han ist hade kunnat folda den. Aggressiv innebär att han när han väl spelar en hand (oavsett om han spelar 100% eller 0.001% av händerna, och oavsett om detta avser pre flop, flop, turn eller river) så gör han det oftare med en bet/raise än med en syn. Att han spelar aggressivt innebär inte att han spelar löst. Han kan sitta och folda händer på floppen i tretton år i streck, men om han väl spelar en hand sen och han gör det med en bet/raise ist för en syn så har han spelat aggressivt. Då har han en flop aggression factor på 100%, men inte fan betyder det att han har spelat löst. Eller!? Och när du säger "att spela AK så AGGRESSIVT är väldigt LÖST" så gör du en koppling mellan hans aggressivitet och löshet. DET ÄR FEL! Vad är det du inte förstår?? Jag tror inte jag kan göra det något tydligare för dig, och jag orkar inte hålla samma lektion för dig fler gånger. Men fattar du inget annat av detta inlägg så fatta iaf att du har fel.

Vi börjar med att utesluta ett par alternativ: Kallsyn: Att bara syna här innebär mer eller mindre att du spelar handen för set-värde, vilket är att reducera din hand en smula. Dessutom så innebär en syn att Samurajen får en gratisflopp mot dig om han har en sämre hand. Samma sak gäller i viss mån mot mangan, även om Samurajens reraise till viss del skyddar mot honom. Fördelen med syn är att du får se en flopp och får chansen att floppa set mot en bättre hand som hade pushat om du höjt. Men det känns inte som det väger över. Du vill inte kallsyna. Push: Stackarna är helt enkelt för djupa. En push är ett brutalt överbet som endast synas av bättre händer. Du vill inte pusha. Återstår gör raise eller fold. Jag TROR att vi typiskt sett vill spela JJ mot SvS-spelare på denna nivå efter denna betsekvens. Jag TROR därför att raise är det bästa alternativet. En raise till 30-35 BB känns bra. Lämnar öppet för sågningar. --- * Pillade lite på rubriken också. Till nästa gång: Ange nivå på spelet. Sen gjorde jag lite petitessändringar också..

Notera ":mrgreen:" i mitt inlägg nedan: Det inlägget var mest för att säga att visst, om fi spelar heltokigt och typ kan ha vad som helst och syna med vad som helst och vi vet det ("Mot vissa fi" i mitt inlägg) så kan vi ju värdebetta. Det är en extrem omständighet som sällan är för handen, och därför är inte detta min linje, utan det var mer av ett ironiskt inlägg. Trodde det skulle framgå i sammanhanget av mitt förra inlägg, där jag säger precis det som du däger (alltså är du och jag av samma åsikt): Sen det där hopblandandet av aggro och lös: Det är inte det jag säger. Du sa att det är löst att spela AK hårt från den floppen. Den avgörande faktorn för huruvida han är lös eller ej är enligt den formuleringen att han spelar hårt (alltså aggressivt). Detta är fel. Att spela löst är att spela många händer. Att spela aggressivt är att betta/höja mkt. Löst kan du spela oavsett om du gör det aggressivt/passivt, och aggressivt kan du spela både om du spelar löst/tight. Således är det fel att utifrån att han spelar handen hårt dra slutsatsen att han spelar löst. Vad jag sen sa var att om du hade tagit bort ordet "hårt" ur formuleringen så hade den felaktigheten inte förelegat. Läs igen utan att försöka missförstå mig, så förstår du vad jag menar.

Btw, easy on the rakebacksnack.

Förvisso sant. Tror dock inte att det är nåt fel på wolfs självförtroende. Vad han talar om /tror jag) är att ha en mental rulle för nivån, att orka med de svängningar som det innebär att kliva upp, etc. Detta kan vara ett hinder oavsett hur bra man anser sig vara. Och imho är det ett gott karaktärsdrag hos en pokerspelare att ha dena spärr - det tyder på bra money management.

F.ö. upptäckte jag att den lagom sliskiga killen är bert karlsson, såg den bilden på nåt annat ställe. Så jag tror inte du behöver vara orolig för att det verkligen e snubben i fråga.

Jag tar på mig hatten som "någon lite mer insatt".. Framför allt verkar den ha helt överlägsna möjligheter att plocka fram relevant statistik, men intressanta filter som du lätt kan ställa in lite hur som helst. Sen, om man får tro upphovsmannen, så verkar importen mkt smidigare och den verkar kunna hantera större volymer utan att sdet blir en massa problem. Också är ju stats för 3-bets nånting som jag aldrig fattat varför de andra programmen inte har. Sjukt bra detalj. Detta ska införskaffas! Edit: Fördelarna med filter o.dy. är väl nåt som mest kommer oss som tycker om o fippilura med statistik o försöka analysera vårt spel till dels. Men iom att det verkar bli mkt enklare att göra det med detta program så kanske fler kan börja fnula lite med det. Vet inte med PO, men PTs filterfunktioner e väldigt otympliga o skrämmer nog bort alla som inte är helt hängivna till målet att plocka fram en viss liten procentsats.

Jo, som sagt det är bra råd, men inga av dem är ju generella. De gäller under vissa förutsättningar. Att dra dem till att säda "när du har 10*fi's stack ska du alltid syna" är helt enkelt fel.

Haha, huvudsaken är att det funkar på min dator! Hmm biff har alldrig varit min starka sida, ska erkännas...

Prova att söka på 5/10-regeln (5/10 rule eller nåt, prova lite olika kombinationer) o se om de inte e den du blandar ihop det med. Eller så kan det ju ha varit en fullt vettig artikel du läst som dock handlade om något väldigt specifikt läge där du hemskt gärna vill slå ut lillstacken. Såna lägen finns, men är sällsynta. Man måste vara försiktig så man inte tar bra råd ur deras sammanhang, för då blir de ofta dåliga råd.

Det är ändå inte rätt. Hur mkt du har i stacken spelar ingen roll, om du inte har odds för att syna eller det är en väldigt speciell turneringssituation där du är väldigt mån om att busta killen som pushar. Det är ju dumt att göra en dålig syn bara för att man har råd att förlora lite marker... Jag tror att du blandar ihop det med situationen att någon höjer och du funderar på att ta en spekulativ syn pga fina implicita odds och bra position. Sök på 5/10-regeln, så ska du nog hitta nåt om det. Men då handlar det inte om att du har 10 ggr mer marker än han, utan om hur stora effektiva stackar ni har (dvs både du och han har x gånger höjningen kvar).

Om du jämför variansen i absoluta termer mellan NL 1/2 med FL 1/2 så blir den naturligtvis större, iom att det handlar om större belopp i NL än i FL. Men om du spelar NL 1/2 så spelar du ju FL på mkt högre nivå, kanske 10/20, och då är all ins inte så viktiga längre. Varians är ett mått på hur mkt resultatet typiskt sett skiljer sig från ens förväntade snittresultat (EV). I FL är det fler händer där det skiljer sig ganska brutalt från ditt EV bla iom de många utdragningarna och draghänderna. All ins är rätt ointressanta egentligen.

http://www.google.se är ett mkt bra svar på en sådan här fråga. Förutom att ge svaret på själva frågan, så gör den OP en smula smartare till nästa gång. I just detta fall önskar jag att Eury hade varit moderator, så han hade kunnat låsa tråden på en gång med de orden. En sån här tråd vill vi inte ha här, därför att det finns bara utrymme för ett enda tämligen ointressant svar on topic: "Han åkte ut på plats X". Dessutom är inte forumet till för att lata internetanvändare ska slippa surfa till google och söka. Sen att en tråd i detta ämne dessutom verkar vara ett rätt osmidigt sätt att söka information är ytterligare en sak. Eury har rätt. Ibland är eury dryg (oftast med glimten i ögat), men i detta fall gav han bara ett fullt sakligt svar på en dum fråga. LÅST

För mig räckte de att ha gått in på sidan och sett bilden lokalt. Antar att den sidan bara skickar bilder anropade från lokala sidor, men att min dator sparat bilden i minnet efter mitt besök där o därför kan visa den i efterhand. Nåja.

Klyka fixar biffen.

"Det låg 3 marker i potten, och han gick all in med 3000 marker. Jag råkade se hans kort när han tittade på dem, han satt på AA. Därefter tittade jag ned på mina kort: 32o. Det var en solklar syn. Jag hade ju 36000 marker, jag var pot-commited."

Tja, de beror ju iofs på en hel del. Mot vissa fi skulle man ju faktiskt nästan kunna värdehöja där...

Att höja är som att säga "här, ta lite mer pengar om du har en bättre hand än jag, men om du har en sämre hand är det lika bra att du foldar".