Klyka

Jo, hur flaskan ser ut vet jag.. Men det var nog typ...... resten.. som jag inte kopplade..

Vänta nu... jag kopplar inte..

Lite orutinerat. PM:a om du ångrar dig och vill ha dagboken upplåst.

Fuskversionen (uppenbart bottennapp): http://www.youtube.com/watch?v=bwcR2ZY280E Men låten som han gör en "cover" på är en låt som jag tycks nästan ensam om att älska: http://www.youtube.com/watch?v=pSIbfzK2spg&mode=related&search= Så jag satsar väl på att du är mindre kultiverad än jag.

Kfluffie, känn dig träffad!

Jag har just fått en ny signatur...

Inte för att lärare på KTH inte brukar veta vad de snackar om, men det är jag som har rätt.

Poesi.

Förvisso, men den avgår för dem som vill åka med. Vore misslyckat om den avgick för dem som inte vill åka med, då avgår den ju helt i onödan.

Nu har tråden kommit bort från sitt ämne. Det handlar alltså inte om vad som är viktigast av kärlek och pengar, utan om huruvida vi spelar poker för pengarnas skull eller för vår kärlek till spelet. Back on topic!

Jag måste ha vart full, för jag minns inte.. Men en öl skulle iaf smaka.

Jag ska med. Kom gärna och bjud på en öl.

Visst är det vackert? Och det blir inte sämre av dina citationstecken.

FYP. Kommatera, tack. F.ö.: Antagligen != Antingen! "Ju... desto...", inte "desto... desto..."!

Min känsliga näsa känner doften av ankommande tåg-krash, så jag låser denna för ett tag. När den låses upp så kommer alla ihåg att denna tråd inte handlar om serber vs nån annan, utan om en intervju efter en match.

Jasså, du kände dig träffad? Fast, ja, på goda skäl. Vad menade du då?

Låter intressant.. Mer om detta?

Men jag gillar inte prefloplimpen, framför allt inte på en site som SvS. Du vill inte ha en multiwaypott med AQ.

flummig, kärleksfull och och filosofisk.

Kul resonemang. Typ i linje med att "Anna Lindh hade säkert gjort nåt riktigt jävligt mot sin mördare, annars skulle han ju inte mördat henne, så hon förtjänade det säkert". Själva tankegången att man får vad man förtjänar dyker ofta upp när nån gör något osnällt mot nån annan, tex när nån fick stryk i plugget. Fake edit: Ja jag fattar att mord och förolämpning är två helt olika saker.

I CG finns ju knappast nån acceptabel anledning att checka nötterna i sista pos. (EDIT: När jag tänker efter så kan det visst finnas), men i turneringsspel finns det. Att då ha en regel som säger att du måste betta även när det är suboptimalt (eller när du tror att det är suboptimalt), är i min mening helt fel. Vi får dessutom lite grånsdragningsproblem - är det inte lika misstänkt att checka ned en floppad andranöt till river, om handen omöjligen kan få stryk på river av nån annan hand än av den som skulle ha floppat nöten? Var drar vi gränsen? Nöten, 2:a-nöten? 3:e? 7:e? Beroende på hur aggressivt spelet i handen varit? Dessutom gör folk misstag. Att bedöma collusion utifrån en hand är fel. Om jag bettar 999 när jag har 1000 i stacken, och jag vet att ingen kan ha en hand som jag slår eller ens splittar, dvs min bet är the mother of all bluffs, och nån höjer - då gör jag helt rätt i att folda för att spara min sista marker. Men visst fan skulle alla skrika om collusion om jag gjorde så. I nästan alla fall skulle de ha rätt, men man kanske inte bör införa regler som tar ställning till hur en hand ska spelas. Collusion bör ist upptäckas och bestraffas efter en helhetsbedömning.

Precis, dekutree, det finns andra faktorer än ICM och de blir viktigare ju mindre M vi har. Tror det är rätt viktigt att skaffa sig en större stack här, men jag har lite problem med att kvantifiera (inte kvantfillibrera ) det.

Finns ju fortfarande en hel del intressanta diskussioner att grotta ned sig i när det gäller SnG. Att påstå nåt annat visar att man antingen inte förstått eller heter Legato.

På egen begäran.

Snääälla säg att det finns en episod tre. Annars går jag gärna med dig till CC gtb för att få bevittna en.