Klyka

QFT jag menar inget illa stackbrat utan jag "förstår" hur du tänker men det är så fel och framförallt för roligt för att inte dra på smilbanden åt

Ett bra sätt att mäta tur är att räkna det faktiska utfallet + värdet av de misstag man gör - värdet av optimalt spel. Denna beräkning ska göras med utgångspunkt före given, för att räkna med tur i kortfördelningen. I backgammon är det enklare att göra dessa beräkningar, iom att man på ett ungefär har fastställt vad som är optimalt spel och vilket värde det har i varje situation. I poker är det än så länge omöjligt. Hur som helst så är det en mkt bra poäng du har: Den som hade oturen att bli utdragen med AA mot KK hade ju först turen att bli tilldelad AA mot KK. Detta gäller oavsett om han har flera korrekta sätt att spela handen eller ej, bara det att det är svårare att räkna på det om vi inte vet hur han "ska" spela handen.

Exakt, inlägg av typen Heman är mycket coolare än barbie har ju ingen som helst finurlighet. Att svara "jordgubbssaft" på "hallonsaft" för att man tycker att jordgubbssaft är godare funkar liksom inte...

KF! KF! KF ft ban! Välkommen, btw! (Särskillt om du bannar KF)

--- Förpubertala frågor raderade. Infractionknappen börjar kännas het.

Om du haft profit så vettefan hur den räknar din ROI till -... Men antagligen att den viktar olika nivåer på ett annat sätt än jag skulle göra o du haft turen att vinna på de högre nivåerna. -31% ROI är absolut inget att skämmas för på 20 spelade. Men jag kan väl håna dig lite ändå. HAAha!

Förlåt en som pga den sena timmen inte orkar skumma igenom tråden och eventuellt hitta svaret på mina frågor... 1) Hur fördelar sig din speltid mellan de olika nivåerna? 2) Hur ser du på BR-krav 2b) [Följdfråga] Hur ser du på ditt spelande på 30/60?

Oj, jag tänkte fel när jag läste (och skrev) nötchans. Vad jag tänkte (men inte skrev) var "bra hand". En bra hand är fortfarande mkt värd med mkt djupa stackar, man får bara inte panga på lika mkt. Det är ju inte så att man har noll potkontroll bara för att man är OOP. Men visst påverkar det i den riktningen. Jag vill dock ändå hävda att skillnaden i värde mella 76s och 76o är större med djupa stackar än med korta stackar.

Nä, sant. Men kanske mer i stil med 5-3-4. Det kan nog funka. Eller nåt.. Ja, du fattar principen. 1:a>3:a>2:a... Hmm, detta har jag svårt att se. Men om Hjort sa det så... Man kan alltid hoppas att han hittar hit o förklarar det hela. eller att du hittar en länk. Eller att nån annan vågar sig på att resonera kring varför det skulle vara så... Kan tänka mig att det har nåt att göra med aggressivt spel på tre spelare. men men..

Ja, just det ja, den faktorn glömde jag helt bort. Håller du dock med om att en andel tredjeplatser som överstiger andelen förstaplatser är en indikation på det jag nämnde? Tror att den relativa fördelningen 3 st 1:a-platser, 1 st 2:a-plats och 2 st 3:e-platser är ganska hälsosam. Typ så va?

Förlåt en n00big fråga, men vad menar du med linjärt samband? Spontant tycker jag att detta låter väldigt bra. Här får du gärna förklara hur du tänker, får jag har svårt att tolka detta som nåt jag kan hålla med om. 76s har mkt större chans att bli nöten än 76o, varför den rimligen måste vara väldigt mkt mer värd med djupa stackar. Med korta stackar är det däremot mest highcard-värdet som spelar in, varför dessa två händer i det fallet ligger betydligt närmare varandra. Det låter som e väldigt suboptimal strategi. Nog för att positionen är en nagel i ditt öga, men att begränsa sin strateg så till den milda grad måste vara enormt EV-. Du måste naturligtvis anpassa din strategi till händernas minskade värde, och således tighta till dig, men så stor är inte positionsfördele att alla andra händer blir värdelösa. Sett ur ett annat perspektiv: Om du bara pushar AA och foldar allt annat så kommer fi att höja varenda hand mot dig, varpå han snor en ruskig massa blinds ifrån dig. Om du pushar så kommer han syna bara med AA, varför ni i längden går +/-0 på de händerna där han synar och du vinner nå ynka BB de övriga gångerna. För att undvika att bli exploaterad på detta sätt så måste du börja spela flerhänder, alltså i avsikt att hindra honom från att hämningslöst sno dina blinds. Detta räcker som argument emot tesen att det optimala vore att bara spela AA ur position. Edit: Nja, det räcker nog inte alls som argument, det saknas ett par led, men det känns bra ändå... :club: Sen angående diskussionen om att spela 100% IP när stackarna går emot oändligheten: Detta är en tanke som inte låter omöjlig (dock vill jag inte ta ställning till den heller) om man tänker sig spektrat av möjliga händer som en kontinuerlig funktion, dvs att det finns oändligt många händer, och för varje upptänklig hand så finns det en hand som är bättre. Iom att man re-raisar en andel av sina händer (en mindre och mindre andel av sin HD för varje bet som går in i potten) så går gränsen för vilken som är den sämsta tänkbara raise-handen hela tiden mot 0 (om vi tänker oss att 0 är den bästa möjliga handen i ett [0,1]-spektra), men gränsen når aldrig riktigt fram till 0. Men då poker inte är diskret, utan det finns ett begränsat antal händer, så kommer vi till en punkt där ingen spelare höjer utan nöten. Således skulle potten nå oändligheten endast om båda hade nöten och det blir split, vilket gör att den maximala vinsten i en enskild hand måste vara ett ändligt tal. Således kommer raise-HD:n aldrig att gå mot 100%. Däremot kan den innefatta alla möjliga händer, men den sämsta handen torde isf ha nå form av mixad strategi innehållandes fold som en komponent.

De som har andra förnamn. Om någon heter Glenn Johan Andersson, heter han då inte Glenn? Vad var det för storklonk?

Om du bemödar dig att läsa den av mig citerade formuleringe och mina egna formuleringar så inser du snart att du bemötte nåt jag aldrig har sagt. Det är självklart att PT hjälper. Men OP får det att låta som att PT är ett mirakelprogram som gör förlorande vinnare till rena dammsugare som suger upp varenda cent på bordet. Jag är lite nyfiken på hur man går till väga när man "helt förlitar sig på" PT.

Det är ändå ganska långt från att få en siffra i stil med 35/10/2.2 till att helt kunna förlita sig på ett program... Att multitabla med PT är mkt svårare än att entabla utan, så problemet känns inte sådär jättestort.

Och exakt vilka underverk tror du att PT gör för en grinder?

Vad tyckte du om min liknelse mellan AnnaDea och en person som försöker öppna en piñata? Fake edit: Ja, jag erkänner - jag ställde frågan bara för att få skriva liknelsen en gång till..

Personen som målade på tapeten var inte så klok va? Inte för att jag kan nåt om sånt här, men det känns som att om man ska måla en vägg ska man ta bort tapeten först?

Och vad anser du om att han snart kommer tillbaks?

En bra grej att kolla på är om du har för många 3:e-placeringar. Brukar tyda på att du är för inriktad på att komma ITM ist för att maximera ditt värde.

Gah! Ok, plan B: För alla inbrottstjuvar i vårt avlånga land, vilket är det bästa sättet att ta sig in obemärkt hos dig, och var i hemmet hittar de de mest värdefulla föremålen? En "shoppinglista" skulle uppskattas.

Hur går du till väga när du handlar med kontokortet på nätet?

Vad har du för inloggningsuppgifter (inloggningsnamn och kod) på de siter du spelar på? Kontokortsnummer och säkerhetskod?

(väggarna, alltså)

Vill nog ändå slå ett slag för ett (åtminstone i viss mån) jakande svar på denna fråga. Som honest99 säger så blir många high-card-händer betydligt mkt mindre värda när stackarna är djupa, detta pga de omvända implicita oddsen. Det kan ju omöjligen vara så att det bara finns händer som går upp i värde - var skulle detta värde isf komma ifrån? Naturligtvis kommer detta värde från att andra händer går ned i värde.

Nja. Snarare innebär det en förändring av händernas värden. Händer som kan träffa stort går upp i värde och övriga går ned. Typ så.