-
Innehåll Antal
7 345 -
Gick med
-
Besökte senast
Innehållstyp
Profiler
Forum
Articles
Allt postat av Klyka
-
Ooh, jag har sett att jag haft en liten fanclub här på forumet ett litet tag nu. Trevligt att du vågade komma ut och skriva nåt också. Men det vore trist att behöva banna dig för stöld av Jens identitet..
-
Och där kanske svaret på min fråga kom. Internationalisering?
-
Organisationsnummret är företagets motsvarighet till personnummer. Momsnummer är.. tja. "Kundnummer" hos skatteverkets momsavdelning, antar jag att man skulle kunna säga. Varför man inte bara använder organisationsnummret rakt av vet jag inte.
-
Ah, du får nog direkta odds för en syn iaf även om du "vet" att du inte förbättrar. Om hans all in inte är sjukt stor, så kan du inte folda den ens med den readen.
-
Men se, jag har gjort en pudel. Håller med Gahlster i sak, och det var det jag insåg, varför jag skrev mitt förra inlägg (pudeln). Det är en sak att skoja på ett sätt så att det inte drabbar någon utomstående (som i Jello-tråden (ja faktiskt)). Men levlingar som de i denna tråd kan skada någons utveckling som pokerspelare. Vi som vet att det som till exempel jag skrev är BS vet ju redan det. Men de som inte vet kanske tar till sig av det och lär in något som är helt uppåt väggarna. Och det är ju inte så lyckat.
-
Nu blev jag plötsligt osäker här. Jag läste tråden som snabbast. Såg nåt om nöttriss, skojfriska inlägg och levlingar. Så jag hakade på trenden. Läste sen lite till i tråden och börjar luta åt att det var knasigt av mig. För att citera Juggler som just svarade mig på MSN: Hmm, nä kanske inte den här gången. Iaf inte om nån tar mitt dumma inlägg på allvar. Sorry. Vi ska inte vikta in fold med nötterna. Inte av nån annan anledning än att vi spelar Omaha och är underdogs trots nötter (vilket faktiskt kan hända) eller att vi sitter på ultrabubblan i nån obskyr satellit. Har man ett läge med cEV+ ska man nästan alltid ta det, framför allt när man inte är jättenära de sista stadierna av turneringen. Och de edgar man kan passa är de mkt marginella (och inte ens dem ska man alltid passa). En nöttriss är en såpass stor edge att det vore tjänstefel att lägga den. Det spelar ingen roll hur bra du är och hur stor edge du anser dig ha på fältet - om du inte spelar nöttrissen så har du inte din edge. Kom ihåg att din edge kommer utav att du är bättre än fi på att hitta och exploatera edge, inte på att ge upp den. Nej, detta är en jättesyn. De som sagt åt dig att folda är antingen skojfriska dryga levlare som jag själv och majoriteten av skriventerna i denna tråd, eller inte så bra som du tror. Syn. Sorry för eventuell förvirring. Fake edit: Har fortfarande inte läst igenom tråden ordentligt, det kan hända att jag blir praktlevlad nu, men det må vara hänt isf.
-
I Uppsala har en grupp studenter tröttnat på att tvingas hala fram den hutlösa summan om tio riksdaler för att få nedskölja en kopp kaffe. Man satte upp lappar med uppmaning till bojkott och delade ut gratis snabbkaffe till oppurtinistiska förbipasserande. Studentresaurangen kallade till krismöte. Under ett pressat möte som kröp in på småtimmarna beslutade man att hissa vit flagg. En märkbart skärrad talesman för det onda kaffekonsortiet tillkännagav att tevatten hädanefter ska vara gratis - för alla som medtager egen kopp. En representant för den upprörda studentmassan proklamerade tiumferade: "Vi har vunnit en halv seger". Kära nån...
-
Äh, det där kom bara från ett excelark.. Men du ska se de andra formlerna i arket..
-
Folk slänger ur sig en massa hopraffsade argument och försöker ge sken av att det här är en solklar hand. jag ska försöka ge en lite mer nyanserad bild. Preflop var det en solklar fold - PP under JJ ska inte under några omständigheter spelas innan man kommit ITM. Det gäller att spela starka kort, så man inte löper alltför stor risk att åka ut innan pengarna. Eftersom preflop var ett misstag, så bör vi skära våra förluster på floppen. Vi skulle inte ens vara i den här handen, så vi måste folda på floppen. Om vi (rent teoretiskt) hade haft ett korrekt läge att spela 99 före floppen (tex pga att vi vore ITM), så ligger synen närmare till hands. Men den är långt ifrån så självklar som folk säger. Vad man måste göra är att vikta sin strategi. Vi vet att om han har ett färgdrag så drar han ut oss 1/3 av gångerna. Vi kan vikta ned det lite, iofs, iom att han inte alltid har ett färgdrag. Man måste vara realistisk. Så säg att han drar ut oss 1/4 av gångerna. Då måste vi folda en viktad andel av gångerna. Viktningen sker som följer: Hans equity / Vår Equity = 0.25 / 0.75 = 1/3 1/3 * 46 ~ 15 Så 15 gånger av 20 ska vi syna. Det visar sig i det här fallet att det blir en andel som motsvarar vår equity, men det behöver inte alltid vara fallet.
-
Skit i de viljelösa kroppar som stryker runt på Bygget och manifesterar sin infantilitet och brist på självrespekt medelst offentlig vomitering och störande av ordning. Fira nyår med klass och utsikt över fyverkerier uppifrån fjället - boka Hummelstugan! Edit: Vet inte om det egentligen är så mkt klass på hummelstugan, men utsikten är bra.
-
Shit, du måste vara livrädd för att spela poker? Fattar inte hur du kan hitta folden för en openraise i nästan något läge i en SnG.
-
Har hört att Megadeth tog sitt namn som en protest mot djurslakt i nån form. Det blir inte bättre för det, men iaf förlåtligt. Sen har de en del riktigt sköna låtar. , till exempel.
-
(b4-1)*(1+(1-b1)*(b5-1)) Edit: nevermind
-
What? Mitt beteende skadar ju ingen. Det finns alltid minst ett exakt likadant bord tillgängligt, så jag "blockerar" ju inte spelmöjligheterna för någon annan. Alla andra har precis samma möjlighet att spela på vilket annat bord som helst, oavsett om jag sitter ute på ett bord med en stor stack eller ej. Lyssna nu, och lyssna noga. Hoppas att jag inte behöver säga det en gång till: Det är bara jag som har ett behov av just det bordet! Med bortseende från alla irrationella, långsökta och irrelevanta argument som du och Baller tycker om att rada upp. Det skulle isf bero på att det inte finns så många bord att tillgå live. Då är det klart att det är fel att ockupera ett av dem. Denna omständighet är inte för handen online. Tänk dig detta i en livesituation då: Jag sitter vid ett bord med en stack om 2*maxinköp och väntar på att nån ska sätta sig. Bredvid mig finns ett annat bord som bara väntar på att två spelare ska sätta sig ned och spela. Eftersom det är live, så kan jag säga till dig redan innan du sätter dig att jag bara tänker spela mot dig om du köper in för max. Lik förbannat sätter du dig med minimiinköp och säger "om du inte gillar det så kan du ju sticka över till det andra bordet".
-
And the list goes on... Ge dig nu. Att bete sig på ett sätt bara för att jävlas med någon ser jag som typexempel på idiotiskt beteende.
-
Såg första säsongen av Rome. Den var helt OK. Lite småspännande, halvintressanta intriger och förvecklingar. Som helt okunnig om Roms historia så inbillar jag mig att man lär sig nåt på kuppen. Men de vettefan. Hur som helst. Den övertygar inte riktigt. Det är nånting med hela plotten som gör att den känns lite plastig, eller vad man ska säga. Svårt att beskriva känslan. Men lite som en blandning av en riktigt bra serie och en uppsättning av en teater på en mellanstadieskola.
-
Wow. Om du tänker efter riktigt riktigt noga kan du nog komma på fler långsökta och irrelevanta argument för din ståndpunkt. Och angående era argument för att han också kan ha en anledning att vilja sitta vid bordet: Självklart finns det hundra irrationella dumma och ovidkommande anledningar. Jag kan komma på fler: Hans nick rimmar med bordsnamnet, han har en fobi för bord utan chat history så han inte kan ta ett nytt bord, han inbillar sig att ett bord där jag suttit och vunnit är "hett" så han också ska kunna vinna där, etc. Men kom igen liksom. Det finns bara EN relevant faktor. Jag har en större stack som gör det bordet mer värdefullt för mig. Han har det inte, så förutom vidskepliga, irrationella, dumma anledningar som jag ärligt talat inte trodde ni skulle tycka kvalificerade sig till en plats i era resonemang, så har han ingen anledning att vilja ha just det bordet. Så, om man bestämmer sig för att titta på RELEVANTA faktorer och skita i de andra faktorerna (fattar inte att jag öht måste uppmana till det), så har jag en anledning att vilja sitta vid just det bordet, och han har det inte. Sen blir det, som Sylwester säger, en simpel etikettsfråga. Och det är väl god etikett att den som inte har nån anledning att ockupera ett bord lämnar det till fördel för den som har en relvant anledning att vilja sitta kvar där? Fattar liksom inte vad det är som är så konstigt med det. Den ligger kanske närmast till hands. Men om du tänker lite djupare på problemet så ser du att det inte finns några relevanta skäl till att den ordningen skulle gälla. Stemar? Har en del att jobba på? Har alla som skriver om ett irriterande beteende i denna tråd "en del att jobba på"? Jag skrev om ett beteende som är irriterande. Kort och gott. Just nu tiltar jag dock lite för att för att folk drar fram alla möjliga irrelevanta och långsökta argument, allt för att slippa inse att de kanske hade fel från början. Antar att det är en antydan om att jag beter mig som en treåring när någon bryter "god sed"? Källa? Ord.
-
Det är väl ganska självklart att det inte är bra nånstans om siterna lär sig att de kommer undan med såna här grejer?
-
1) Han får inte nytta av min tilt iom att han o jag inte kommer att spela mot varandra. 2) Nu är du verkligen på desperat jakt efter motargument. Är det verkligen så svårt för dig att bara erkänna att du inte tänkte tillräckligt långt denna gången och helt enkelt hade fel?
-
De bevisas dagligen att du har fel (ooh, skönt twistad mening). Direkt negativa avslöjanden står ofta sida vid sida med annonser för whatever avslöjandet handlar om. Poker är inget undantag. Hälften av alla pokersidor handlar om spelberoende, pengatvätt via pokersiter, illegala element på den svenska livekokerscenen och annan frossa i verkliga såväl som påhittade/överdrivna mörka sidor hos pokern. Detta i en salig blandning med annonser för diverse pokerbonusar. Och iom att tidningarna tycker om pengar så tänker de i första hand på sina upplagor, knappast på att understödja marknaden för företag som annonserar hos dem. Det vore sjukt långsökt och knappast EV+ för dem.
-
Ja men givet att vi inte kommer att spela mot varandra. Kom igen nu.
-
Nej, det ingår i (2), men som jag visar i mitt inlägg så är det en nyttominimerande lösning. Se det såhär: 1) Att jag genom att sätta mig först vid bordet är förbunden att spela mot vem som helst som väljer att sätta sig vid mitt bord, eller 2a) Att jag får välja om jag vill spela mot den som sätter sig ned. Den som har en anledning att villja sitta vid just det bordet måste lämna det till den som inte behöver just det bordet. 2b) Att jag får välja om jag vill spela mot den som sätter sig ned. Den som har en anledning att villja sitta vid just det bordet får göra det, medan den som inte har nån anledning att sitta just vid det bordet får lämna. Det är rätt solklart imho..