Klyka

Nej. Som framgår i den efterföljande diskussionen i den tråden så är jag inte dum nog att levla på ett sätt som drabbar oskyldiga personer, i detta fall CDSs pappa. För förhoppningsvis sista gången: Detta är inte en levling!

Lite detektivarbete. Har tagit reda på pappans namn, lyckats nå honom på ett annat nummer än familjens nummer. Mitt samtal var inte väntat vid tidpunkten, och han svarar med pappans namn. Dessutom hör man skillnad på rösten på en 19-åring och en pappa till en 19-åring. Det kan man väl inte vara 100% säker på. Däremot kan man ju bedöma vad som är mest sannolikt: Att en pappa som hört om denna dagbok går in för att stötta sin son, eller att (1) CDS har gjort det han varit anklagad för, (2) bekänt den pinsamma historien för sin pappa, (3) bett sin pappa att ta fallet för honom, (4) lyckats få pappan att gå med på det och (5) pappan var beredd att ett bra tag senare vid ett oanmält telefonsamtal väldigt trovärdigt ljuga för mig i telefon. Jag finner det mycket mer sannolikt att pappan talar sanning, och att det första alternativet är det riktiga.

Jag levlar inte.

Viktig uppdatering Jag har just talat i telefon med CarlDenStores pappa. Han bekräftar allt som CDS säger om de dubbla kontona. Han sa till mig att han sett på forumet hur diskussionerna gått överstyr med många personangrepp och han tyckte att det var tråkigt att diskussionerna i så liten grad handlade om poker. Därför gjorde han detta i syfte att lugna ned stämningen och få diskussionerna på rätt köl igen. CDSs pappa gav mig ett trovärdigt och sympatiskt intryck. Jag ser det här som en väldigt viktig uppdatering om läget, och jag hoppas att så många som möjligt läser detta. /Klyka

Vad är det för meningslös diskussion? Huruvida Glimne startade den svenska pokerboomen eller ej? Nej, det tror nog varken jag eller nån annan. Med tanke på att pokerboomen nått hela västvärlden så vore det rätt märkligt om den hade gått Sverige förbi helt och hållet om det inte vore för Glimne. Nu är detta inte relevant. Glimne har bidragit en sjujäklar massa till pokerns utveckling i Sverige. Han har sedan långt före pokerboomen skrivit trevliga, inspirerande texter om gambling i allmänhet och poker i synnerhet. Klart att många har börjat spela poker på grund av honom, och klart att en del av dessa har "värvat" fler spelare, osv. Så han har ju klart bidragit till pokerboomen, även om han inte har skapat den. Genom att han skriver i tidningar och syns i TV, företrädelsevis i media som når medelsvensson, så ser folk att poker inte behöver vara något skumt. Glimne är helt enkelt en väldigt respektabel person. Han är trevlig, artig, korrekt, påläst, intelligent, talför och har alltid en rolig anekdot eller oneliner i bakfickan. Han är precis den typ av person som pokern mår bra av att förknippas med, och på så vis har han gett ett oerhört stort bidrag till strävandet för att göra pokern rumsren i medelsvenssons ögon.

Jag var osäker på om det var levling eller inte, så jag tog bort nicket i ovanstående två inlägg.

Jo men de där mängderna vatten är ju inge stora med astronomiska mått mätt. Väl? Eller överskattar jag universums materiemängd? Kanske, det är ju trots allt rätt mkt tomrum.. eller så underskattar jag bara steget från 3*10^40 till 10^80.. För 10^80 är ju trots allt ((antalet atomer i den vattenmängden)/3)^2. Det stämmer väl iaf?

Conspiracy? Nädå bara skoja. Man får instämma, Conspy är en mkt duktig spelare och en mkt trevlig människa.

10^80 känns spontant som ett väldigt litet antal... 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000, så jävla mkt är det faktiskt inte... känns det som...

Men vad betyder det..?

Men vad betyder det..?

Bah, det är ju bara gentemot dig.. "Han bluffar, han MÅSTE bluffa! SYN!"

För att han inte får sin uträkning publicerad nån annanstans än på pokerforum.nu...

Måste ju passa på att spamma lite med Klykas studiedagbok, en alternativ dagbok med diskussioner om allt möjligt teoretiskt och abstrakt. Jag har inga uppslag om vad som skulle kunna diskuteras där just för tillfället, men hjälp mig gärna att blåsa liv i den igen! Oooh, en filbunke skulle bli uttråkad i mitt sällskap! Tilt kan jag visserligen drabbas av, men det är något som jag är rätt duktig på att kontrollera och begränsa. Nej, det handlar inte om tilt, utan snarare att jag suger på NL CG. Tänkte säga djupstackad NL generellt, men det stämmer inte. I deepstack MTTs så brukar jag gå rätt bra.. Vet inte vad det är, men antar att det bara är orutin. Har inte spelat mkt NL CG, iom att jag alltid åkt på däng och snabbt avslutat mina korta flirtar med spelet i fråga.

För att inte tala om det faktum att ett oändligt antal apbrudar inte nödvändigt behöver ha någon förekomst av maskinskrivningsintresse öht. Eller det faktum att ett oändligt antal maskinskrivande apor inte innebär att det dessutom finns ett oändligt antal apbrudar från första början.

I NL CG tar jag varje tillfälle att stacka av med sämsta handen, i FL vinner jag. Statistiken talar sitt tydliga språk. Det blir MTT på Stars och FTP samt FL på Stars och WPEX till en början.

Av totalt 2 bilder på mig som mig veterligen publicerats på detta forum, så är detta den klart mest smickrande. Det anar vi inte än. Men första delmålet är $4500, sen blir det kvartsamtal. Damn, you, Conspiracy! (also, ty) till en början blir det FL 2/4 och MTTs runt $11. :D TyTY

Djens, den bilden är rättvisande på så många plan.

Ny dagbok: http://pokerforum.nu/forum/dagboecker/41977-klyka-later-sig-stejkas-igen.html#post827400

Jaha, knappt har man hunnit avsluta sin förra stejkdeal innan det var dags för nästa... Efter att jag avslutat stejkdealen med KF så satt jag med en rulle på ca $1050. Tyvärr nödgades jag ta ut $450 inför en resa (vilket jag lovat mig själv att inte göra nå mer, men men), och sen så backade jag lite också. Backet var inte så farligt i BB mätt, men eftersom jag vägrade att gå ned på micronivå igen så decimerades min lilla rulle rätt kraftigt. Plötsligt satt jag med en rulle på $300 och undrade hur detta gått till... Plötsligt dyker så Conspiracy upp på MSN. Han hade insett att jag är ett lätt byte för skamlös exploatering medelst ösning av pokerkapital över min viljelösa låglimitlekamen. Plötsligt fann jag mig själv sittande med $1500 av hans pengar och ett åtagande om att spela upp dem mot oanade höjder. So here we go again!

Precis. Nyckelordet var "balansmässigt". Sett i isolation är det alltså EV-, men i längden lönar det sig. Det ska dock, som sagt, tillämpas mycket mycket sparsamt. Men nu börjar jag känna mig tjatig...

Eventuellt skulle man blåsa lite liv i denna. Men börjar med en länk. Nån som vill ta vid där jag slutar angående hur lång tid en apa behöver för att ha 50% chans att skriva klart sagan om ringen? http://pokerforum.nu/forum/off-topic/41970-aer-du-smart-5.html#post827362

Lite tankar: Anta att N = Antal tecken i berättelsen A = Antal tecken som apan har till sitt förfogande (gemener, versaler, skiljetecken, etc) t = Tidsåtgång per skrivet tecken T = Den tid apan har till sitt förfogande P(apan skriver ett godtyckligt tecken) = P(apan skriver ett annat godtyckligt tecken) (1/A)^N är sannolikheten att apan fixar det på första försöket. Nåja. Låt n = antalet tecken som apan hinner skriva på tiden T (dvs n = T/t). Om n < N så är sannolikheten att apan fixar det 0. Om n = N så är sannolikheten (1/A)^N enligt ovan. Om n = N+1 så är sannolikheten: (1/A)^N + (A-1)/A * (1/A)^N n = N+2: (1/A)^N + (A-1)/A * (1/A)^N + ((A-1)/A)^2 * (1/A)^N Också vidare. Alltså har vi: P = (1/A)^N + (A-1)/A * (1/A)^N + ((A-1)/A)^2 * (1/A)^N [...] + ((A-1)/A)^(n-N) * (1/A)^N eller enklare uttryckt (och troligen får jag notationen fel, men jag antar att man förstår ändå): P = SIGMA_{s=N}^{n} ( ((A-1)/A)^(s-N) * (1/A)^N ) Den kan jag inte lösa, men det kanske nån annan nörd kan göra?

Självklart - nej. Mycket, mycket troligt - ja. Och oavsett vilket är det inte dumt att diskutera saken iom att bland allmänheten råder delade meningar och frågan därför mycket väl kunde avse antingen utomjordingar på jorden, intelligent liv på annan plats i universum eller utomjordiskt liv generellt.

Berodde inte det på att de talserierna hade olika kardinalitet, vilket de talserier som var i fråga här inte har? Vad är decimalmängd? F.ö. tror jag att detta citat kommer att gå till historien: