Waggho

Här har vi ett utmärkt exempel. Killen bor i Gimo, har ett totalt ointressant liv och kan inte skriva för fem öre. Men han sitter i rullstol, vilket uppenbarligen gör honom intressant nog att blogga på UNT:s (Upsala Nya Tidning) hemsida: Mathias blogg

Även om du spelar så att det inte spelar någon roll om motståndaren lägger sig eller går all in, kan han fortfarande göra ett sämre val genom att t ex syna eller minhöja. I sten-sax-påse-exemplet kan det jämföras med att man stoppar in ett ytterligare val: blomma, som bara spelar lika mot påse och sig själv men förlorar mot alla andra (exemplet är från mathematics of poker).

Någon som heter Ernest Scherer Jr. enligt denna länk: http://www.dreamindemon.com/forums/showthread.php?p=17588

Ett bra förhållande är värt så enormt mycket mer än ett ons med en snygg nittonåring att det knappast går att jämföra, så att avvisa den klängiga puman bör inte vara något större problem. Sen en halvtimme senare ser man henne klänga på någon annan tönt. Klängighet är för övrigt inte det mest attraktiva hos en tjej i mina ögon, men det hör kanske inte till frågan. Det har inte slagit dig att det kan vara så att problemet är att din uppfattning om fetma och den normala kvinnliga anatomin är skev?

Nej, du måste ju fortfarande ha användarnamnet och lösenordet också.

Utan inbördes rangordning: * Humor. Uppskattar dina roligheter och är själv rolig. Har en avslappnad inställning och är inte rädd att göra bort sig, åtminstone inte inför dig. * Söt. Ett utseende som du uppskattar. Något som gör att du tycker om att titta på henne. * Social. Tar egna initiativ i sociala situationer. Gillar och gillas av dina kompisar och din familj. Har en egen personlighet och utstrålning och är trygg i sig själv. * Värderingar. Har någorlunda liknande åsikter, värderingar och mål i livet som du. * Allmänt vettig och balanserad. Hon är varken överdrivet pedantisk eller slarvig, sköter om sig själv men överdriver inte fåfängan, lägger sin tid på någorlunda vettiga aktiviteter, har normala matvanor, klädstil osv, har inga konstiga ovanor eller märkliga beteenden, har inte ett jobbigt skratt, ser det som en självklarhet att vara trogen etc etc.

Om du hyr ut i andra hand så har du ingen laglig rätt att ta mer betalt än du själv betalar, om jag minns rätt. Om du inte hyr ut möblerat, då kan det räknas som skäligt att ta ut ett par hundringar extra. Sen är det tveksamt om du över huvud taget får hyra ut i andra hand eftersom det verkar vara något slags specialkontrakt för artonåringar. Läs vad det står i avtalet.

Då det blev mycket off topic om ekonomiskt oberoende har jag avdelat den diskussionen till en ny tråd här.

Lätt val tycker jag utifrån originalposten: lägg studierna på is tills du blir sugen igen och spela poker så länge. Men försök att hålla lite i pengarna.

Jag tror inte alla grannarna vinner någon mille. Nån vinner stort och så får de andra en slant, vet inte exakt hur mycket men mindre än 100 000 i alla fall är jag rätt säker på. Borde gå att kolla upp.

Att fylla i luckor i en text måste vara det optimala sättet att lära sig förstå världen...

Har funderat lite kring det här. Om man med samtidigt menar bokstavligen samtidigt lär det stämma, dvs man kan inte på cellnivå ha några (muskel)celler som bygger upp sig samtidigt som andra (fettceller) frisätter sitt innehåll. Om man däremot menar att man måste deffa respektive bulka i perioder för att både kunna bygga muskler och minska i fett tror jag att det är en myt/missuppfattning/överdrift.

Meningslös tråd, så jag låser den.

Väldigt lätt att kolla med hjälp av en hyfsat stor pokertrackerdatabas från sidan man tror är riggad.

Det var jag som ändrade. Både ne.se och tyda.se stavar det look-alike. Men framför allt ser jag inte vad det ensamma a:et skulle ha för plats i ordet, även om det är så att stavningen är godkänd så måste det ju vara ett fel från början som har blivit accepterat. "They look alike" = "De ser likadana ut" "They look a like" = ? Men eftersom vi har nya riktlinjer för språkpolisande känner jag mig ute på djupt vatten som moderator här. Tror att du borde kunna ändra tillbaka genom att dubbelklicka bredvid rubriken i listan. ...Äh, jag ändrar väl tillbaks då.

Du gifte dig för tidigt?

Ur artikeln: Härligt, om de får igenom det ska jag flytta till Stockholm! Har aldrig riktigt förstått det där. Om man finner sig själv utan bostad borde väl den första åtgärden vara att flytta från staden där bostadsmarknaden är tuffast i landet.

Då är vi helt överens. Men det är ju mycket det här man talar om när man pratar om långsamma respektive snabba kolhydrater, sen kan man ha åsikter kring GI och hur vettigt det måttet är. Men som du påpekar med exemplet på mättningskänsla-indexet finns det inte så många andra bra mått att tillgå. Och då vill jag också mena att man kan äta rätt stora mängder vitt bröd jämfört med motsvarande energimängd fullkornsbröd, och att det därför är detta i högre grad än näringsvärdet som gör vitt bröd mer "onyttigt" än fullkornsbröd. Agree?

Jag antar att du menar arytmi pga hyperkalemi pga ketoacidos pga glukosbrist? Har du sett något sådant fall? Tror att det är extremt ovanligt (om det ens förekommer) även om det är teoretiskt möjligt.

Håller helt med om detta. Men fortfarande återstår frågan som vi började diskussionen med: vad är det med vitt bröd som du menar gör det mycket nyttigare än socker? Låt oss säga att jag äter en någorlunda balanserad kost och får i mig ganska lagom mängder av alla näringsämnen. Jag äter ett par-tre skivor vitt bröd om dagen och nu funderar jag på att byta ut dessa mot samma energimängd rent socker (för att jag tycker socker är så himla gott). Men så kommer jag på att Pedroboy på pokerforum har sagt att socker är mycket farligare än vitt bröd. Hur kommer det sig, tro? Menar du verkligen att den minimala mängd fibrer, vitaminer och mineraler som finns i vitt bröd skulle göra någon signifikant skillnad i det här fallet?

Det är ju inte direkt så att du själv kommer undan gränsdragningsproblematiken genom att flytta abortgränsen till sju år efter födelsen eller vad du nu vill ha. Om frågan är "hur utvecklad behöver en människa vara för att det ska vara förbjudet att döda den?" så svarar den fanatiskt kristne "befruktat ägg", dagens lagstiftning "16-20 veckor in i graviditeten" (eller var gränserna nu går) och du "7 år efter födelsen". Mot alla dessa uppfattningar kan man invända "vad är det för magiskt som händer som gör den som befinner sig strax förbi gränsen mer människa än den som befinner sig strax innan gränsen?"

Låter konstigt med tanke på att runt en halv miljon svenskar beräknas lida av KOL vilket man inte får om man inte a) har rökt en massa b) har en medfödd genetisk defekt (a tio gånger vanligare än b som orsak). Då pratar vi alltså om mer än 3 % av befolkningen (inte av rökarna) som just nu har en sjukdom som orsakas av rökning. Vill du argumentera för att KOL inte direkt och bevisligen orsakas av rökning, så var så god och gör ett försök. Du kan ju börja med att presentera ett par patienter som har KOL och som aldrig har rökt (och som inte lider av alfa1-antitrypsinbrist). Sen antar jag att man i utredningen plockar bort hjärt-kärlsjukdomar eftersom rökning i det fallet är en viktig riskfaktor men inte är ensam orsak. Faktum kvarstår dock att rökare har flera gånger högre risk än andra att drabbas av stroke och hjärtinfarkt. Vore kul med en länk till rapporten.

Det är för att diabetessjukdomen innebär att man inte kan svara adekvat på ett förhöjt blodsocker, antingen för att man inte producerar något insulin (typ 1) eller för att man har en nedsatt insulinkänslighet (typ 2). Eftersom det är farligt med ett ett ständigt förhöjt blodsocker (det skadar blodkärlen och ger en mångfaldigt ökad risk för hjärt-kärlsjukdomar bl a) är det viktigt att försöka reglera blodsockret så bra som möjligt hos diabetikerna. Hos dig och mig är det som någon sa ovan perfekt reglerat med en lagom dos insulin i rätt tid för att sänka det till en lagom nivå. När man ska ge insulin till diabetikerna är det självklart inte möjligt att vara lika exakt, utan det vanliga är (när det gäller typ 1) att man tar en långverkande insulinspruta på morgonen och en kortverkande efter varje större måltid. Med andra ord: för en diabetiker är det av stor vikt att undvika stora svängningar i blodsockret eftersom ens insulindosering inte är särskilt flexibel. Vi andra behöver inte oroa oss över att gå runt med för höga blodsockervärden eftersom det är så välreglerat när allt fungerar som det ska. Därför är det inte självklart att kost som är lämpligt för diabetiker även är lämpligt för andra. Det kan vara det, men då av andra skäl som att man håller sig mätt längre, eller att det förebygger en nedsatt insulinkänslighet (om det nu gör det).

Låt oss lägga begreppet GI åt sidan för en stund. Förnekar du att det finns s.k. långsamma respektive snabba kolhydrater? Det dåliga med snabba kolhydrater är ju inte den effekt de har på blodsockerkurvan i sig (förutom om man är diabetiker då det försvårar kontrollen över blodsockret) utan att de är energitäta på så sätt att man kan äta mycket av dem utan att bli särskilt mätt, och man blir snabbt hungrig igen vilket leder till ett ökat energiintag. Du tog upp fibrer i någon post. Det är ju extremt långsamma kolhydrater, eller snarare oändligt långsamma eftersom vårt tarmsystem inte är uppbyggt för att bryta ner dem (om jag minns rätt är faktiskt definitionen av fibrer ungefär "allt som vi stoppar i oss som vi inte kan bryta ner", så en legobit som man käkar upp kan ses som fibrer). Hur som helst, de ger en mättnadskänsla bland annat genom att de binder upp vatten och fyller ut magsäcken vilket leder till större utsläpp av mättnadshormoner (och/eller hämmat utsläpp av hungerhormoner, minns ej riktigt). Sen har de eventuellt lite andra effekter i tarmen vad gäller förstoppning osv men dessa har inte så mycket med den metaboliska nyttigheten att göra så att säga. Då frågar man sig vad det är du anser är så bra med fibrer om kolhydraternas snabbhet är helt ovidkommande? Fibrer ger ju ingen energi, inga vitaminer och inga mineraler. Som jag ser det är energitätheten det mest avgörande för vad som avgör vad som är bra kost i vårt samhälle. Med "bra kost i vårt samhälle" menar jag att våra största problem för tillfället är övervikt och fetma. Du lyfter fram vitaminer och mineraler, men det är väldigt ovanligt att man i Sverige lider brist på något av dessa i sådan utsträckning att man får symtom. Det finns med andra ord extremt mycket mer att vinna på att folk håller sig från att bli tjocka än på att de stoppar i sig en massa mer vitaminer och mineraler, och för fetman spelar det i princip ingen roll hur mycket vitaminer man proppar i sig - det är energi in, energi ut-principen som gäller.

På vilken punkt är det en stor skillnad mellan vitt bröd och socker menar du?