Waggho

Det lagras inte i levern, utan bryts ned där och nedbrytningsprodukterna utsöndras enligt den information jag har hittat dels via njurarna och dels via gallan. Halveringstiden är i genomsnitt 21 timmar, vilket betyder att efter en vecka utan intag av medicinen har mer än 99 % eliminerats. En biverkan kan dock vara förhöjda nivåer av leverenzymer, vilket förmodligen tar lite längre tid att återställa. Det kanske är det du tänker på? Preparatet är inte godkänt i Sverige och får bara skrivas ut på licens av hudspecialist. Vad har du fått för information av honom/henne?

Man kan ha alla möjliga nyanser av urinen och ändå vara i god vätskebalans. Det ska till ganska extrem under- eller överkonsumtion av vatten för att det ska skapa några problem. En gulare färg när man har druckit lite mindre talar bara för att ens vätskeregleringssystem fungerar som det ska, så länge man inte har några symtom som yrsel, huvudvärk osv. Om blodvolymen är åt det höga hållet, kissar man ut lite mer vatten. Om den är åt det låga hållet, kissar man ut mindre vatten och blir törstig. Att man skulle behöva gå runt och medvetet tänka på sin egen vätskebalans och försöka pricka in rätt nyans på urinen är lika absurt som att man medvetet skulle behöva tänka på sina andetags djup och frekvens för att hålla en optimal syre- och koldioxidbalans.

Okej, tror att vi är någorlunda överens och att jag misstolkade dig lite. Har dock svårt att tänka mig att det skulle ha någon nämnvärd betydelse för förbränningen om man blir lite törstig då och då.

Ah okej, nu börjar det klarna. I ditt ursprungsinlägg tolkade jag det som att du menade att man ska dricka så mycket vatten som möjligt för att det rensar ut mer slaggprodukter. Om du istället menade att man ska se till att få i sig tillräckligt med vatten, och det är bättre att ligga på ett litet överskott än ett litet underskott, så är ju det du säger vettigare. Samt att det bidrar till mättnadskänsla då. Det är hon som är programledare för "Du är vad du äter". Jo, hon är ett favorithatobjekt.

Har du någon pålitlig källa till ditt bisarra påstående eller är det klippt och klistrat från Annas hemsida? Tycker du att det verkar rimligt att vår art har överlevt utan att kunna reglera sin vätskebalans på ett vettigt sätt? När det gäller exempelvis pH håller en frisk person en nivå på mellan 7,45 och 7,55 så det är ganska precisa regleringar det handlar om. Jo, det är ju verkligen jag som är trollet här. Här får du något att läsa på i alla fall. Först om uttorkning, som du anser är ett faktum så fort man blir törstig: Vårdguiden Och här en studie om vattendrickande bland idrottsmän, där det ju trots allt finns en risk för uttorkning (min fetmarkering). Drinking policies and exercise-associated hyponatraemia: Is anyone still promoting overdrinking?

Kroppen har homeostasmekanismer som reglerar vätskebalansen så att den alltid ligger inom ett lämpligt intervall. Det finns en anledning till att man kissar mycket när man dricker mycket - kroppen behöver inte det överflödiga vattnet. Det du säger är alltså att kroppen har en dålig koll på sin vätskebalans och inte vet sitt eget bästa. Därför ska du tvinga på den att gå runt med ständigt förhöjd blodvolym som den febrilt försöker kompensera genom att bilda stora urinmängder. Det verkar ju vettigt? Återigen gäller bara det du säger om man har en alldeles för låg blodvolym och sen genom att dricka vatten återställer den till det normala. Det betyder inte att "ju mer desto bättre" utan det finns ett optimalt intervall där allt fungerar som bäst (gäller inte bara vätskebalans utan pH, temperatur, saltkoncentration etc. också). Och detta intervall kan du lita på att din kropp har rätt mycket bättre koll på än någon hälsoguru. Lite sjukt är det att en del människor litar mer på en sån som Anna Skipper än på sin egen törst.

Du är rolig. Visst, om du av någon anledning får så lite blodflöde till njurarna att du får en njursvikt, så är det ett problem med de nedbrytningsprodukter som inte rensas ut. Som tur är behöver nog varken du eller jag oroa oss för detta, och att dricka mer vatten gör inte att man rensar ut mer. Du kan gå runt med en njure och ändå rensa ut allt som behövs, eftersom njurarna har en stor överkapacitet. Att dricka mer vatten kommer enbart leda till att du kissar mer.

Stort lol på den. Du går in för att avliva myter och så drar du till med värsta Anna Skipper-mumbojumbot själv?

Snyggt! Jag gillar plåtkalsongerna, speciellt på han om får halsen avskuren längst till höger.

Ny konst!

Jag tycker att båda formerna har ett eget existensberättigande. Det blir lite olika tempo i språket beroende på vilket man använder, så man kan variera ordvalet beroende på vilken effekt man vill åt. Lite samma sak är det med orden någonting, nånting, något och nåt.

Som om det inte vore nog med att det gick dåligt på pokern så kommer en dörr och snor din tjej också. Förjävligt.

Nej, jag har sett särskrivningar i ett antal "äldre" sammanhang. Jag trodde också först att det var en ganska ny farsot, det är därför jag har reagerat: "jaså, folk särskrev redan på den tiden". Nu kommer jag inte på var jag har sett det någonstans, förutom på en plansch med svenska pingislandslaget där JO är typ 18 år gammal. Men det som stör mig mest är egentligen inte när vanligt folk särskriver utan när det tillåts härja fritt i tidningar, menyer, reklam osv. Varför kan man inte bara göra den lilla investeringen att låta någon korrekturläsa texten så att det ser någorlunda proffsigt ut innan det går i tryck?

Det är ju därför barn inte har rösträtt!

Jag har avdelat off topic om Klykas eventuella hat gentemot Cleburne hit.

Det känns iofs som att den målgrupp Pedroboy vill åt mest skulle bli sårad och sluta spela om man hånade honom. Hån funkar bättre mot tiltbenägna lösaggressiva spelare. Men det är bara mina fördomar kring folk med olika VPIP/PFR.

Jag tolkar det som att du tycker att det inte är vettigt med bilkörkort heller, i alla fall inte utfärdade av staten? Skulle någon slags privat lösning vara bättre? Då är man ju fortfarande reglerad. Eller tycker du verkligen att det inte borde vara någon begränsning i bilförandet trots att det är en potentiellt livsfarlig sysselsättning? Jo men det handlar ju bara om att statens utredare gör en annan bedömning än du beträffande riskerna med båtkörande. Det var därför jag undrade hur farligt du tycker att något ska vara för att det ska få begränsas. För att dra det till sin spets kan man ju se skottlossning på öppen gata som en extremt farlig aktivitet. Bör denna aktivitet regleras? Så för att använda denna typ av argument måste man ta hänsyn till hur trenderna har sett ut historiskt? Och detta avgör vilken sidas argument som är giltiga? Det låter lite konstigt. Grejen är att om man drar det till ytterligheter blir det uppenbart orimligt vilket håll man än går åt. Ingen tycker att det skulle vara bra med ett andningskörkort och ingen tycker att det skulle vara bra om vem som helst fick göra precis vad de ville utan påföljd. Därför är argumentet, vilken sida som än säger det, ganska meningslöst. Och därför tycker jag också att det vore intressant att höra vilken åsikt du egentligen har i frågor kring reglering och frihetsbegränsningar. Att du inte vill ha ett andningskörkort säger inte så mycket om vid vilken "farlighetsgräns" du tycker att staten borde gå in och reglera.

Ja, det var som fan. Men är det nån som ska göra det så är det väl du. Tror du att du skulle kunna spika ett prov med lite tur eller är det något delprov som släpar? Edit: Blev sugen att prova igen så jag gjorde orddelen i proven från 2007 och fick 37 resp 39 rätt, så det är nog inte helt utom räckhåll. Tror jag hade 34 senast jag skrev (2004) och runt 30 innan dess, så jag kanske har samlat på mig några ord sedan dess.

Tycker du att det är vettigt med körkort för bilar? Om ja: var tycker du att gränsen går för att det ska vara försvarligt att reglera framförandet av fordon med hjälp av körkort? (t ex mätt i form av antal döda/invalidiserade). Du kör mycket slippery slope-argument (snart behöver vi väl körkort för att andas) men de fungerar ju åt andra hållet också: "Jaså du tycker inte att man ska ha körkort för båt? Då vill du väl inte ha för bil heller? Jag antar att du vill att aspackade åttaåringar ska få ta sig en vända på stan i pappas stadsjeep om de vill?"

Jag tror att det är typ fyra stycken genom tiderna som har spikat det på riktigt. Jag tycker å andra sidan att det inte är så mycket att hänga upp sig på, antagligen var dessa personer inte helt säkra på alla svar vilket innebär att de hade ett visst mått av tur för att pricka in alla rätt. Men framför allt är frågorna på högskoleprovet på en så pass lätt nivå och dessutom premieras "allroundhet". Dvs ett mattegeni som brister i ordkunskapen kommer aldrig kunna få ett absolut toppresultat, men hans genialitet i matematik mäts bara till toppvärdet på matematikdelen vilket är förhållandevis lätt att få (dvs många fler än verkliga mattegenier kan spika den delen). Det är iofs imponerande att spika ordkunskapen.

Hoppas att den funkar bra för jag impulsbeställde en igår efter att jag hade läst det här.

Right is left behind.

Ha det gott, ses igen om någon månad eller så!

Jag skulle nog välja den jag var kär i.