Elvis

Absolut inte. Egentligen borde vi alla ha en stående överföring på $5 i veckan till Mike Sexton & Vince Van Patten. (Ja, jag är snål. )

Jag tror att poker på tv snarare saboterar folks spel än hjälper det. Många får för sig: De spelar så konstigt - det där kan jag göra bättre. eller Jaha, är det så man ska spela. (Och går sedan all-in med Q2o själv i början på nästa turnering.) Båda slutsatserna är ju fel. Anledningarna till den skeva bilden är två. Dels spelar de shorthanded (jag tänker på WPT nu och större delen av de flesta andra pokerprogram) med ganska stora blinds, dels får man se ett så litet urval av givarna. Man får inte se "raise - all fold"-händerna. Det är lättare att förstå varför en spelare reraise:ar all-in med Q2o om man vet att killen som höjde har höjt fem givar i rad utan att bli synad. Poker på tv är underhållning i första hand. Vill man lära sig poker tror jag att det är bättre att använda tiden till att spela.

Jag tror att blinds-strukturen gjorde att turneringarna tog trekvart eller så. Då är det inte så konstigt att det blev lite slumpmässigt vem som vann. (Och inte så konstigt att det blev en del all-in med T8.) För övrigt tyckte jag att programmets höjdpunkt var när Morgan skulle bortförklara sitt uppenbara collusionspel med Charlotta: "Vi spelade inte ihop på något sätt, vi hade bara kommit överens om att jag skulle förlora mina marker till henne." För övrigt tycker jag att Steven ska ha cred för att ha lyckats köpa en röst för 38.000 kr utan att skriva på kontraktet. Skulle vara intressant att få veta om Felicia fått några pengar...

Spelkort ska vara symmetriska (dvs se likadana ut om man vänder "upp och ner" på dem), så de på nedre bilden är helt uteslutna, tycker jag.

En annan variant är att flytta den som har minst marker. Det är enklare när man spelar själv + markerantalet hålls någorlunda jämnt mellan borden på det sättet.

Har för mig att det finns andra trådar som handlar om ungefär samma sak. Vi får se - den är ju inte låst än i alla fall!

Den här tråden blir säkert låst snart, men jag ska försöka hinna svara på några frågor. För brant, tycker jag. Kör med 45%-25%-15%-10%-5%, dvs fem priser. Nej, nej, slå ihop till fyra bord så snart ni är 32, till tre bord så snart ni blivit 24, osv. Det är standard, både online och live.

Jag hade synat utan att tveka en sekund. För mig handlar det inte om moral/etik, utan om att jag är så mycket tävlingsmänniska att jag inte bryr mig ett skvatt om jag så spelar mot min bäste vän eller en person jag hatar. Jag vill vinna precis lika mycket och spelar exakt likadant.

Bara för att en språkvetare tycker det innebär det inte att beta är "korrekt". I Sverige har vi en tradition av att låta språkets användare (dvs vi!) avgöra vad som är korrekt, medan sedan språkvetare får beskriva varför det blivit som det blivit. Idag förekommer både beta och betta, och vi får se vad som "vinner". Jag tror att betta vinner. Det ligger närmare till hands att låna engelskan uttal än att härma engelskan stavning och uttala enligt svenska uttalsregler. Dessutom håller jag med dem som skriver att beta låter gräsligt stockholmskt: "furst ska jag eta reker, sen beeetar jag hundra kroner". För övrigt tycker jag att språkvetarens parallell till bridge och vira haltar. Visst, bridge och vira är kortspel, men uttrycken bet och beta i de spelen har en helt annan betydelse än i poker.

Tack!!!

Jag ska iväg på brandkårsutryckning till min farbror som har problem med sin dator. Tydligen så startar om den sig själv hela tiden (enligt hans beskrivning ). Någon som vet hur man felsöker? Och hur gör man för att starta Windows XP i felsäkert läge? Ska bara spela klart en SNG och sedan ge mig iväg, så snabba svar uppskattas!

Själv satt jag och tyckte synd om honom. Han tyckte att det rätt att dra på 13 mot 10 (vilket det är!), medan flera andra deltagare stod och kommenterade "hur kan man vara så dum att man drar på 13?". Uppenbarligen var det inte många som hade koll på BJ. Det enda misstaget Tomasz gjorde var att han en gång lät sig övertalas att stå på 15 mot 8. Jag ser fram emot roulettespelet nästa vecka. Det är alltid kul med folk som tycker att det finns ett "rätt" och ett "fel" sätt att spela roulette, och jag är säker på att det finns såna i gänget. Och med tanke på hur mycket alkohol de verkar hälla i deltagarna, så kan det nog bli ett rätt kul program även i fortsättningen. PS. TANDEMCYKELN, om du vill läsa på lite om BJ-strategi så ta en titt på den här tabellen!

Hur lång tid kan det tänkas ta? Hundra timmar? Jag vet inte, så kul tycker inte jag att det är att titta på poker. För att det ska bli kul måste det klippas ihop snyggt, som ESPN är experter på. OK. Ja, då är det uteslutet av en annan anledning. Inte sjutton vill Beal att proffsgänget ska kunna sitta och analysera hans spel i en "nästan live"-sändning. Ja, då kan vem som helst spela, antar jag. Det menade jag inte heller, men det finns ju en anledning till att Dan Negreanu inte sitter vid de högsta cashborden.

Båda är bra, även om jag tycker att Harringtons är strået vassare.

Hur roligt är det att titta på poker när man inte får se korten?

Måste instämma i hyllningkören. Jag skulle till och med vilja påstå att det här är den bästa pokerbok jag läst. Välskriven och med mycket bra innehåll.

Antar att du inte har ngn större koll. Dan Negreanu spelar inte i de högsta cash-spelen, han nöjer sig med $1000/$2000 limit (åtminstone enligt Barry Greenstein). Visst, redan på den nivån så är ju vinsterna/förlusterna betydligt större än inköpen i de största turneringarna, men eurythmech har ändå helt rätt i att 30K/60K eller 50K/100K cashspel skulle vara en alldeles för hög nivå för honom.

Stämmer bra. Samt Chau Giang, Ted Forrest, Lee Salem, John Hennigan, Ming La, Lyle Berman, Johnny Chan och Hamid Dastmalchi.

Jag läste det här i tråden om Martin de Knijff Scandinavian Classic: Någon som vet om den där frirullen verkligen blir av? Det står inget om det på http://www.martinspoker.com och den finns inte med i turneringsschemat.

Sannolikheten för att du ska vara favorit mot en/två händer om handen går till showdown är inte speciellt intressant. Vad som är intressant är SB:s och BB:s spelstil. Hur ofta kommer de att försvara sina blinds? Hur ofta kommer de att reraise:a? Hur spelar de efter floppen? Om svaren är "alltför sällan", "aldrig" och "vekt", så kan du lugnt höja vilka kort du än har. Om SB och BB tänker spela optimalt, ja du bör du byta bord.

Om man hade en miljon över, så kanske man skulle vara med och stake:a Doyle & co.

En morgon på väg till jobbet stötte jag ihop med en tjej som jag känt sedan högstadiet, dvs i cirka 15 år. Under de sista 10 åren har vi träffats ungefär två gånger om året genom gemensamma vänner osv. Nåväl, hon har alltid varit lång, snygg och mycket smal, men den här gången ser hon ut att vara i ungefär sjunde-åttonde månaden. Så jag säger glatt: "Jag får gratulera - jag ser att ni håller på att bli fler" och tittar menande på hennes mage. "Nej!" Sedan berättade hon att hon haft en svår depression och gått upp kraftigt i vikt, vilket inte alls fick mig att känna mig bättre till mods... Jag kände snarare att jag kanske just gett henne en till. Jag gör inte om det här misstaget, kan jag säga. Om jag så stöter ihop med en kvinnlig bekant med en gigantisk mage utanför en förlossningsavdelning, så kommer jag inte att dra några förhastade slutsatser.

När ni är fyra kvar så tycker jag inte att du ska limpa när du är först in. Höj eller lägg dig. När du trots allt valt att bara syna och träffar topp-par, så tycker jag att du spelar helt rätt, både på floppen och turnen. Vid ett fullt bord hade jag nog spelat check-fold på turnen, men knappast med bara fyra spelare. Klöverkungen är ju ett "scare card" för honom också och det är inte omöjligt att han foldar exempelvis Q9.

Jag brukar spela FL vid sexmannabord. Ett scenario som jag hatar är detta: Jag höjer pre-flop (låt oss säga att jag har AQo). Någon efter mig synar. Jag missar floppen (låt oss säga att den blir Kxx). Nåväl, inget ovanligt. Men hur spelar man bäst här? Spelar det någon roll om BB synade också? Själv brukar jag i de här lägena betta på floppen så gott som alltid (och det hade jag också gjort om floppen kommit QQx eller så). Synpunkter på det? Låt oss säga att killen bakom synar och det kommer en lanka på turnen. Vad gör man nu? Jag brukar köra check-fold (oftast) och check-raise (ibland). Synpunkter på det? * RP - QoS *

Det är milsvidd skillnad i kvalitet. Igår såg jag ett $100 NL-bord på Pacific med en snittpott på $110 (=110 BB)... Det måste i alla fall ha varit rekord. Eller har någon annan sett snittpotter som är större än maxinköpet?... Å andra sidan kan det vara lite nervpåfrestande att spela på Pacific. Maniac-höjningar på >50 BB pre-flop är inte ovanliga och kan lika gärna betyda AA som A5o eller 86s. Så vad gör du med JJ? Du har garanterat odds att syna/höja, men hur känns det?