Elvis

Ni som tycker att man ska slänga Axs kanske missade att frågan gällde shorthanded. Om ingen gått med i potten före dig tycker jag gott att du kan raise:a med Axs, oberoende av position. Kxs spelar jag bara om jag får mycket fina odds (t.ex. flera limpers före) eller som ren steal från knappen. Om någon höjt före mig så slänger jag både Axs och Kxs utan att tveka (såvida det inte är en enkelhöjning det rör sig om och jag sitter som BB). Kickertrouble tycker jag är att större problem vid fulla bord än vid shorthanded, men visst måste man kunna lägga topp-par ibland.

Jag läste någonstans att Greg Raymer sagt att han efter WSOP tjänat lika mycket på promotionuppdrag som hela prischecken... Så jag tror att en miljon dollar är alldeles för lågt räknat. Dock får man ju jobba för de pengarna (sitta i tv och le, spela heads-up-matcher mot okända svenskar, osv), men ändå.

Det är både för online- och liveturneringar, och både för sit'n'go's och multibordsturneringar. Den har ingen specifik information för turboturneringar (definitionen av en turboturnering varierar för övrigt mellan olika sajter).

Ja, visst är det skrämmande!

Expekt Open som gick i söndags hade ett overlay på $125,000. (De garanterade $250,000 men fick bara in knappt hälften i buy-ins.) Det måste nästan vara rekord, va?

parre, jag är rätt säker på att JV inte skiljer på om du spelar för pengar du stoppat in i maskinen eller pengar som du vunnit. Bet som Bet. Det räknas som två bets: 1) Spelaren satsat 5 kr, maskinen återbetalat 15 kr 2) Spelaren satsar 15 kr, maskinen återbetalat 0 kr Summa: Spelaren satsat 20 kr, maskinen återbetalat 15 kr Det räknas som tre bets: 1) Spelaren satsat 5 kr, maskinen återbetalat 15 kr 2) Spelaren satsar 15 kr, maskinen återbetalat 30 kr 3) Spelaren satsat 30 kr, maskinen återbetalat 0 kr Summa: Spelaren satsat 50 kr, maskinen återbetalat 45 kr I det här fallet blir alltså återbetalningen 90 %, även om jag har full förståelse för att den känns som 0. Osv.

Harrington passar nog bäst för den som har läst några pokerböcker och vill vässa sitt turneringsspel. Men slå till och köp två-tre böcker på en gång och inkludera Harrington. (OT: Jag vet inte vilka som anses vara bäst nybörjarböcker. Jag tycker själv att "Hold'em Excellence" av Lou Krieger är bra, men den är väldigt inriktad på limitspel.)

Hur visste du att det var mitt i natten? Det var faktiskt en skrämmande exakt beskrivning av vad som hände. Jag gick all-in, fick syn av MP som hade QQ och åkte ut. (Floppen var för övrigt tre låga kort, så hade jag synat så hade jag antagligen åkt ut ändå.) Att syna kändes för mig som det sämsta alternativet. Till att börja med är risken stor att BB och/eller knappen synar och att få med sig tre-fyra motståndare till floppen känns inte bra med TT. Att folda är nog bättre än att syna, men det kändes alldeles för tajt, särskilt när det var en "winner takes it all-"turnering. I en vanlig turnering, ja kanske.

Party MTT där vinnaren tar allt (en WSOP-plats). Knappt 100 spelare kvar av 400. Blinds 100/200. Snittstack: drygt 4000. ---------- Bordsstämning: Det är rätt bra spel vid mitt bord (som jag suttit vid i nästan två timmar): inte för tajt, inte för loose, ingen galning. Själv har jag spelat mycket tajt. ---------- Jag har 3600 i min stack, MP har 4500 och MP+1 har 4000. Det finns ingen småstack vid bordet. MP har precis flyttats till bordet så jag har ingen read på honom, MP+1 har jag spelat med hela turneringen och han är OK men lite vek. ---------- Given: MP höjer till 700 MP+1 synar Jag sitter i CO och har TT. Vad göra?

Jag funderar på att köpa en digital videokamera och skulle vilja ha lite råd. Jag har funderat på en Canon MV-850. Någon som vet om det är ett bra köp? * RP till köptips-tråd - QoS *

Det räcker med 60 deltagare och det borde väl inte vara omöjligt?

En bra grundregel tycker jag är: höj alltid med KK pre-flop när det blir din tur, oberoende av vad de andra har gjort. Om du inte har tillräckligt i stacken för att höja, syna all-in. Dvs exakt som man spelar AA. I turneringar spelar jag likadant med undantag för mkt ovanliga lägen (t.ex. slutskedet av satelliter då jag kan folda mig till ett "seat").

Multipoker har så dåliga villkor på sina reloadbonusar att du inte behöver oroa dig. De kommer att tjäna tillräckligt med pengar på din rake så de går plus på dig ändå.

Inte för att vara jobbig men jag tror nog att Interpoker bedömer saken annorlunda /TF En typisk casinobonus får man ut direkt och genom att spela optimal BJ med minimal insats per hand (=en typisk BW's strategi) är risken 0 % att man går back. Många casinon stänger av spelare som spelar på det sättet (med hänvisning till en sådan formulering). I poker kan man aldrig spela utan att riskera sina egna pengar, åtminstone inte när bonusen betalas ut i efterhand (som på Interpoker). Så TF, jag är säker på att Interpoker bedömer saken precis som jag. De har för övrigt redan valt en annan väg än Empire, nämligen att ändra bonusvillkoren en aning (från 5x till 8x). Dessutom räknas inte de lägsta borden.

Det där är en typisk casinoformulering och har ingen bärighet på poker.

Jag tycker att sajterna som vill ge generösa bonusar men ändå stoppa "bonusmissbruk" borde göra så här: 1) Annonsera ut en bonus. 2) Skriv i t&c för bonusen vad som krävs för att bonusen ska utbetalas (ex. 7 x raked hands), dvs som nu. 3) Skriv i t&c för bonusen att spelare som bara utnyttjar bonusen aldrig mer kommer att kunna få någon bonus. (Ex. har du inte spelat minst 25 x raked hands sedan förra bonusen så får du ingen ny bonus.) Voila!

Har du något exempel på det? De två mest "bonusgenerösa" nätverken, Party (inkl. Empire) och Cryptologic, har ingen sådan formulering i sina terms&conditions. De garderar sig mot att folk har flera konton, att folk inte spelar klart wagering req's, osv, men ingenting om att rent bonusutnyttjande inte är tillåtet. (Däremot vet jag att många onlinecasinon har det.)

Har någon påstått något annat än att sajterna ska bestämma över sina egna bonusar? Vad vi diskuterar i den här tråden är om det var rätt av Empire att utan motivering slänga ut vissa kunder. Om Empire nu tyckte att det var ett problem att spelare utnyttjade de bonusar som Empire hade hittat på, så var det väl bara att sluta ge dessa spelare bonusar. Men att slänga ut dem utan motivering? Nej, det var svagt, tycker jag! Om jag spelar de rake:ade händer som krävs för en bonus på $200 på ett Partyskin så måste jag spela 1400-2000 rake:ade händer. Det rake jag genererar på dessa händer är cirka $50-$500, beroende på vilka bord jag spelar på. Så Wolf, det är inte riktigt så att de bara ger bort pengarna utan att få något tillbaka.

Är matchen slut?

Jag tycker att Empires agerande kan jämföras med en affär som vägrar släppa in kunder som tidigare bara handlat när det varit rea. Dessutom utan att säga varför. Jag undrar om ni som försvarar Empire här skulle försvara en sådan affär. => Jag tycker att Empire har agerat väldigt konstigt och fel, även om de i sina t&c (som inte skulle hålla i en svensk domstol) har gett sig själva rätten att agera lite hur som helst.

Typiskt amerikanskt att nämna sponsorn vid varje tänkbart tillfälle. Nåja, jag gillar Fossilman ändå!

bzkt, vet du om att en person sköts till döds i lokalen igår?

Vem hoppas ni vinner? Själv håller jag tummarna för Raymer!

Om man fokuserar på vad Moneymaker gjorde rätt och inte fel under WSOP 2003, så var det en hel del: Han synade (korrekt) ner flera "smarta" bluffar av proffsen. Om han nu var en sådan calling station som Ken anser, hur smart var det i så fall av proffsen att bluffa mot honom? Han bluffade bort Sam Farha från en gigantisk pott i heads-up-spelet. Hade Farha synat hade han fått en 2-1 chiplead ungefär.

Utan att tveka. Jag får dubbelt så många marker för mindre än dubbla priset. Om alltför många också tar dubbla startmarker letar jag hellre upp en $150+$10-turnering någon annanstans.