Callahan

Där fick vi med kåkarna också. För att räkna på chansen att träffa exakt set är det nog enklast att räkna kombinatoriskt. Det finns (50 3) = 19600 floppar. Av dessa får du set om ett kort är en åtta (2 möjligheter) och de andra två inte är åttor och inte ett par (48 * 44 / 2 möjligheter), dvs 2112 olika floppar. 2112 / 19600 = 10,8%. --- Callahan

Det kanske går in för många bets innan du lägger dig, men då borde du nog synat eftersom du får 25 mot 1 av potten och har T:spade:. --- Callahan

Syn här har en EV inte så långt ifrån -1 BB. EDIT: Eller rättare sagt lite under -1/2 BB efter som du drar ut 1 på 23. --- Callahan

Höj lite och se vad som händer. Vad du ska göra när någon vill spela med dig beror vad han gör, vem det är, hur mycket ni har, mm. --- Callahan

Inget fel på vad du säger, men ska nörda mig lite. Chansen att träffa kryper upp lite när man sätter motståndaren på ett högt par. Räknade ut exakt nu: 87s drar ut AA-QQ på 992 floppar om paret innehåller en i samma färg, annars 1037 floppar. Det finns (48 3) = 17296 möjliga floppar så i medel drar man ut 1014,5 / 17296 ~= 5,87%. Detta så klart förutsatt att jag inte tomtat mig på något sätt. --- Callahan

En annan sak är att färgkortet många gånger ger motståndaren en trefärg, tex (Q:diamond:A:spade:)K:diamond:3:diamond:J. Dessutom tar väl dina motståndare väl nästan alltid av ett kort på fjärde? Går ju knappt att tänka dig en någorlunda skaplig hand på tredje som nu vill lägga (i alla fall på 0.5/1). --- Callahan

Hur gör du med händer som färgstegedrag och par plus färgdrag? Alltså frågan jag svarade på var hur ofta man har en bättre färdig pokerhand på floppen. --- Callahan

Frågan är hur mycket större chansen blir om man räknar stegdrag (öppet)/färgdrag som "träff"? Chansen att floppa flushdrag är (11 2) * 39 / (50 3) ~= 11%. Chansen att floppa öppet stegdrag är inte så lätt att räkna ut, men chansen att träffa något av 45x, 58x, 89x, 359 eller 48T mot AA får jag i alla fall till 12% och räknar man bort flushdragen blir det nog ungefär 10%. Om detta stämmer är vi nu uppe i ca 27% träffar. --- Callahan

Vad är det för simulator? Ett eget program.

Jag spelar nästan aldrig stud nuförtiden, och har aldrig lirat micro, så det jag säger om dina händer kan eventuellt vara puckat. Dumt egentligen när stud är så satans kul och intressant. Min känsla är att du lirar ganska stabilt, fast du kanske lallar som fan i de händer du inte postar. I annat fall kanske du kan hoppa upp ett snäpp i limit snart? För tillfället nöjer jag mig med en IOU . Har frysen full av päronsplit så klarar mig ett tag framåt. --- Callahan

Generellt sätt så vill du knocka ut spelare. I första hand kan du börja med att beta ut på fjärde och sen får du spela efter vad som händer. Om det är många med i potten eller bet inte kan få ut andra par så kan du checkhöja (här eller på femte). Då representerar du triss och kan få massvis med farliga händer att ge upp. Om någon höjer dig så får du ofta släppa handen. Likaså får du lägga för det mesta om någon annan parar dörrkort. Sammanfattningsvis: Spela aggressivt och var beredd att släppa handen om du möter hårt motstånd. --- Callahan

Du undrar helt enkelt hur stor chans du har att dra ut ett överpar på flopp. Istället för att räkna så körde jag in A:spade:A:heart: mot 7:diamond:6:diamond: i min simulator och fick ut att du drar ut ässen på ca 6% av flopparna. --- Callahan

En sak jag vill påpeka är att det finns en rimlig chans att vår kallsynare droppar ur med Ax, men ingen spelare lägger ett färgdrag. Sen förstår jag inte riktigt vad 75% kommer ifrån. Om vi får syn av en person när vi leder och får betala två bets när vi förlorar så borde det räcka med 2/3 (och när man inte är slagen så blir det ofta syn-syn, så rätt chans borde vara närmare 1/2). --- Callahan

A-hög betar inte river och om han gör det så synar han inte höjning. A3/44/55 kanske betar men det är inte säkert att de händerna synar höjningen. I andra fall är han antingen på bluff eller en bättre hand. Det ser ut som du är en underdog när du får syn, så din höjning kan inte vara en vinnande "värdehöjning". Mot en okänd motspelare finns det en viss chans att få syn av sämre OCH en chans att få lägg av bättre händer, vilket kanske kan vara något att fundera på... --- Callahan

Checkhöjning av PF-höjare på flop när en person har synat din bet är nästan aldrig en ren bluff, och inte särskilt ofta en semibluff. Mer sannolikt är att du är slagen. Det är heller inte särskilt konstigt om han slår av på takten på 3-bet även om du är slagen eftersom du representerar minst en bra kicker med din 3-bet. Fördelen med 3-bet jämfört med syn är att du nu kan få ut SB. Sedan blir det lite mer lättspelat. Du betar oftast turn och checkar river. Och blir du 4-betad så lägger du turn utan träff. EDIT: En kanske bättre variant om du får det headsup på flop är att checka bakom på turn. På det viset kan du ibland vinna en extra bet på river samtidigt som du undviker att behöva lägga en hand på turn som ofta inte är död. --- Callahan

Ett mycket kallt löv. Det är nog över 50% chans att någon träffade flurre på river. Om det är 0% chans att man vinner om man blir höjd så är det så klart bäst att beta ut, men en sådan värld lever vi inte i. Således förlorar du oftat en extra bet på att beta ut. I och för sig vinner du ofta två BB när du leder, men å andra sidan gör du det ibland på att checka också. Jag säger check+gråtsyn. --- Callahan

Förstår inte riktigt ditt bekymmer. Du tjänar på det (om det nu är en bra idé) när alla checkar och om någon betar så blir det i princip som om du själv betat. Det är en freeroll så att säga, inte en "risk". Sannolikheten att det lyckas verkar alltså inte ha så mycket att göra med huruvida du ska checka eller beta, som jag ser det i alla fall. Den här idén med att vänta på en större fördel är väldigt intressant och ganska svår att analysera tycker jag. Min undersökning indikerar att du har närmare 30% equity på floppen. Går man på denna siffra så ger du upp nästan 1/2 liten bet när du ger gratiskort. Idén med check är att du själv ska spara stålar när turn är ett dåligt kort (stegkort, äss), men att motståndrna fortsätter dra tunt även i den mindre pott som ni nu får. I Millers exempel är potten större. Det är dessutom betat och höjt. Man har således lägre equity och man ger inget gratiskort. Man har för övrigt position så man får läge att slå ut spelare med en dubbel bet på turn och har lättare att slinka undan om det börjar blåsa hårt. Min känsla är att det inte är läge för att vänta på turn i din hand. Man kan få ut ganska många händer på floppen med en bet tror jag, tex J9 och kanske QJ vilket vore riktigt bra. Att ge gratiskort till ett naket överkort känns inte bra. En checkhöjning hade kunnat vara fint om man hade varit i blindarna (för att få ut tex K6), men som du sitter är det inte möjligt att utsätta flera spelare för en dubbel bet. --- Callahan

Var länge sen jag såg något så dött som dina motståndares kort på tredje. Höjning känns som rätt melodi nästan oavsett motståndarnas natur. På fjärde är det nog ett gränsfall eftersom du träffade pisch. Så länge som du ser till att aldrig göra några uppföljningsmisstag (dvs ge upp utan bra träff och spela träffarna någorlunda rätt) ska det dock inte vara ett stort fel tycker jag, även om jag tror lägg är bättre. På sjätte har någon ofta färgdrag (eller öppet stegdrag) och får då knappa odds att syna en höjning. Du förlorar ganska mycket när du ger billiga kort då. För att det ska vara rätt att bara syna får man nog tro att spelarna bakom ska komma in med ett naket par. En levande hålstege gör bara ett litet misstag på att syna en bet. Komplicerad sak att reda ut, men jag gissar att det slutar med att man ska höja. På sjunde är värdebet helt klart rätt, och det går inte att lägga på höjning utan read. -- Callahan

Par i treor. Ser inga möjligheter till förbättring av ditt spel i denna hand. --- Callahan

På tredje tycker jag inte du kan mucka. Din hand är inte i så särskilt dålig shape även om du är uppe med tex par i kungar. Jag hade inte protesterat om du hade höjt. På fjärde och femte gör du så klart rätt i att beta. Förresten, seat 7 kan ha ett färgdrag men är favorit att ha något annat. Vad gäller mjölkningsbiten tror jag inte så mycket på checkhöjning. För det första får du många gånger 3 bets mot färgen om du betar, för det andra så checkar han sämre händer som han hade synat en bet med. Om du vet att han har färg och att han oftast inte vågar höja med det så är checkhöjning bättre, men hur ska du veta det? Med andra ord, bra spelat. --- Callahan

Beta turn säger jag. Fi tar av med mycket på flopp som han lägger på en stor bet. Blir du höjd här är det en enkel dump i mucken. Ganska klart är att en bet är EV+ (mer än +1 SB tror jag) vilket i och för sig inte räcker eftersom en check också är EV+. Om du checkar så får du nästan lägga på bet (om du inte tror på checkhöjning förstås), så värdet kommer från när du får check bakom. I princip spelar du mest på värdet av check hela vägen eller check på turn och ett A eller J som inte är spader (6 outs). Eftersom han betar för det mesta när du checkar så är det svårt att se att detta kan ge dig så mycket mer än mer än 1 SB i medel. Checkhöjning på turn får du göra på egen risk. Du måste nog få lägg ungefär 1/4 av gångerna för att det ska vara draget med choklad i. --- Callahan

Den här typen av frågor ger mycket action på forumet för man kan nästan svara hur som helst utan att ha fel. Det kan inte vara så viktigt vad du gör med denna hand före flopp så länge du inte synar av för mycket av lovorna. Gör det du känner för och koncentrera dig på att spela bra efter floppen (om du tar den). Om du limpar och Hjort sitter bakom så kommer han att norpa dina stålar lite då och då, men lyckligtvis har man inte Hjort vid bordet särskilt ofta. --- Callahan

Tror du räknar rätt. Jag gjorde som Hjort föreslog och lekte lite med ICM, och kommer i princip fram till att du kan gå in med alla händer här utan att det kan vara allt för illa. Undantaget är om fi synar med riktigt kassa händer som J8o och sånt, men det finns ingen anledning att tro att han ska göra det. Snarare väntar jag mig se fi vika sig som en gammal karta här. Förresten, fi måste vinna 58% för att bryta jämnt på syn all-in. Mot en slumphand innefattar det bara 1/4 av händera med början på QJo. --- Callahan

Även om han är en galning så är det fel att checkhöja eftersom synmaskinerna oftast ger upp då, men lätt kan syna en bet med så lite som par i äss om de är riktigt kassa. Och som vi båda säger, button har nog lite mer mellan öronen än du antytt tidigare, så han checkar ju river med många händer (som han synar med). Din check på river är ditt enda klara misstag i denna hand. Det är jag ganska säker på. --- Callahan

Absolut. En "extremt aggressiv" spelare kan lätt beta med 98 eller 77 här. Det är oroväckande att det kommer en syn emellan, men detta är nog ingen knekt för den hade höjt. Kanske är det en stark hand som tänker höja turn, men då slinker du ju lätt. När du höjer turn gör du det med avsikt att inte lägga in fler bets. Så lägg på 3-bet och checka bakom på river. --- Callahan