Uniktnamn

Det var liksom det som var hela min point från början. att roi inte är ett optimalt sätt att bedömma en spelares skill! Så jag håller med dig till 100% Förre

Inga som helst ändrarde förutsättningar här inte. Jag pratar fortfarande om Kalle och Pelle som båda har spelat samma 100 turneringar. 50 stycken 10 dollars och 50 stycken 10000 dollars turneringar. Kalle har vunnit de 50 10 dollars och Pelle vann de 50 10000 dollars och har med ditt tankesätt samma roi, tycker du att detta på ett balanserat sätt speglar deras skill när du får höra faktumet att de spelat samma 100 turneringar och har samma roi? Förre

Jag tror inte du ritkigt förstod hela resonemanget, förutsättningarna i olika turneringar är ju dessutom enormt varierande, så min fråga tycker du ett roi på 50% över 1000 stycken 10-dollars sng ger dig samma information om en spelares eventuella skill som ett roi på 50% över 1000 stycken 10k dollars events då man kan anta att medelskillen hos averagespelaren i respektive turneringsfack torde skilja sig åt ganska markant. Så hela min point var att roi inte alltid är ett rättvisande sätt att bedöma en spelares skill. Jag var nära att komplimera din första post som väldigt saklig och ett trevligt inlägg i debatten, dock känner jag att det hade varit väldigt puckat gjort så jag är glad att jag avstod. Förre

Min gissning är att det är så många att de flesta aldrig kommer att komma till den punkten, teroetiskt sett tycker jag man kan säga att den dag du har spelat så många turneringar att ditt roi inte ens kan påverkas av en enskilld turnering (tex en klonk i wsop), då har du kommit en bra bit på väg. Problemet med roi är ju dock att de flesta av oss spelar ett ganska brett spektrum av turneringar med varierande inköp. Om variansen då gör att du vinner något fler av de dyrare alternativt billigare turneringarna så blir ju roi genast missvisande, beroende på naturligtvis hur man väljer att värdera/tolka roi. Förre

1. Jag förstår inte hur hans eventuella fiskighet vid PLO och NLT skulle förta det vi pratade om i den här tråden, just achievementen att han bla annat vunnit 3 WPT, aussie etc etc. Tycker dessutom att det är lite löjligt att kalla en spelare med dryga 7 miljoner dollar i liveturneringsvinster för fisk. Jag skulle vara hyfsat nöjd med det facitet personligen. Verkar som om det blivit lite "inne" att kalla honom fisk efter slaktarns uttalande om hans eventuella skills i Omaha. I mina ögon är Gus Hansen definitivt en av världens starkaste turneringspelare, hur han sen är som cashgamespelare tänker jag inte uttala mig om då jag tyvärr aldrig har haft nöjet att spela mot honom och är marginellt interesserad av att sitta och raila full tilts Highstakesbord på min fritid. Mig veterligen så anses Helmuth också som en stor fisk i cashgamesammanhang och han uppträder dessutom som ett bortskämt barn, det förtar ju dock inte hans achievements som turneringspelare, jag menar barnet har ju trots allt 11 armband eller vad fan det nu är(bla). 2. Skulle vara intressant att veta hur många i världen som spelat in de pengar hon gjort vid 19 års ålder. Tycker hon bevisat att hon uppenbarligen kan spela poker och jag tycker det verkligen var en bedrift, detta betyder naturligtvis inte att hon nödvändigtvis tillhör världens bästa spelare, men det har ju ingenting att göra med om det var en bedrift eller inte. Länken du postade sträcker sig dessutom bara ett år tillbaka och jag har för mig att jag såg en lista över hennes vinster för året innan det och om jag inte missminner mig så var den mer imponerande. Oavsett så skulle nog de flesta 19-åringar vara sjukt nöjda med att ha spelat i dom pengar hon gjort. 3. Min point med den posten var att han var helt färsk och mötte spelare som spelat i x antal decenium, dessutom så tycker jag att scotty, helmuth och harman definitivt får räknas som tufft motstånd, med tanke på resultat, meirter, rutin osv. Detta var ju dessutom några år sedan så pokerscenen såg ju aningen annorlunda ut. Förre

Ha ha där hör du Rebonius nu är det officiellt, du är fisk! Själv tycker jag tennis är för fiskar! Det har mer med tur att göra. (Varians och mindre skicklighetskrävande än schack) Förre

Är inte helt säker på vad du betecknar som achievement, om det är ett specifikt event eller mera en overall bedrift. I det senare fallet så tycker jag väl att Gus Hansen och Patrik Antonius har en plats i pokervärlden idag som är rätt odisskutabel. Antonius är dessutom den överlägset bästa cashgamespelare jag någonsin spelat mot så honom har jag en enorm respekt för. Gus är den enda spelaren i världen med 3 wpt-titlar (tror jag), vinst i aussie millions, finalbord i ept och wsop, och sen en del vinster i andra stora turneringar, vilket är milt sagt imponerande så jag kan nog inte komma på någon som i det stora sammanhanget ens kan mäta sig med dessa två herrar. Enligt mig är Gus Hansen med sina drygt 7 miljoner dollar i inspelade tunreringspengar en av världens absolut främsta turneringspelare och många gånger konstigt nog underskattad. Antonius har ju absolut inte samma turneringsfacit som Gus Hansen (tror han har runt 3 miljoner dollar i inspelade turneringsvinster), men han spelar ju dock på den allra högsta nivån som går att spela både cashgame och turneringsspel och gör det dessutom bra. Som helhet finns det nog ingen nordbo som komer i närheten av desa två imo. Sen om man ser till enskilda prestationer så var ju onekligen Obrestads wsope-vinst en enorm bedrift oavsett om hon nu är överskattad eller inte så kan hon ju uppenbarligen spela poker och har faktiskt ett väldigt fint facit av onlinevinster också. Självklart är även Eastgates bedrift enorm går ju inte att argumentera emot det. Tycker dessutom att Juha Helppis WPT-vinst på Aruba som var hans livedebut efter att ha spelat poker en väldigt kort tid (jag tror det handlade om månader)där han spöade ett riktigt starkt startfält(Guyen, Hellmuth, Harman, Liebert, Gordon etc etc)och avslutade med att spela ut Phil Gordon heads up var en rätt skön grej och med perspektiv på hur länge han spelat, sattelitat in och dessutom faktiskt spelade BRA poker var imponerande. Observera att detta var en bubblare för det höga bonusvärdets skull! Detta är min högst personliga uppfattning, de fakta som förekommer i texten är tagna ur minnet och inte dubbelkollade så reservation för felaktigheter, skriv gärna och rätta mig om ni hittar några fel, eller har några synpunkter på min motivering. Förre

Jag lär mig:-D . När du så uttryckligen berättar hur mycket du uppskattar dryga oneliners vill man ju gärna leverera! Förre

Så när du inte har en aning om rangen så gör du alltså inte ett försök till uppskattning baserat på stackdjup, position och de eventuellt få händer du sett personen spela, plus att du väger in din erfarenhet om hur folk oftast spelar just i dessa situationer från de tidigare 3000 turneringar du spelat tidigare i ditt liv? Du väljer följdaktligen att hellre blunda och syna? Jag håller inte med, och jag föredrar dessutom i de lägen jag är osäker på om jag bör syna eller folda och väger på gränsen mellan dessa två beslut, generellt att lägga då jag är övertygad om att det dyker upp ett bättre läge. Vi har väldigt olika syn på att spela poker, jag respekterar din om den har fått dig att spela vinnande poker över en längre tidsperiod liksom min har fått mig att göra. Förre

Du har fel fisk! Förre

Ännu ett legendariskt felcitat! Copy paste ftw! " och att syna med en 60/40 är inte lika upphetsande som det kan verka." Jag har följdaktligen aldrig sagt att ett 60/40-läge skall foldas. Det skrevs i ett sammanhang av att du i vissa fall är 60/40, undantagsfall 70/30 och i flertalet fall 30/70 eller 45/55. Läsförståelseövningar för dig liksom för många andra. Läs igenom posten en gång till och gör ett nytt försök! Gör om, gör rätt! Förre

Ja det är ju exakt det jag skriver i post efter post, vad är det du inte förstår? Försöker du vinna SM i stating the obvious, eller har du helt enkelt slut på argument så du får ta till caps i ren frustration? Frågeställningen i den här tråden var om det blir syn eller fold med AJ då dessa var de enda två val vi hade att välja på då han var all in. Jag hävdar att det avgörs av vilken range av händer du sätter personen på. Enkelt förklarat: Är han världens tightaste är det fold, är han världens lösaste är det syn. I de fall du saknar information eller har en read på spelaren så blev mitt val fold då jag bedömer hans range som genomsnittligt starkare än min och att jag dessutom relativt ofta skulle vara dominerad. Du kan skriva i caps och upprepa dig i all oändlighet du kommer aldrig någonsin ifrån faktumet att hans range avgör vilket spel som blir det korrekta. Så därför är det en bedömningsfråga som du aldrig någonsin kan få bekräftat rätt eller fel på. Hade vi vetat personens range hade vi på ett ögonblick kunnat räkna ut huruvida det var + eller - EV att syna med AJ, men vi vet den inte, så helt seriöst så finns det ingen hand som du med säkerhet kan säga är +EV att syna med bortsett från AA då du får flippa om ett övervärde pga av blindsen om personens range sträcker sig till AA bara. I praktiken kommer naturligtvis händer som KK osv garanterat ha ett +EV i den här situationen, då 99,99% av alla spelare har en range som sträcker sig långt bortom bara AA, men det intressanta i det här exemplet är att vi inte har en susning om fi:s range när han ställer i mittposition med en stack strax under average. Därför får vi göra en generalisering baserat på empiriska kunskaper från tidigare turneringar och spelare. Vad exakt är det du INTE håller med om när jag konstaterar att det som avgör hela frågan om syn eller inte är fi:s range? Vad exakt är det du INTE håller med om när jag hävdar att fi:s range är en kvalificerad gissning baserad på all den samlade information du har om spelaren i fråga vilket kan vara 10000 spelade händer eller blott position och stackstorlek.? Vad exakt är det du INTE håller med om när jag hävdar att det inte finns ett KORREKT svar på ts fråga, utan bara individuella bedömningar? Sen när TS har gjort bedömningen att han är 70% att vinna så är det naturligtvis blixtsyn, men jag uppfattade inte att frågan var menad så, för det anser jag som ganska uppenbart. Är man som han hävdar en vinannde turneringsspelare och gör bedömningen att han är 70% att vinna handen så är det naturligtvis världens snabbaste blixtsyn pga av att det förmodligen finns få, om ens någon spelare i världen som kan komma upp i den edgen på att spela postflopp-poker. Men utifrån TS fråga: "Jag synar självkart till 100% i det läget. Men jag hade hoppats på att nån kunde ha lite funderingar kring ämnet. Om man anser att man är mycket bättre än dom andra spelarna på bordet, är det då alltid rätt att gambla ist. för att va lite cool och spela ut dom istället?" så angrep jag frågeställningen ur synvinkeln huruvida det är korrekt eller inte att syna med AJ i just den här situationen, och det torde framgått ganska tydligt genom hela min post för dom som nu brytt sig om att läsa den från början. En faktor som folk dessutom glömmer bort eller väljer att ignorera är att TS dessutom har 2-4 (sen position!?!?) spelare som talar efter honom, kanske inte en överhängande men samtidigt inte en försumbar risk att springa in i en monsterhand. Detta faktum bör ju dessutom tas in i beräkningarna vid en eventuell syn. Förre

Förre: efter alla uppmuntande poster, ryggdunkningar och medhåll i den här tråden så tror jag folk uppfattar mig som en jävla mysig kille! Du också va? Förre: När du först svammlar om saker som att Ramz inte skulle folda 1000 in i en 3000 pott för en 50/50 flip, någonting som var helt taget ur luften, och du dessutom i följande post inte kommer med ett enda konkret argument och säger att min ton är otrevlig när den är precis som din.Du säger att jag attackerar påståenden som jag håller med om, det är klart jag gör när du fabricerar ihop exempel som jag inte varit i närheten av att belysa och formulerar dom som någonting jag opponerat mig emot. Jag står garanterat upp för mina åsikter, men jag står inte för saker som du fantiserar ihop att jag har sagt. Om du tycker det är otrevligt så får du tycka det. Förre: Ja när vi pratar ren flipprocent, vilket jag oftast diskuterar just med tanke på att det är i stort sett omöjligt att diskutera ett ev taget rakt ur en situation eftersom det baseras så otroligt mycket på den information som vi nästan alltid saknar och som är den viktigaste, dvs spelaren och hans range. Dessutom är det ju oftast lättare att man disskuterar ren flipprocent än ett ev då det som sagt kräver en mer avancerad formula. Ett konkret exempel på ett 50/50 läge i en turre är tex 2c2s all in mot AdKd där har du så nära 50/50 man kan komma med runt 1% i split. Förre: Hur kan du förvänta dig att jag ska veta vilket ord du syftar på när du till och med hittar på exempel som aldrig existerar, jag får ju helt enkelt göra en bedömning av din range av ord och den låg någonstans mellan syltburk och urinvånare, så jag chansade på mitt skämtsamma all-in-bluff-call. Det var uppenbarligen en dålig read jag hade men till mitt försvar får jag säga att du är sjukt svårläst vad det gäller logik. Förre: Nu lägger du dessutom till nya förutsättningar för grundexemplet eftersom detta resonemang bygger på att du spelat vid samma bord som fi en längre tid, att han dessutom i mittposition ska resonera att du förmodligen viker om han ställer på en skithand när han har 4 till efter sig är ju dessutom rätt långsökt. Som jag sa så baserades inte mitt exempel på annan information än den som ges i exemplet av TS, du börjar nu helt plötsligt väga in saker som om du har massor av info om killen, och han om dig. Mina förutsättningar var att du kommer första handen till bordet och följande utspelar sig som i exemplet. Förre: För att kunna exploatera ditt spel så baseras det återigen på att motståndaren har information som han inte har i det här exemplet. Det du säger stämmer naturligtvis, självklart väljer man händer som har equity när dom får syn, att bluffa med, någonting som jag tycker glöms bort i det här exemplet dessutom är att du har ett par till spelare bakom dig som dessutom kan ha plockat upp en monster, visserligen ingen stor risk, men dock inte försumbar i ett beräknande av ev. Förre: ja ibland undrar man. Förre: Jag har brutit ner dina poster och försökt bevsara dom ord för ord, om någonting misstolkats så har det självklart inte gjorts med flit och mycket av dina så kallade argument om varför du inte vill diskutera börjar kännas aningen desperata. Förre: Troll.....det var väldigt elakt sagt, nu tycker jag du har en hemskt otrevlig ton. Jag läser, jag replikerar och jag svarar sakenligt på varje fråga du ställer. Förre: Folk i det här sammanhanget var pluralis och syftade på fler personer än dig. Och i din första post var du dessutom ganska välformulerad och argumentativ (bortsett från Ramzexemplet som var oerhört märkligt, var kom det ifrån?)Plus att ditt statement om att ta tidiga 45/55 flips tidigt i en turnering eftersom du spelar 5 stycken 1k cashgames samtidigt kändes totalt irrelevant för korrekt pokerteori Förre: Tack kul att filmälskaren i dig har kvar en gnutta humor trots den tråkiga ton som genomsyrat våra inlägg, möjligtvis och kanske till och med troligtvis så var du ironisk angående att den var härlig, men jag väljer ändå att se det som en sekund av tyst samförstånd där vi kan skratta åt att något så banalt som poker kan väcka så starka känslor hos så många människor. Förre

Och våra vinstchanser påverkas inte av rangen? 1. Det jag exakt INTE förstår är hur någon kan vara så otroligt ignorant att hävda att han har rätt angående en situation som baseras på gissningar. Huruvida det är korrekt att folda eler inte i den här specifika situatonen avgörs helt av en enda faktor. Killens range! Och hur jävla bra du än tror du är så kan du aldrig veta den, det spelar ingen roll om du vunnit pokerstars Mille 52 ggr på ett år, killens range kan vara allt ifrån AA bara, vilket ger ett katastrofalt kasst ev när du synar med din AJ och den kan dessutom vara så wide som any two, vilket gör din syn bra helt plötsligt, Den skulle rent teroetiskt vara så bisarrt (observera teoretiskt precis som hela resonemanget) att hans range var endast J2 i den situationen vilket skulle ge dig multipla orgasmer på ev-fronten, MEN DU KAN ALDRIG VETA! Därför finns det inte ens ett rätt svar på TS fråga, utan endast teorier om vad som förmodligen är det vinnande spelet i längden. Så seriöst, vad är det du inte förstår? Förre

Ska försöka ge dig ett kort och koncist svar angående mitt resonemang då klockan är 03:45 och jag har hela dagen fullspäckad. Jag håller naturligtvis med dig i sak men där vi skiljer oss åt som gör att vi anser olika i den här situationen är det som är nyckeln till allt. Rangen! Rangen av händer som fi pushar med i den här situationen är ju det som avgör helt om det blir ett + eller - EV att syna och jag antar att du håller med mig i denna självklarhet. Har han en range som sträcker sig över "any two" så är det det naturligtvis syn med AJ , är hans range AA och KK blott så är det naturligtvis fold. Jag tror helt enkelt att jag bedömer rangen av händer han trycker med i denna specifika situation (alltså medelspelaren utan någon mer information om personen ifråga än position och stackstorlek som vi har i detta fallet), till snävare än vad du bedömer den till. Jag anser att trots att spelaren anses som "relativt fiskig" vilket iofs kan innebära allt ifrån loose/passive till tight/passive till gud vet vad, så skulle jag nog respektera faktumet att han ställer i mittposition vilket i alla fall indikerar någon slags hand, då hans stack är möjligtvis nära average och 10-13 ggr BB (självklart är det här intressant och veta om han har 20k eller 25k vilket jag tycker påverkar rangen en del), men eftersom han har i alla fall ca 15-25 händer på sig att göra ett move så ser jag inte att det är akut kris. För att du ska kunna applicera ICM (som enligt min vetskap huvudsakligen används i sng:s) och få fram ett eventuellt EV så måste du ju som spelare avgöra fi:s range genom kvalificerade gissningar baserat på den information du har om spelaren. Denna gissning/bedömning blir ju sen helt avgörande för vad EV:t blir! Slutsats: Vi har helt enkelt olika uppfattningar om vilken range av händer "medelspelaren" sitter på när han spelar som i just detta fallet. Detta kan också till viss del bero på att informationen i exemplet inte var exakt utan svävande, med information som "mittposition", "20-25k i stack" "realtivt fiskig" Kan hända att med exakt information så skulle vi kanske ha i stort sett samma uppfattning om hur handen skulle spelas. Jag vill också påpeka att jag aldrig hävdat blixfold av AJ i den här situationen och att en syn vore vansinne. Jag tycker dock bestämt att fold absolut är ett alternativ som bör övervägas och i tveksamma situationer väljas före en syn. Förre

Jag håller inte med dig av några enkla anledningar. 1. Jag tror att du kan ha mycket att vinna på att diskutera oavsett om du har fel eller rätt, då det förhoppningsvis kan få dig att se nya vinklar och tänka "outside the box". Sen blir ju dessutom földfrågan: eftersom du vet att du har rätt och därför då följdaktligen inte har någonting att vinna på att delta i den här diskussionen enligt ditt resonemang, varför är du då här? Det finns ju bara två tänkbara svar på den frågan. 1. Du har fel och har därför något att vinna på att vara här. 2. Du har rätt och är här för att frivilligt slösa bort din tid på att bli upprörd över hur ignoranta och dumma andra människor är, och varför skulle en smart kille som du som alltid har rätt slösa sin tid på sånt? Jag vill dessutom införa ett revulotionerande tredje alternativ som högst teoretiskt skulle kunna appliceras på den här tråden. 3. Båda sidor har rätt/fel. Följdaktligen så finns det representanter för båda sidor i den här posten som kan visa upp fina resultat över en längre tid där dom spelat vinnande poker med resultat som jag tror majoriteten pokerspelare skulle vara mycket nöjda och stolta över. Detta skulle ju då innebära något så fantastiskt som att ALLA som deltar i diskussionen faktiskt har någonting att vinna då de kanske kan få nya infallsvinklar på områden där dom för tillfället inte spelar optimal poker, något som jag med all säkerhet vet att jag inte gör och dessutom är ganska övertygad om att ingen annan gör heller. Sen det där med orättvisa och dryghet, jag bryr mig inte det minsta om folk som kallar mig fisk, idiot, tomte, slasktratt, hygientekniker, callingstation eller Darin. folk som vill förolämpa mig kan säga till så får dom min email så kan dom skicka alla skojiga tillmälen direkt dit och jag lovar att jag noga ska läsa igenom och begrunda dom, men i en tråd för allmänheten hör dom inte hemma av den enkla anledningen att dom inte tillför något och dessutom försämrar förutsättningarna för en bra diskussion för dom som nu är ute efter en sådan. Förre

Ok vad var det svar på? Var det ett helt oprovocerat påhopp på någon som försökte skriva ett väl avvägt inlägg i deabatten? Nej det var en replik till någon som kom in och väldigt tydligt lade ribban för på vilken nivå han tyckte att debatten skulle föras. Men visst har du rätt i att jag borde lugnt och sakligt bemött hans kommentar på ett sakligare sätt, tyvärr funkar det ju så att dryghet lätt smittar, så följdaktligen, skulle folk sluta att helt oprovocerat vara dryga så skulle dom förmodligen inte bli bemötta så tillbaka heller. För övrigt tycker jag att bilden på dig inte ger att allt för dåligt intryck, du kanske inte är något fotogenique, och linnet är visserligen lite 80-tal. Men losar du bandanan, fixar ett par sjysta Prada-brillor i något mindre format och så ett par timmar i solariet så ska du se att vi får fart på ditt sexliv! Förre

1.Var är min ton otrevlig? 2.Vad är relevansen i att Ramz knappast skulle folda en 50/50 läge för sina sista 1000 in i en 3000 pott i den här diskusionen om jag nu inte förespråkat det? Med tanke på att du citerade mig och din post var en direkt replik till min post? Glimne skulle ALDRIG syna en all in med 27 off första handen i wsop så nu har vi fått det sagt men vad har det med saken att göra? 3.Om du referar till min fackterm all-in-bluff-call så var det ett skämt, trodde du var tillräckligt insatt för att förstå det, min poäng var dock att det eventuella värde som en semibluff tillför handen bara applicerar när du själv ställer in markerna först. Och denna diskusion har alltid haft som utgångsläge att SYNA för ett eventuellt marginellt övertag som tex 55/45, i en sådan situation är semibluffmomentet därför av 0 intresse. Jag har alltid hävdat att du självklart måste vara oerhört mycket mer konservativ med att syna än att ställa. Och om jag inte missförstod frågeställningen helt så var ursprungsfrågan i den här tråden huruvida du skulle SYNA eller inte. Att syna med AJ eller trycka med AJ är två HELT skilda saker. 4. Det är fullt möjligt att jag misstolkat något inlägg, jag är inte mer än människa, men att säga att jag misstolkat inlägg avsiktligt är höjden av ignorans då jag definitivt är den som försökt att hålla den här dialogen på en normal nivå och helt klart lagt ner mest tid på att försöka få till en ordnad debatt. Om jag dessutom inte förstått något så har jag bett personen att klargöra vad han/hon menar. 5. Om du tycker jag har ostrukturerade inlägg så får det stå för dig. Jag försöker bryta ner inläggen och argumentativt besvara dem punkt för punkt, så enligt min uppfattning så beror det nog helt på dina tillkortakommanden i retorik och brist på argument att du inte klarar av att föra en givande diskusion, och känner du så så är det naturligtvis helt korrekt att kliva ur debatten. Angående min otrevliga ton så har jag självklart haft inlägg av lätt sarkasm och ironi vilket naturligtvis inte är optimalt, men efter att verkligen ha ansträngt sig och lagt ner tid på att försöka skriva välformulerade poster så blir man onekligen ganska less på folk endast är ute efter att förstöra för dom som verkligen är intresserade. Men som sagt du hade inte så mycket att tillföra i konkreta argument så det är nog bra för alla att du väljer att kliva av, after all, people should know when they are conquered! Förre

1000 in i en 3000 pott för ett 50/50 läge?????????????? Nej vem fan skulle tacka nej till det? Jag skulle självklart blixtsyna 8 dagar i veckan men vem påstår att man inte skulle det? Du har nog helt missuppfattat den här diskusionen om du tror att jag av någon outgrundlig anledning skulle folda i en sådan situation. Nu pratar du om lite olika saker men för att replikera kort så, när du pratar semibluff så applicerar ju inte det vid ett call, då så kallade all-in-bluff-calls sällan får motståndaren att folda. Jag är precis som du en ivrig förespråkare av aggresiva pushar då fold-evt höjer värdet på handen enormt, och jag trycker gärna in chipsen med i stort sett vad som helst om rätt läge ges, men diskusionen i den här tråden gällde huruvida det var bra att ta flippar när du förutsätter att du får en syn. Självklart ställer jag gärna all in först med vilket pocketpar som helst mot två överkort, iom att fi:s foldev gör att jag i längden är långt mycket bättre än 55/45, att däremot syna en push med pockets mot två överkort är en helt annan situation. Sen att du spelar 5 stycken 1k bord samtidigt har ju noll betydelse för hur du spelar optimalt i en turnering då det är två av varandra helt oberoende saker. För DIG är det säkert som du säger men det betyder inte att det är optimal eller bra poker för det. Förre

Ja eller så har du missuppfattat honom! Förre

Såg just ett intressant klipp till där det diskuteras kring turneringspoker, när man bör ta en flip och hurvida man bör spela tight eller gambla. Dessa två killar resonerar liksom jag att ett 60/40 läge är för bra för att släppa, men tex 55/45 inte alls lockar lika mycket. Deras syn på poker (i alla fall det som framgår i klippet) är i stort sett identisk med min, nu sågades visserligen Anders Henriksson som en absolut icke-toppspelare så jag antar att dessa två herrar hamnar i samma fack av experterna på detta forum. Faktum kvarstår dock att det uppenbarligen finns fler än jag som uppenbarligen leverar vinster inom pokern och som resonerar precis som jag gör. Nu kan ju alla ni som är gamla rävar på det här forumet till skillnad från mig, säga att dom här klippen har ni sett för länge sedan, men för er som eventuellt missat dom så lägger jag en länk. Så för att sammanfatta det så säger dom i stort sagt exakt det jag förespråkat konsekvent genom hela den här tråden, så nu är det upp till expertpanelen att såga dessa herrar också. http://www.svenskafans.com/fantv/program.asp?id=510 Förre

Så för dig räcker det alltså att jag säger nu har du fel, så tänker du om och ändrar din åsikt utan ett enda vettigt argument från min sida? I så fall: Du har fel! Förre

Här är ju just det gyllene exemplet på er totalt uppochnedvända attityd. Vi ska alltså alla lyssna på Rebonius UTAN att förstå varför???? Detta var det dummaste som skrivits på det här forumet hittills. Det är väl just för att vi SKA förstå varför som vi ska lyssna på honom om vi nu ska göra det. Hur utvecklande är det för någons spel att få svaret "du är så jävla kass din jävla tomte"? Och du tycker då att personen i fråga ska tänka "ah ok jag är en värdelös tomte, det ska jag ta med mig till nästa turnering". Ju mer den här tråden utvecklas så får jag intrycket av att klubben för inbördes beundran går in och klappar varandra på ryggen med jämna mellanrum utan att se det minsta till sakfrågorna. Det är en handfull barn här som inte klarar av annat än att hänvisa till sina idoler, jag tvivlar inte en sekund på deras pokerkunskaper, dock betvivlar jag starkt deras vilja att dela med sig av dem, när jag nu fått förklarat levling så undrar jag om det inte är mycket sånt, med tanke på när man läser statements som att bra spelare inte har edge postflop, Anders Henriksson är ingen toppspelare, det är ingen skillnad på turnerings och cashgame strategi, det är ingen som vinner eller förlorar marker i en turnering etc etc etc. Kanske är det så enkelt att dom gärna vill behålla den edge dom har för sig själva genom att häckla personer som kommer med tankar och resonemang och på så sätt göra sitt yttersta för att förstöra debatten. Observera väl att det är ingen som tvingat någon av dessa dryga herrar att skriva inlägg här, ingen har bett dem om deras oändliga kunskaper, så att skylla på att man är less etc funkar inte då de gav sig in i tråden av helt fri vilja. Trist bara att de gör det med enda syftet att förstöra den. Antingen så finner man en diskusion givande och intressant och tar sig tid att sätta sig in i den och tillföra något för sin egen och andras skull. Eller så tycker man att den är ointressant och värdelös och då bör man föjdaktligen stå över att ge sig in i den och förstöra för dom som finner den givande och utvecklande. Det handlar om vanlig hederlig respekt gentemot andra individer, något som flertalet personer i den här tråden, oavsett deras eventuella pokerkunskaper, har oändligt mycket kvar att lära om. Förre

Jag är verkligen ledsen om mitt försök till humor sårade dina känslor i så fall ber jag om ursäkt. Jag tyckte bara att det var roligt att få rätta tillbaka och jag tog inte det minsta illa vid mig, snarare tvärtom nu har jag ju fått en lucka i mina stavningskunskaper tilltäppt så nu blir jag ännu vassare på vinnande foruminlägg . Allt behöver ju inte vara så gravallvarligt, och jag tycker gott man kan ha en skämtsam ton i en forumtråd och jag gillade ditt P.S, dock tycker jag att man bör hålla sig på rätt sida gränsen vilket många har svårt att göra med personliga påhopp, öknamn och allmän ovilja att diskutera. Förre

Förre: Vem tvingar dessa stackars lidande proffs att slösa energi och skriva inlägg i en tråd som inte intresserar dem? Att skriva inlägg bygger på frivillighet och eget intresse. Ditt argument håller inte. Förre: Jo någon tjänar definitivt marker om en annan spelare förlorar dom, annars skulle det innebära att marker plockas bort och försvinner ur turneringen. Och anledningen var att det resonemang jag bemötte grundades på att när du vunnit 6 coinflips så har du ju 64 ggr så stor stack som alla andra som sitter kvar på startstack, vilket naturligtvis inte kommer vara fallet eftersom under den tid du bygger upp din stack så gör andra också det. Att kalla detta fundamentala för skitsnack börjar få mig att fundera på om du ens förstår någonting av det jag skriver eller om du bara tycker om att skriva. Att sen skriva att vi inte tjänar någonting på vad som händer med andra spelares stackar är ju rätt lustigt, för jag rätt övertygad om att du på wsop:s finalbord skulle tjäna ett par mille om 8 av de andras stackar gick ner till 0. Förre: Återigen har du utan att läsa exemplet dragit förhastade slutsatser, jag skriver ingenstans att jag TROR edgen är 65/35, det var siffror som togs som ett högst teoretiskt exempel för resonemangest skull. Lär dig läsa och förstå först, sen kan du ge dig på ett nytt försök att svara. Att dom duktiga spelarna INTE har sin edge postflop är ett väldigt intressant statement som jag tror oerhört få spelare, teoretiker och pokerproffs håller med dig om. Förre: Sätta ord i folk...he he jag kommenterar inte den meningsbyggnaden, men när folk skriver att allt som är plus-ev är bra så är det bara att köra, så är det just EXAKT det dom skriver eftersom dom förespråkar att det skall spelas en superprofitabel poker. Förre: "superduktig" nu tror jag bestämt det är du som "sätter ord i mig" kompis. Jag har ingenstans skrivit att jag är superduktig så dags för dig att läsa igen och göra om och göra rätt. Jag sa dessutom aldrig att någon inte kunde någonting om poker, så återigen ett rent felcitat, jag ifrågasatte vem han var och vad det var med attityden då han kom in med dryga oneliners som var totalt meningslösa och saknade allt ifrån argument till en vettig frågeställning. Jag fick sen svar och medgav utan vidare att han uppenbarligen kunde spela poker och grattulerade honom dessutom till vinsten i miljonen. Sen att Anders Henriksson inte är någon toppspelare ha ha hur tänker du då? Förre: Detta har jag redan förklarat utförligt och förstod du det inte då så kommer du inte göra det nu heller. Men skiljer du inte på taktik och spelstil i en rebuy och en freezeout så hoppas jag få spela många turneringar med dig framöver. Förre: Jag hävdar bestämt att du får bättre förutsättningar och ett bättre ev i rebuyturneringar om du använder dig av förmånen att rebuya maximalt upp till dubbel startstack från början och sen dessutom gör add-on ja! Förre: Ja du självklart beror det på turneringens typ, skiljer ju självklart på en 10-manna sng, en HU-turnering,en Mtt med 200 eller med 20000 deltagare som det disskuterades tidigare. Men för resonemanget så låt oss säga main i wsop, förutsatt att vi nu antar att jag har EXAKT information och med säkerhet vet att jag är säg mellan 60-65% favorit skulle jag nog personligen känna att det skulle vara värt det. annars skulle jag bedömma att mina chanser att komma långt i turneringen var bättre om jag väntade. Det är som sagt en långsam turneringstruktur och jag har gott om tid på mig att invänta ett bättre läge. Och snälla du som pratar om att bli less och slösa tid, alla dina felaktiga påståenden och fabrikationer slösar MIN tid så nästa gång kontrollera att det du skrivit har en viss verklighetsförankring så slipper jag bemöta stycken ur Alice i underlandet. Förre