Uniktnamn

Du tycker inte att det var lite väl mycket smashboll vid nät för att INTE slå til den med glimten i ögat? Hela min poäng är ju att jag är fullt medveten om att jag inte är hundraprocentigt språkligt korrekt, i vare sig ordval, stavning eller formuleringar, men det känns faktiskt av ganska underordnad betydelse för att framföra ett resonemang, en teori eller en åsikt på ett forum, så länge svenskan är på en förstålig nivå När någon då skriver en så språkligt inkorrekt post och dessutom i den ger svenskalektioner så är det ju bara för roligt för att inte replikera. Jag gav ju dessutom bara helt sakliga förklaringar tillbaka så jag tycker inte jag var allt för elak Nu blir vi ju dessutom inte bara pokerexperter utan också semantiska konstnärer på köpet. Jag har väl alltid varit lite av pokerns Hemingway med klassiker som "Den gamle och floppen" , " Klonken klämtar för dig" och "Farväl till badbeats" så känner jag att det är dags att ta pokerlitteraturen till nya höjder. Glimne släng dig i väggen! Förre

Ditt resonemang baseras på att det finns absoluta sanningar i poker och bara ETT sätt som är rätt. Till skillnad ifrån dig så tror jag poker kan spelas vinnande på många olika sätt med flera olika tänk, beviset på det är väl solklart i den här tråden där flera olika vinnande spelare har oerhört skilda uppfattningar om vilket sätt som är det bästa. Observera att jag konstant genom den här tråden betonat hur JAG anser att vinnade poker KAN spelas. Jag har inte skrikigt till folk att hålla käften och att dom har fel. Uppenbarligen så kan dom också spela vinnande poker och jag är oerhört intresserad av deras sätt att tänka och anser att om jag kan kombinera deras insikter med mina och kombinera dom bra delarna så kan jag med all säkerhet utveckla mitt spel till det bättre. Men som sagt när man resonerar som du att saker är rätt eller fel då dör ju hela konceptet att diskutera olika teorier på ett forum. Förre

Tack för att någon äntligen tog sig tid att förklara levling. Nu vet jag vad det är, jag har fortfarande dock inte förstått varför någon skulle vilja ägna timmar av sitt liv åt detta, men men. Jag trodde att det hade något med "leveling" att göra, dvs få många inlägg eller liknande och därför förstod jag inte syftet med det. Om man dock inte vill vara delaktig i en diskusion eller debatt på ett forum så tycker jag att man bör undvika att göra inlägg över huvud taget, oavsett om man gjort försök förut eller inte. Antingen gör man ett nytt försök och hoppas på en bättre diskusion den här gången eller så passar man helt. Dryga oneliners gynnar aldrig en diskusion på något sätt, varken för den som skriver dem eller för den som läser dem. Förre P.S. P.S. skrivs P.S. och inte PS:, Tal upp till och med tolv skrivs med bokstäver (ett, två, tre... tolv), så följdaktligen stavas diskusion med ett s och "varav jag blev glad" är först och främs ett stavfel då ordet "varav" inte existerar. Vid antagandet att du menar "var av" så blir det i stället ett syftningsfel då uttrycket var av endast syftar på ett antal enheter/personer etc, ur en större grupp. D.S.

En liten fråga bara när han referar till en "dyr" turnering så tar du en 10-dollars med 20000 deltagare som exempel. Hur tänker du då? För övrigt i denna ganska unika turnering pga av sitt exeptionellt höga deltagarantal, förmodligen det största någonsin i pokerhistorien, i alla fall mig veterligen, så skulle jag (om jag nu ens skulle välja att spela den) galdeligen flippa allt som har plus ev tills jag spyr av två enkla anledningar. Antingen så åker jag ut vilken är en bonus i sig för att slippa skiten, eller så bygger jag en stack som åtminstone går att spela med när jag ska plöja mig igenom ett fält på 20000 pers. alltså en win win situation. Dessutom vill jag påpeka att jag aldrig skulle lägga en 70/30 EVER ( finns säkert någon bizarr terotisk bubbel/finalbords-situation där det är teoretiskt möjligt) förutsatt att jag nu med 100% säkerhet VET att det är en 70/30. Alldeles för bra värde för det, just pga av att du med råge har kommit upp över den gränsen av edge som jag förespråkar. Och får jag in degen pre med AK mot AQ så är jag nöjd oavsett slutresultatet. Förre Dock tycker jag inte 51/49 flips är någon dröm som vissa verkar anse.

Här har vi en kille som har en fantastiskt sund inställning till turneringspoker imo! Intervju med Anders Henriksson där han nämner lite om rebuys och att spela tight i början av freezeouts osv. Tryck på pilen forward nere i vänster hörn för att komma till del två av programmet och intervjun. Det skrapas visserligen bara på ytan men jag delar till 100% hans syn på turneringspoker. De flesta här har säkert redan sett det men om någon mot förmodan har missat det så länkar jag. http://www.svenskafans.com/fantv/program.asp?id=432 Förre

Jag förstår inte ens vad du försöker säga med den här meningen. Lång ifrån top 100% av alla händer? Kan du vara så snäll och förklara vad du menar med det. Försöker du säga att dom har en wide range av händer som dom pushar med i den här specifica situationen och att det därför är syn eller? Kan ju inte vara så svårt att svara ett enkelt ja eller nej på den här frågan. Den kan inte bli mycket lättare. Förre.

1.Omvända siffror och inmålad i ett hörn..? Detta var så luddigt svammel att jag inte ens riktigt vet vad frågeställningen/påståendet är och jag har läst meningen 10 gånger så jag passar på att svara på den. 2. Och vilken range av händer sätter du då killen på som pushar dig all in med första handen i wsop? Speciellt eftersom du tror att du har ett plusvärde på syn i det långa loppet. (då jag tror det var det exemplet du syftade på) 3. en turnering måste ses som en helhet och ska ju därför som helhet jämföras med en hand i cashgame. Efter en hand i ett cashgame kan du ta beslutet att resa dig och säkra dina vinster och gå därifrån. I en turnering så sitter du där d sitter tills du antingen är ute eller är ensam kvar i turneringen. Och som jag sa så blir följdaktligen effekten att för att kunna jämföra cashgame och turnerings poker så ska du spela lika många händer i cash som du spelar antalet turneringar. Variansen i tunrneingspoker blir så mycket mer förödande eftersom du hinner spela ett begränsat antal under din livstid. Cashgame däremot hinner du spela så många miljoner händer dock så att variansen inte längre kommer vara en relevant faktor i det långa loppet. Just därför är det ju ännu viktigare att utnyttja den edge du har genom att undvika marginella spel även om dom har ett förväntat svagt plusvärde. 4. Du frågar alltså mig vad det är för skillnad på en sng och ett cashgame? Det borde jag inte ens svara på för nu har jag en känsla av du inte längre är seriös, men du ska dock få en snabb förklaring. Ett cashgame kan du resa dig upp och gå när du vill och förutsättningarna förblir de samma genom hela spelet förutsatt att det inte tillkommer nya spelare till bordet. En turnering är hela tiden föränderlig och det är en enorm skillnad i taktik, på att spela för att vinna en hand eller för att slå ut 9 andra spelare och sluta som 1 i en turnering. Håller du inte med mig om att turneringspel och cashgame skiljer sig enormt åt så accepterar jag naturligtvis din åsikt men då ligger vi så långt ifrån varandra att vi helt enkelt får agree to dissagree. 5.Jag tar hänsyn till alla dom föränderliga faktorer som är en vital del av turneringspoker och som jag tror är en förutsättning för att sträva mot att maximera sitt spel (vilket jag dock tror att ingen levande spelare idag ens är nära att ha lyckats med). 6. Skillnaden är att när du tar risken med ett färgdrag i en rebuy så riskerar du aldrig att åka ur turneringen utan du kan reloada och försöka igen. detta med hänvisning till variansen som jag nämnde tidigare då du hinner med att spela ett begränsat antal turneringar i ditt liv. 7. Cool! 8. Jo om jag vet att jag bara spöar hans range marginellt så är jag övertygad om att det dyker upp bättre lägen. Föredömligt att du äntligen börjar bemöta varje enkilld teori med konkreta argument så vi kan få till en bra disskusion som denna. Keep it up pls! Förre

Är det verkligen så svårt att förklara varför någon skulle slösa bort timmar för att öka antalet poster på ett forum eller va det nu är? Helt seriöst så verkar alla ta för givet att jag vet vad levling är och syftet med det, men med tanke på mina vanföreställningar angående poker så kanske någon kan vara vänlig och faktiskt förklara hela konceptet, det skulle verkligen uppskattas. Exakt vad har jag att tjäna på att skriva många poster? Kanske ska tillägga att jag sökt på detta forum och hittade en post som hette "allt om levling" den förklarade dock inte ett smack. Förre

Varför då ens ge sig in i en disskusion man inte har för avsikt att ta ifrån början? Kan nu någon också vara så vänlig att förklara levling. Jag gör en grov gissning och antar att det är någon som skriver meningslösa poster för att öka sitt totala antal inlägg på ett forum. Om mina poster är meningslösa får andra avgöra, men kan någon vara snäll och förklara VARFÖR man skulle vilja göra detta. Efter långa funderingar kan jag omöjligt hitta några vettiga motiv så snälla svara på detta för det är en helt uppriktigt ställd fråga. Förre

Förre

Återigen som kommer ett inlägg utan någon som helst substans. Ja jag kritiserar folks sociala kompetens när man skriver arroganta oneliners som inte på det minsta sätt bidrar till att utveckla tråden eller föra den framåt. Jag skriver upprepade gånger att folk gärna får bemöta mina teorier sakligt, punkt för punkt och angripa det dom anser inte stämmer med sakliga argument. Hittills har ingen ens varit nära att lyckas, förmodligen pga av att ingen ens försökt. Jag skrev just i ett tidigare inlägg att jag säkert är sämre än de flesta här inne och därför är säkert mina meriter ointressanta att disskutera. Om du får det till att vara en egotrippad "världsmästare" så visst! Det roliga med folk som du är att dom vill ju så gärna så gärna vara med i disskusionen men dom vet inte riktigt vad dom ska skriva eller vad posten handlar om så då funkar det ju alltid med personangrepp. Med din post så bevisar du just hela min poäng att den här tråden inte längre handlar om intressant pokerteori. Den här posten har inget med mitt ego att göra, jag är lite för gammal för att orka bry mig om sånt längre, så visst, jag suger på poker, jag har liten snopp, min mamma är tjock, jag hade det svårt som barn och jag har aldrig haft sex. Nu när vi har fått det avklarat kanske vi kan återgå till att diskkutera sakfrågor som gäller poker. Ja eller återgå och återgå, vi kanske kan börja i alla fall? Och det var ju just trådskaparens funderingar jag belyste med en lång utläggning i min initialpost. Hur väl tycker du att du belyser trådskaparens funderingar i din post? Förre

Mina relutat är säkert sämre än dina och de flesta andras härinne så disskutera dom har inget som helst värde, däremot kan dom vara intressanta i perspektivet av att veta vad jag åstadkommit med mitt turneringstänk. Det kan ju faktiskt vara så att vissa anser mina åsikter något intressantare om jag faktiskt vunnit något då det borde vara ett tecken på att man i alla fall gjort någonting rätt, än om jag sitter och filosoferar om poker ur perspektivet att jag sett pokermiljonen på tv 2 ggr. När folk dock frågar mig konkret om jag har några veriferbara resultat så svarar jag på det. Jag läser och skriver i sådana här trådar av några enkla anledningar. 1. Jag tycker det är oerhört intressant att disskutera pokerteori eftersom det finns sjukt många olika uppfattningar om hur det ska spelas och det dessutom är flera av dem som resulterar i vinnande poker. 2. Framförallt så har jag insikten att jag är långt ifrån fullärd och fortfarande vet att jag kan utveckla mitt spel enormt mycket och öka edgen. 3. Jag lyssnar oerhört gärna på KONKRETA argument angående specifika situationer, värderar dom och funderar över dom. Sen kanske jag inte alltid kommer hålla med men jag är i alla fall tillräckligt open minded för att inte avfärda alla andra uppfattningar än mina egna som nonsens. Dock känns inlägg som "åsna" " fisk" etc etc etc inte som om dom tillför utvecklingen av mitt pokerspelande så mycket att jag bör slösa tid på att ens reflektera över dom. Många av posterna i den här tråden är ju på en så låg nivå att dom blir skrattretande. *se posten om det enorma värde jag som åsna tillför turneringar, att man funderar på om det är endast 14-åriga railbirds som hänger här. Jag har spelat poker i över 20 år, på nätet och live (EPT, APPT bla)och min generalisering är att de flesta pokerspelare är skärpta människor som ofta är bra på många områden utöver pokern, så jag måste nog erkänna att jag hade förväntat mig en högre intelligensnivå på inläggen här inne. Att föra en saklig debatt är ju det mest givande man kan göra för att utvecklas, jag förutsätter att alla spelare har något intressant att komma med och lyssnar med spänning på alla de ideer som framförs som har genomtänkta argument bakom sig. Förre

64.6% Hur tänker du då? Har du en read på killen i FÖRSTA handen som spelas så är du så sjuuuukt mycket bättre än någon levande människa jag någonsin mött så då bugar jag i vördnad. Min gissning är dock att du liksom många andra inte klarar av att läsa ett exempel och ta in informationen utan läser 4 ord och gissar resten. Läs mitt exempel igen , gör om gör rätt! Förre

Jag har inte ens försökt disskutera mina resultat med dig, någon annan frågade mig dock om jag hade några verifirebara resultat och det svarade jag på i en separat post som inte hade med dig att göra. Titta vem jag har citerat och anta inte att alla poster är riktade till dig. Och att du skulle vara saklig men inte orkade låter ju inte som världens starkaste argument när du ändå tar dig tid att skriva en replik som fortfarande inte rör ämnet. Dessutom håller jag med dig att resultat inte alltid är intressanta, men i någon mening så är ju faktiskt det enda solklara sättet att bevisa att du kan spela poker, att leverera vinster om och om igen. En klonk får alla förr eller senare, men att fortsätta vinna i längden klarar bara dom bra av och jag antar att du håller med mig om detta i alla fall. Förre

Här har vi intelligens när den är som bäst. Att som vinnande spelare med ett roi på x antal hundra % ( jag vet inte den exakta siffran eftersom jag inte har kompletta stats från allt mitt turneringspelande de senaste 5 åren) och för närvarande rankad etta på microgamings tuneringsranking, av dig anses bidra med värde till turneringar, det är faktiskt otroligt underhållande och visar solklart din verklighetsuppfattning och förståelse för poker. Det verkar iofs vara på den här nivån de flesta resonerar så jag medger att det kanske var naivt av mig att förvänta mig en konstruktiv debatt med vuxna männsikor. Förre

1. Så medans du vinner marker med ditt spel så stannar resten av turneringen upp och alla andra slutar spela? Du har aldrig funderat varför average i en rurnering konstant går upp, jo det är för att dom andra i turneringen också spelar poker och vissa vinner och vissa åker ut. 2. 65/35 skilledgen var ingen uppskattning, den var ett EXEMPEL, herregud när ska folk lära sig att LÄSA posterna innan dom replikerar på saker som aldrig skrivits. Var har de duktiga spelarna sin edge? Jo POST-Flop! Varför vill du döda den edgen med massa marginella flips. Med ert tänk så skulle följande exempel applicera. Första handen wsop. du på BB med A10hjärter. alla foldar och SB openpushar för 10k. Blixtsyn eftersom du har ingen read på killen och din A10s är långt mycket bättre än medelhanden Q7 eller? Svara gärna med motivering. Förre Förre

Hur förskönar man sina vinster på internetpokerrankings.com? Skulle gärna lägga till några vinster i warm upen och miljonen, och ett par till i 175k på micro skulle inte heller va fel. Skriv gärna och berätta! Och återigen inte ett enda vettigt argument eller ord om de så kallade missuppfattningarna! Förre

Till skillnad från dig ska jag KONKRET peka ut dina sakliga fel. 1. Jag har inte någonstans i denna post diskvalificerat någon annans resultat. Jag har däremot sagt att jag har en uppfattning om hur man KAN spela poker, inte BÖR då jag är övertygad om att det finns flera vinnande strategier. Scrolla upp och läs. Gör om gör rätt. 2. Än så länge har ingen brutit ner det jag skrivit i punkter och bemött någon av dem med konstruktiv kritik. Jag kan dressera en apa att skriva inlägg som "Du har fel" "Din mamma är en tjockis" och "Min pappa är bättre på poker än din". Peka ut en enda mening i ditt inlägg här som sakligt attackerade den pokerteori som disskuteras! 3. Och om jag är "dryg" för att jag bemöter arroganta, innehållslösa oneliners från dina idoler med en viss syrlighet så må det vara så. Men om du läser mitt första inlägg så borde till och med du inse mina intentioner till att föra en intressant disskusion. 4Att sen prata om trolling och leveling blir ju skrattretande, kan någon vara så vänlig och förklara för mig varför i hela världen jag skulle vilja ha många inlägg? Är det någon bonus vid 1000 skrivna poster som jag missat, eller får jag någon cool avatar eller vad är det som är så otroligt åtråvärt att folk tror att man sitter och skriver långa inlägg bara för sakens skull. Detta borde väl i så fall applicera bättre på intelligenta inlägg som "Vad för jävla namn är Förre" och "Du har fel naturligtvis". 5 och 4-ordsinlägg utan innehåll som skrivs på 10 sekunder. Där kan du snacka trolling! Förre

http://www.internetpokerrankings.com/viewoverall?site=17&year=2008&race=International Varsågod! Jag var för övrigt rankad 63 av 100 000 personer på Party Poker förra året. Vann bland annat 300k 30 december, kolla gärna upp det. Förre

Och du har aldrig tänkt på att resterande spelare i turneringen också vinner marker medans du gör det? Resonemnaget sker ju självklart med utgångspunkten att du sitter på en average stack, vilket får anses som det vanligaste scenariot i en turnering. Sen får du naturligtvis anpassa, justera och korrigera ditt spel utifrån din och dina motståndares stackstorlekar. Faktum är ju dock att i 9 fall av 10 när du är all in så dödar eller skadar en förlorad clash dig ordentligt. Har du sen en enorm stack och kan sitta och ta en massa marginella coinflips där du är knapp favorit, utan att egentligen bli skadad eller riskera att åka ut, så vill du naturligtvis göra det. Förre

Slutsats: Jag är världens tursammaste spelare som med vanföreställningar, klyschor överskattningar och enorma mängder felbeslut vinner turnering efter turnering. Inte illa. Nu ska jag läsa en pokerbok och lära mig om + ev , sen kommer jag inte förlora en till turnering i mitt liv. Länge leve variansen,speciellt när den håller i sig i 5 år i sträck. Förre

Hur är det ens möjligt att övervärdera något som är fundamentalt och en förutsättning för att vinna något över huvud taget? Ditt resonemang är som att spela rysk roulette 3 gånger om dagen för att ha råd att köpa mat. Vad fan ska du med mat till när du har blåst av dig skallen? Tar du tillräckligt många coinflips i en turnering så åker du förr eller senare oavsett om du har + ev i alla av dom. Nyckeln till att komma långt och till och med vinna en turnering är imo att minimera antalet ggr du behöver riskera hela din stack, för förr eller senare så åker du, och när du åker på din sjunde coinflip så så kan du ha varit 80/20 i de 6 tidigare och det har 0 betydelse. Vad har du då fått ut av ditt "värde" i den turneringen när du slutade med 0 $ i vinst? Du kanske är nöjd med att kunna säga "jag åkte visserligen ut på min sjunde coinflip men jag hade ett jävla +ev på mina spel"? Själv föredrar jag vinstpengarna! Jag tycker att det är just förmågan att kunna välja ut spel som har en högre edge som definierar en bra pokerspelare. Jag menar om du nu är en riktigt riktigt skicklig spelare varför vill du då hjälpa dina motståndare genom att ge dom flips på säg 55/45 när er skillförmåga kanske ligger på motsvarande 65/35. Det innebär ju att du drar ner den edge du har och försämrar ditt faktiska övertag genom att syna med marginella favorithänder. Förre

Så du kan spela poker men klarar inte av att föra en saklig debatt med konkreta argument på en vuxen nivå. Sorry men det blir fortfarande fail i min bok. Har nu iofs få det berättat för mig från diverse håll att du tydligen sällan har något vettigt att komma med, bortsett från massa dryga kommentarer på detta forum, så hädanefter hamnar du på ignore så kan jag lägga tiden på att kommunicera med folk som har utbyte och är intresserade av att bolla tankar, vilket torde vara grundtanken med ett forum. Grattis till vinsten i Stars miljonen och lycka till med pokern i fortsättningen! Förre

1. ja självklart tarjag änu hellre ett skott där jag är 55% tidigt i en rebuy men det jag menade var att jag gärna tar ett skott med säg 2 överkort mot ett lägre pocket, just därför att rebuys handlar om att bygga stack, har jag sen väl fått ihop en stack som liger en bit över startstack så vill jag naturligtvis skydda den och då bara ta favoritflips, men det trodde jag var så självklart att det var underförstått. 2. Det är möjligt att du och fler anser att min syn på poker är kontroversiell, däremot vet jag att de flesta jag disskuterar poker med håller med mig till fullo. Dessutom om du nu inte hävdar att variansen gjort mig till en vinnande mtt-spelare under 5 års tid så har jag ju rimligtvis en svag aning om hur turneringspoker kan spelas på ett vinnande sätt. Observera väl att jag väljer ordet KAN och inte bör, eftersom jag är helt övertygad om att det finns väldigt många sätt att spela vinnande poker. Och nej med vinnade spelare menar jag inte att jag vann en 10 dollars sitn go 1998. Jag har bla vunnit Partys 300k, Microgamings 175k 5 ggr och sen ett flertal andra relativt stora mtt:s där prissumman i alla fall varit minst 10k dollar och uppåt. Så jag har i alla fall runt 500k dollar i priser. 3. Uppriktigt sagt måste jag dessutom erkänna att jag är förbluffad över att det finns spelare här inne som dessutom enligt vissa ska vara extremt duktiga spelare som inte förstår vilken enorm skillnad det är på turneringsspel och cashgame i sättet att tänka. 4.jag har sagt det förut och jag säger det igen. vanligt ev-tänk i turneringspoker applicerar inte av den enkla anledningen att markernas direkta värde inte står i förhållande till pengarna du vinner som dom gör i cashgame. Jag tar gärna ett exempel till: Säg för resonemangets skull att du är in the money anpassar du då dig inte efter hur resten av spelet är? Är det ett superaggresivt bord där spelare slår ut varandra var och varannan hand så kan du ju lugnt luta dig tillbaka och tjäna pengar på att klättra i listan i stället för att ta marginella syner och kanske åka ut. Kan du istället slänga mediokra händer i visshet om att du med stor säkerhet får action när du väl plockar upp din hand, plus att folk droppar som flugor om du bara väljer att vänta. I ett sånt läge får du ju faktiskt ett + ev på att folda pocketpar mot AK osv iom att du faktiskt inte behöver ta några risker och ändå öka din vinst genom att vänta. Detta applicerar naturligtvis då du har en hyfsat bra stack att spela med. I cashgame ska du naturligtvis in med pengarna i samma situation då din vinstprocent i handen står i direkt relation till ditt ev. Håller du inte med? 5.Sist men inte minst. trevligt att du till skillnad från resten skriver en saklig och argumentativ post med en klar frågeställning i, som gynnar en debatt. Förre

Om du inte klarar av att läsa och ta in informationen i ett teoretiskt exempel bör du nog avstå från att kommentera dom. Läs exemplet igen och gör ett nytt försök. Med tanke på att alla de 9 spelarna hade lika mycket marker så lär nog den med flest marker vinna ja. Förre