Riggdevil

Det uppfattas iallafall så utifrån den oerhört breda range de spelar med. Att bluffa djupt med händer som 10 3 utan träff eller drag är (normalt sett) lika onödigt som dumdristigt. Men det tycks de här grabbarna göra för jämnan. Men som någon skrev så känner de i regel varandra så pass bra att de till stor del spelar utifrån motspelarens personlighet. Kortens värde är uppenbarligen bara en bisak för dessa bullys som hela tiden försöker skrämma varandra till fold. Utifrån matematisk logik och sannolikhetslära så skulle nog många skriva under på att de ofta spelar riktigt uselt. Det handlar istället om psykologi på hög nivå.

De sistnämnda är det absolut värsta och mest frustrerande jag vet i pokersammanhang. Stollar som aldrig bryr sig om att skydda sin hand utan antingen slowspelar eller inte vågar betta ut med sina knektar och damer. På det sättet blir man lurad till att själv spela aggressivt mot deras bättre händer i kombination med att de vägrar lägga sig. Deras märkliga spel gör att man sätter dem på ett drag (för vem slowspelar t ex en knekt) och därför bettar man hårt för att representera floppens högsta kort

Även tjejer har någon konstig knapp ovanför den där sparbössespringan och om man trycker på den så kommer det konstiga ljud från dem

Jo det finns ett litet minispel i PKR som heter Casino Poker. Check it out by yourself hoody cause I aint lyin to ya

Då står den antagligen kvar men dealern lyckades kvalificera sig varje gång jag spelade jag vet faktiskt inte. Vinsten beror på vilken hand man har lyckats få in när rivern kommer. En kille som testade det spelet fick en jättevinst när fyra tvåor radades upp på bordet när han själv satt med KQ (ingen träff med bordet). Han satsade 50 dollar och vinsten blev gånger 40 - katjing! Spelaren hade högst sidohand och ansågs därmed vara berättigad till fyrtalet.

Bra svar Typisk feggrinder var kanske en lite dålig formulering men han är såvitt jag vet ingen färgstark spelare. På en skala skulle jag placera honom mitt emellan Durrr och en anekdotberättande programledare i Pokermiljonen.

Tyvärr så har man ju även benägenheten att tänka utifrån känslor och sannolikhetslära när man har förlorat ett antal 25-dollarsbet. Att nu när dealern har vunnit så många gånger på raken så borde jag väl ändå -->

Men här är det inte som i Black Jack och andra typiska dealer-EV-spel utan det verkar vara just kortblandaren som är riggad. Spelaren får ju trots allt välja om man vill gå vidare eller ej, det kan inte dealern göra som dessutom måste ha minst 44 på hand för att kvalificera sig. Alltså är det själva kortutfallet som avgör. I Black Jack kan förrvisso inte dealern heller välja någonting men där finns andra procentuellt högre fördelar för banken. På frågan om hur mycket jag förlorade så kan du först räkna på 25 x 20 = 500 dollar + 4 spel där jag synade vidare, ytterligare 200 dollar

Men jag tror faktiskt att jag har gjort det någon gång förrut

Lite OT men Doyle Brunson tycker jag i princip alltid verkar spela relativt säkra händer så hur duktig är han egentligen? En typisk feggrinder skulle jag nog kalla honom om man jämför med Phil Ivey och Gus Hansen m fl. Han klarar sig iochförsig bra vid elitborden men bara för att han ständigt väntar ut tillräckligt bra händer.

På PKR har jag några gånger spelat ett minispel som kallas Casino Poker (mot datorstyrd dealer) där man först lägger en ante för att få se floppen. Om man gillar floppen så kan man välja att trycka call vilket innebär att ytterligare 2 x insatsen dras från rullen. Sedan kommer de två följande gatorna. Ifall man bettar relativt små belopp som 3-5 dollar så kan man vinna men med stora belopp blir det ett helt annat utfall. Jag har nu försökt runt 20 gånger med en 25-dollarsbet och då får dealern ständiga monsterhänder. Alltså, även om jag floppar triss så kan man vara nästan säker på att dealern sätter kåk med KK eller dylikt. Själv har jag inte en enda gång av dessa 20 försök ens fått en hyfsad starthand utan det handlar hela tiden om 38, 102, 5J o s v, medan maskinen hela tiden får grymma händer. Jag blev helt vansinnig efter maskinens 8:e triss, stege eller kåk på rad (knappast logiskt) så jag kontaktade supporten. Hon som svarade menade att det är en oberoende tillsynsenhet som kontrollerar systemet men när jag gick in på informationssidan så står det att det gäller multitablingen. Alltså inte om det även gäller deras casinospel. Nu är jag mer än tidigare övertygad om ett riggat system som gynnar dealern.

Ja till viss del men det var ju inte hela sanningen . Det jag främst ifrågasätter är varför de i så hög grad går emot en ganska allmän uppfattning om hur man bör spela poker. Vi dödliga får t ex lära oss vikten av handselection och disciplinen att kunna lägga en bra hand mot en ännu bättre hand, inte sant? I deras värld tycks det inte vara så noga.

Fold eftersom han mycket väl kan ha triss eller stege där alternativt ett öppet drag med chansen att sätta den på någon av de följande gatorna (onödigt farligt). Många synar för övrigt stort med 88 före floppen så trissmöjligheten är lika stor som stegmöjligheten. Varför riskera stora pengar bara för att man råkar ha QQ?? En förnuftig läggning är också bra spel. Ps! Det kommer fler och bättre tillfällen.

Jag trodde att han syftade på bb och sb men på casinon förekommer iochförsig en extra ante. Däremot förstår jag inte varför den relativt obetydliga summan skulle betyda så mycket i det pengastinna sammanhanget?

Det är säkert en stor del av förklaringen. Man förstår ju att de främst utgår från motspelarens range och personlighet men man får ju ständigt se dem hårdspela med t ex 10 3 off utan drag. Själv skulle jag inte direkt njuta av att spela om stora pengar under så osäkra premisser.

Det gör väl i princip alla pokerspelare idag så vad syftar du på?

Jag har många gånger förundrats över vilka starthänder som pokereliten ofta höjer med och vägrar släppa mot varandra. Som om prestigen att till varje pris vinna handen många gånger är viktigare än matematisk sannolikhetslära. De som möter högriskbluffare som t ex Gus Hansen och Durrr blir så oerhört misstänksamma att de synar ner med vilka träffar som helst o s v. Knappast något föredömligt spel så det är nästan så man tror att de vill skapa värde genom att visa alla fiskar "hur man bör spela"

Exaktemänte!

Två antisemitkort slår t o m AA va?

The rig is alive!!

Det är för att alla uttråkade tänker: Äntligen lite action! Alla lycksökare tänker: Vilken pott jag kan vinna nu! 3. Alla grinders tänker: En så hög raise måste betyda att han inte vill ha syn (stöldförsök). 4. Alla maniacs tänker: J5 har funkat förr

E.H., hur perfekt har man spelat med TT om man preflop "lyckas" hamna all in med TT mot AA?? Snarare dålig read precis som Phil anmärkte. Däremot var det förstås barnsligt av honom att gnälla över Durrrs syn. För övrigt så har jag sett TT vinna betydligt fler all ins än AA som inte lika ofta blir del av stegar.

Röde baronen?

Som Phil Helmuth sa om Durrr; "he is one of few that refuse to fold a hand and regularly get away with it. You have to respect that"

Word